Введение

ГЛ.1. ФЕНОМЕН ОБРАЗОВАНИЯ В ИСТОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ ИДЕЙ, СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОЦЕССЕ И ФИЛОСОФСКОЙ РЕФЛЕКСИИ 14

1.1. Образование в системе педагогических и социально-философских идей 14

1.2. Образование в социокультурном процессе 32

1.3. Философия и образование 53

ГЛ.2. ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН И НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ 75

2.1. Философия образования: возникновение, периодизация и предметная область 75

2.2. Социально-философская методология философии образования 106

2.3. Философия образования и философская педагогика: источники совершенствования методологической культуры... 137

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156

ЛИТЕРАТУРА 161

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Вызов XXI века, напрямую обращенный к образованию, состоит в том, чтобы пробудить естественные функции образования как важнейшей сферы познания, формирования, коррекции, а в необходимых случаях и преобразования менталитета и личности, и социума в целом. Суть другой важнейшей составляющей вызова грядущего XXI века состоит в необходимости осознания глубинных оснований движущих сил развития цивилизации и в активном воздействии на эти основания в направлении нравственного, духовного прогресса человечества.

Наиболее серьезная проблема образования связана с фактическим отсутствием четкой и продуманной политики в этой сфере, с невниманием к прогностическому, философскому обоснованию такой политики. Но для этого должны получить приоритетное развитие проблемы разработки всего комплекса вопросов, связанных с фактическим становлением новой отрасли научных знаний - философии образования.

Поистине грандиозные проблемы, стоящие перед образованием будущего, требуют коренных преобразований в самом понимании сущности образования, в самом подходе к определению приоритетов образовательной деятельности. Но коренные преобразования в этой сфере возможны только при условии первоочередного решения наиболее общих образовательных проблем, определяющих роль и место образования в решении глобальных цивилизационных задач.

Рефлексия по поводу образования - одна из отличительных особенностей современной философии. Это связано с тем, что общество в XXI веке под влиянием научно-технической революции приобретает информационный характер, и именно это определяет его состояние и перспективы. Таким образом, философия образования в современных условиях становится разделом философской науки. Взаимодействуя с

4 педагогикой, психологией, социологией и другими гуманитарными науками, она рассматривает вопросы содержания, целей и перспектив образования, исследует его социальный смысл и роль в развитии как человеческого общества в целом, так и в судьбе отдельных стран и народов.

Возможность существования философии образования определяется тем, что сама сфера образования является источником универсальных философских проблем. А главная задача философии образования - уяснение того, что такое образование, и его оправдание (если это возможно) с точки зрения человека и его потребностей.

Философия образования представляет собой форму философской активности по отношению к образованию. Само понимание образования нуждается в уточнении. Цель же такой философской активности состоит в мысленном выявлении наиболее существенного в самом понимании образования, того, что определяет его развитие, трактовку на всех социальных уровнях, заинтересованных в его практике, более того - порождающих ее.

Суть философии образования сегодня - выявление ключевой роли знания в развитии современной цивилизации - это не только правильные и глубокие размышления специалистов определенного профиля, не только ключевая установка организаторов образования. Это императив действенной системы социального управления, эффективного хозяйствования, .самосохранения общества. Философия образования - это ответ на кризис образования, кризис традиционных научных форм его осмысления и интеллектуального обеспечения, исчерпанность основной педагогической парадигмы. При всей значимости проблем философии образования, не до конца решенными являются вопросы ее научного статуса, задач, методологической основы, становления как особой предметной области, и, применительно к отечественным реалиям, вопросы периодизации развития философии образования и содержательного наполнения этапов ее становления.

5
% - Указанные проблемы характеризуют актуальность темы

диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Предметом философии образования являются наиболее общие,
фундаментальные основания функционирования и развития образования,
определяющие, в свою очередь, критериальные оценки тоже достаточно
общих, междисциплинарных теорий, законов, закономерностей, категорий,
понятий, терминов, принципов, правил, методов, гипотез, идей и фактов,
относящихся к образованию.
* Пожалуй, впервые наиболее четкая характеристика философской

педагогики принадлежит Я. Коменскому, который ратовал за совмещение образования и воспитания. После Я.Коменского о том же говорят Ж.Ж.Руссо и К.А.Гельвеций. О преобразующей природу человека силе образования писал. М.Монтень. В развернутой форме идею природосообразности образования формулирует И. Песталоцци.

Кант считал, что воспитание ставит себе задачей сделать человека искусным, знающим и нравственным: образование в первом смысле есть «культура», во втором смысле «цивилизация», в третьем смысле «нравственность». Воспитание должно культивировать, цивилизовать и делать людей нравственными.

Крупнейший представитель философии образования в Англии К. Петере считал бесспорным, что образование связано с пониманием, знанием и развитием человека и отличается от обучения (как тренировки, натаскивания), которое используется в учении, направленном на определенный фиксированный результат. По мнению одного из основоположников социологии М. Вебера, каждая эпоха требует своей трактовки обучения и образования.

Философия образования как сфера философского знания, использующая общефилософские подходы и идеи для анализа роли и основных

закономерностей развития образования развивалась в трудах Г. Гегеля, Дж. Дьюи, К. Ясперса, М. Хайдеггера.

Среди современных исследователей, изучающих сущность образования, следует выделить Ф.Т.Михайлова, С.А.Ушакина, О.В.Бадальянца, Г.Е.Зборовского, А.Ж.Кусжанову, Б.М.Бим-Бада, Т.А.Костюкову, Н.А.Антипину, М.С.Кагана и других авторов.

В форме, наиболее явно ориентированной на образовательную практику (педагогика как практика определенной философии) подход реализуется СИ. Гессеном, B.C. Библером, П.Г. Щедровицким, СЮ. Кургановым и др.

Проблемы соотношения философии и образования в центре исследовательского интереса таких авторов, как Т.Л.Бурова, И.И.Сулима, А.А.Жидко, Т.А.Костюкова, Д.Кудря, И.Н.Андреева, Н.А.Антипин, Р.И.Александрова.

Антропологический подход к сущности образования развивают в своих
работах В.П.Казначеев, В.А.Конев, В.В.Шаронов, А.П.Огурцов, А.Б.Орлов и
др. Образование как нравственная деятельность рассматривается в работах
М.Н.Аплетаева, Р.Р.Габдулхакова, Е.М.Глуховой. Психологический подход
реализован в работах А.САрсеньева, Э.В.Безчеревных, В.В.Давыдова,
Р.Р.Кондратьева. Социологический аспект проблемы содержится в работах
Г.Е.Зборовского, А.И.Зимина, В.Я.Нечаева, А.М.Осипова, А.Н.Сошнева,
В.Н.Куйкина, Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчевой, В.В.Серикова.

Культурологический подход связан с работами В.Т.Кудрявцева, В.И.Слободчикова, Л.В.Школяра, Т.Ф.Кузнецова, П.В.Тодорова, СА.Войтова, А.А.Воронина, О.Н.Козловой и др. «Русскую идею» в философии образования развивают П.Б.Бондарев, П.А.Гагаев, И.Г.Геращенко, А.И.Крикунов, А.Н.Мигунов и др.

О социально-философских концепциях образования пишут В.П. Зинченко, В.В. Платонов, О. Долженко и другие отечественные исследователи. Философия образования как философская метафизика - более широкая область философского знания по сравнению с социальной

философией и философской антропологией. Подобная позиция представлена

в современных отечественных исследованиях С.А. Смирновым,

В.Л.Кошелевой, Э.М.Казиным, С.А.Войтовой, А.А.Ворониным, Н.Г.Баранец,

Л.И.Копыловой и др.

Позитивистское понимание роли философия образования как прикладного знания (подход характерен для англо-американской философии), наиболее тесно связан с эмпирико-аналитической (критико-рационалистической) традицией, в нашей стране имеет приверженцев в лице В.В. Краевского, Г.Н. Филонова, Б.Л. Вульфсона, В.В. Кумарина и др.

Р. Лохнер, В. Брезинка, И. Шефлер, И.Х. Херст, Р.С. Питере, А. Эллис,

Дж. Неллер рассматривают философию образования как рефлексивное поле

теоретической педагогики, метатеорию в структуре педагогического знания,

ее критико-методологический уровень, создающий предпосылки для

оптимизации педагогической практики.

Наиболее отчетливо этот подход представлен у В.М. Розина: философия образования - не философия и не наука, а особая сфера обсуждения предельных оснований педагогической деятельности, обсуждения педагогического опыта и проектирования путей построения нового здания педагогики.

Целью диссертационного исследования является социально-

философский анализ предметной области философии образования, ее статуса и исследовательских задач.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие исследовательские задачи:

Исследовать основные отечественные и зарубежные подходы по классификации статуса и задач философии образования;

Эксплицировать различные смыслы термина «философия образования»;

выявить основные современные задачи философии образования;

прояснить периодизацию отечественной философии образования;

Уточнить содержательное наполнение этапов становления философии
образования с точки зрения ее развития в направлении философской
рефлексии на образование;

Проанализировать основные тенденции развития философии
образования.

Объектом диссертационного исследования является философия образования как форма философской рефлексии сущности образования и образовательного процесса.

Предметом диссертационного исследования выступают различные подходы и концепции статуса философии образования и ее задач в направлении ее развития как философской рефлексии на образование.

Теоретико-методологическая база исследования основывается на социально-философских методах конкретности и историзма, системном и деятельностном подходе.

Для конкретных целей исследования использовались методы институционального, структурно-функционального анализа, а также методы, идеи и принципы, выработанные исторической педагогикой, социологией образования, культурологией, человековедением и социальной антропологией, социальной психологией и психологией личности. В работе также использован синергетический, информационный, коммуникативный, валеологический, феноменологический, герменевтический подходы.

Научная новизна диссертационного исследования связана с прояснением статуса, задач, периодизации и основных направлений развития философии образования.

1. В качестве основных подходов выявлены следующие: философия образования как сфера философского знания, использующая общефилософские подходы и идеи для анализа роли и основных закономерностей образования; философский анализ образования,

9 понимаемого в качестве матрицы воспроизводства общества; философия образования как философская метафизика; позитивистский подход к философии образования как прикладное знание; философия образования - не как особая наука, а как особая сфера обсуждения предельных оснований педагогической деятельности (философия педагогики).

2. Вычленены научно-педагогический, методолого-педагогический, рефлексивно-педагогический, рефлексивно-философский, инструментально-педагогический смыслы термина «философия образования».

3. Установлены следующие этапы становления отечественной философии
образования, которые в соответствии с основной направленностью
исследований названы следующим образом: идеологический,
рационализаторский, кибернетический, проблемный, диалогический,
экологический.

4. Проанализировано исторически конкретное, содержательное
наполнение основных этапов философии образования.

5. Обосновано, что философия образования развивается в направлении
становления философской рефлексии на проблемы образования.

6. Выделены основные задачи философии образования.
На защиту выносятся следующие положения:

1. Выделяются следующие основные подходы к пониманию статуса и задач философии образования: А.Философия образования как сфера философского знания, использующая общефилософские подходы и идеи для анализа роли и основных закономерностей развития образования. Б. Философский анализ образования, понимаемого в качестве матрицы воспроизводства общества (социальности, социальной структуры, систем социального взаимодействия, социально наследуемых кодов поведения и т.д.). В. Философия образования как философская метафизика, более широкая область философского знания по сравнению с социальной философией и философской антропологией. Г. Позитивистское понимание роли философия образования как прикладного знания, ориентированного на

10 исследование структуры и статуса педагогической теории, соотношение ценностной и дескриптивной педагогики, анализ ее задач, методов и социальных результатов. Д. Философия образования - не философия и не наука, а особая сфера обсуждения предельных оснований педагогической деятельности, обсуждения педагогического опыта и проектирования путей построения нового здания педагогики.

2. Термин «философия образования» характеризуется смысловой
многозначностью, определяемой аспектами исследования, задачами анализа
и статусом данной проблемной области, что позволяет выделять а)
философию образования как научную педагогику или теорию образования
(научно-педагогический аспект); б) философию образования как
методологию педагогической науки (методолого-педагогический аспект); в)
философию образования как осмысление процесса образования и его
соответствия родовой сущности человека (рефлексивно-философский
аспект); г) философию образования как инструмент анализа педагогической
действительности (инструментально-педагогический аспект).

3. На первом этапе (40-50-е гг.) философия образования сводилась к
идеологическому освящению существовавшей в советской школе практики
общего и профессионального обучения и воспитания. На втором -

Рационализаторском - этапе рубежа 50-60-х гг. стали вестись педагогические поиски по совершенствованию учебно-воспитательного процесса в направлении повышения его эффективности посредством рационализации обучения. На третьем - кибернетическом - этапе в 1960-е годы философия образования столкнулась с необходимостью введения в практику таких в целом технократических форм, как алгоритмизация и программирование обучения, его оптимизация и управление. На четвертом - проблемном - этапе в 1970-е годы философия образования стала обосновывать такой, выходящий за сугубо технократические рамки, подход,

Как проблемное обучение, стимулировавший познавательную активность учащихся. Критическая рефлексия проблемного обучения велась с позиций

личностно-деятельностного подхода в психологии и системно-деятельностного в философии. На пятом этапе в 1980-е годы философия образования активно разрабатывала диалогическую, а также культурологическую парадигмы. На шестом - экологическом - этапе на рубеже 1980-90-х годов философия образования рассматривает свою проблематику в контексте взаимодействия различных развивающих сред: от семейной через школьную и вузовскую до социально-психологической, профессионально-деятельностной и информационно-социогенной.

4. На первом этапе на рубеже 1940-50-х годов, хотя проблематика
философии образования еще не выделилась в самостоятельную область, все
же отдельные элементы ее содержались внутри теоретических работ по
философии, психологии, педагогике. На втором этапе на рубеже 1950-60-х
годов начинают осознанно ставиться задачи философско-образовательного
содержания. На третьем этапе на рубеже 1960-70-х годов разрабатываются
образовательные программы, имеющие философское обоснование и
улавливающие различные аспекты философско-образовательной

"проблематики. На четвертом этапе на рубеже 1980-90-х годов осознанно формулируется философско-образовательная проблематика, происходит рефлексия и смена парадигм в ее разработке, обсуждаются типы методологической работы как концептуальные схемы проектирования образовательной практики. На пятом - современном - этапе в 1990-е годы и далее философия образования конституируется в особую область знания, ведется систематическое изучение ее методологических, теоретических и социальных оснований. На шестом этапе она сосредоточилась на проблемах взаимодействия социокультурного и социотехнического аспектов в рамках

"гуманистической педагогики, рефлексивной психологии и понимающей социологии.

5. Основными мировыми тенденциями развития философии образования
являются следующие: смена социокультурных парадигм образования,
связанных с кризисом классической модели и системы образования,

12 разработка педагогических фундаментальных идей в философии и социологии образования, в гуманитарной науке; создание экспериментальных и альтернативных школ; демократизация образования, создание системы непрерывного образования; гуманизация, гуманитаризация и компьютеризация образования; свободный выбор программ обучения и образования; создание на основе самостоятельности школ и вузов школьного сообщества.

6. Тенденции развития современного образования и определяют основные задачи философии образования: 1). Осмысление кризиса образования, кризиса его традиционных форм, исчерпанности основной педагогической парадигмы; 2). Осмысление путей и способов разрешения данного кризиса. 3). Философия образования обсуждает предельные основания образования и педагогики: место и смысл образования в культуре, понимание человека и идеала образованности, смысл и особенности педагогической деятельности.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в работе теоретически осмыслен статус и задачи современной философии образования, что является важным основанием для анализа сущности современного образования, его перспектив и тенденций модернизации высшего образования. Указанные позиции могут быть основой для проектирования образовательной деятельности и выработки прогнозных сценариев в этой области.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при составлении рекомендаций для Министерства образования Российской Федерации в части формирования направлений образовательной политики и механизмов ее реализации и научно-обоснованных политических решений, относящихся к модернизации образования, а также для разработки общих курсов и спецкурсов по проблемам философии и социологии образования.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной конференции «Реформы управления в высшем образовании: тенденции, проблемы и опыт» (Ростов-

13 на-Дону, 2004), на методологическом семинаре аспирантов, соискателей и докторантов факультета социологии и политологии Ростовского государственного университета «Методология социального познания» (Ростов-на-Дону, 2004, Вып. 1, Ростов-на-Дону, Вып. 2, 2005).

Структура работы. Диссертация состоит их введения, двух глав по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы на русском и иностранных языках. Общий объем диссертации - 179 стр.

Образование в системе педагогических и социально-философских идей

Существуют несколько подходов к анализу развития образования. В основу первого подхода была положена цель образования, которая формулировалась как нормативный идеал образованного человека в обществе. Эта отрасль проникает во все сферы жизни, но всегда встроено в соответствующую историческую эпоху. Карл Мангейм говорил, что цель образования отражена не только эпохой, но и страной. Так, этапы развития образования следует рассматривать в соответствии с нормативным идеалом.

Другой подход предполагает, что в основе развития образования лежит тип культуры. Сторонники этого подхода - Мид, Саймон, Кумбс (см. 88,243; 139, 326; 92, 112) . Они утверждают, что развитие цивилизации ознаменовалось сменой доминирующих типов, в соответствии с чем меняется образование, как транслятор культуры. Выделяют три типа культуры: а) постфигуративный (доминирует культура традиций, обычаев, повседневной практики, когда в качестве субъекта образования выступает естественное социальное окружение. Человек обучается в процессе повседневной трудовой деятельности. Знание не отделено от носителя) б) фигуративный тип (культура традиций уступает место культуре рациональных знаний, норм, ценностей, законов. Образование становится массовым и оторванным от источника знания. Основная задача -сформировать человека знающего. На этой стадии находится наше общество), в) префигуративная культура - постиндустриальная. Ведущей становится технология производства знания. Это культура пока только предполагается. Нормативный идеал-человек, генерирующий знания, умеющий самостоятельно ориентироваться в потоках информации, созданный в образовании и средствами образования. В дальнейшем эту идею.мы будем называть «антрополого-педагогической». По сути, антрополого-педагогйческая идея просматривается уже в размышлениях педагогов древнего мира. Учитель в те времена значил больше, чем теперь. Это был не только преподаватель предмета, но и человек «мудрый», «знающий».

Здесь и далее первая цифра указывает на номер источника в списке литературы, вторая после запятой - на номер цитируемой страницы; цифра, разделенные точкой с запятой указывают на разные источники. Наиболее четкая характеристика антрополого-педагогической идеи принадлежит Я. Коменскому, который писал о том, что всем людям необходимо воспитание для того, чтобы они были людьми (см. 1, 476).

После Коменского о том же говорят Руссо и Гельвеций, а дальше антрополого-педагогическая идея становится общим местом педагогического мироощущения. Вторая идея образовательного дискурса - это идея природосообразности образования. В соответствии с ней педагогические усилия должны опосредоваться знанием природы учащегося и особенностей его развития. Еще Монтень писал, что трудно преобразовать то, что вложено в человека самой природой, а также, что необходимо учитывать характер и индивидуальность учащегося. В развернутой форме идею природосообразности образования формулирует И. Песталоцци. «Совокупность средств искусства воспитания, - пишет Песталоцци, -применяемых в целях природосообразного развития сил и задатков человека, предполагает если не четкое знание, то, во всяком случае, живое внутреннее ощущение того пути, по которому идет сама природа, развивая и формируя наши силы. Этот ход природы покоится на вечных, неизменных законах, заложенных в каждой из человеческих сил и в каждой из них связанных с непреодолимым стремлением к собственному развитию. Весь естественный ход нашего развития в значительной мере вытекает из этих стремлений» (см. там же, с. 512).

Анализ показывает, что природосообразность педагоги всегда понимали двояко: с одной стороны, как выявленные в философии, позднее психологии закономерности изменения и развития человека, с другой - как такой естественный план в человеке, который оправдывает характер и «логику» образования.

Третья идея образовательного дискурса - стимулирования в образовании активности учащегося - прямо связана с признанием личности последнего. Однако, только в начале нашего столетия требование активности учащегося было поставлено как специальная цель образования (см. 165, 316).

В качестве четвертой идеи образовательного дискурса можно указать на идею школы, которая, в свою очередь, распадается на ряд фундаментальных педагогических идей: школьного порядка или организации, дисциплины, целей образования, содержания образования, форм и методов преподавания (см. 32).

Следующей идеей образовательного дискурса можно считать идею педагогической практики, в свою очередь, распадающейся на идеи педагогического искусства, мышления и науки (см. 20, 43).

Наконец, важной идеей образовательного дискурса является осмысление взаимосвязи образования и воспитания. Для многих англоязычных авторов понятия «образование» и «воспитание» тесно сближены. В связи с этим бывает трудно адекватно перевести на русский язык английское «education» («воспитание», «образование»), поскольку, как следует из содержания многих.книг, например, по философии образования, авторы понимают под этим термином в равной мере проблемы воспитания личности, воспитание характера, . подготовку человека к участию в общественной жизни, собственно образование в нашем понимании, обучение человека знаниям и навыкам, профессиональную подготовку, тренинг и ряд других аспектов (см. 1,236).

Философия и образование

Взаимоотношение философии и образования касается множества проблем, но среди них явным образом можно выделить два важных теоретических аспекта. Первый аспект презентируется по преимуществу самими философами и может быть сформулирован как проблема об отношении философии к образовательному процессу.

Очевидно, что проблема, вынесенная в заглавие данного раздела

диссертационного исследования, превращается в «многослойный пирог» и весьма условным представляется в этой связи предположение о том, какой аспект данных многослойный взаимоотношений эксплицирует наиболее важные ее грани. Это всего лишь разрез одного из теоретических аспектов отношения философии и образования, поскольку за пределами этого и так уже многослойного отношения остается вопрос о том, в каких терминах эксплицируется образование: как система, как организация и структура, как социальный институт, как социокультурный феномен, как социальный процесс. И даже в этом усложнение проблемы, которая явным образом даст

ее трудно исчислимую многомерность, образование как объект анализа распадается на ряд «подобъектов»: уровни образования, виды образования, типы образования, формы образования (см. Голота А.И. Философские аспекты реформы образования // Вестник МЭГУ, М., 1997, № 2, с. 78-79).

Второй аспект -. это привлечение некоторых точек зрения, аргументов и концепций, которые можно назвать «философскими» и которые - по своему функциональному назначению - призваны обосновать (легитимировать) определенные элементы образовательных стратегий или же структуру таковых в целом. Эта функция философских высказываний

обычно объясняется тем, что именно философия формирует ряд предельных понятий (таких, например, как «человек», «общество», «образование»).

Очевидно, что многомерность таких обоснований также не подлежит сомнению (см. Денисевич М.Н. К новой философии гуманитарного образования // XXI век: будущее России и в философском измерении. Екатеринбург, 1999, с. 119).

Исходя из этих понятий строится представление о сущности и целях образования, что, в свою очередь, позволяет педагогике, психологии образования и т. д. вырабатывать способы и методы достижения этих целей. При этом указанное представление не обязательно должно эксплицитно выражаться философом, но всякая система образования или трансформация таковой явно или неявно производится на основании определенного рода «философских» допущений. Прикладной и организационной стороной главным образом первого из этих двух аспектов является характер и степень присутствия философии в рамках образовательных учреждений и программ. Определенные содержательные моменты теоретических аспектов оказывают влияние на эти прикладные проблемы, однако последние определяются и рядом других факторов (см. 65, 80).

К числу этих факторов относится в особенности фактор культурной самоидентификации и та роль, которую играет философия в списке тех ценностей, которые мы причисляем к культурному достоянию. В последнем случае речь может идти как о «национальной» самоидентификации (например, в немецкой или французской культуре философия занимает иное положение, чем в американской), так и о причастности, например, к «европейской культуре» как таковой, где философия, кстати говоря, является более фундаментальным элементом, чем, скажем, христианская религия (постольку поскольку европейская культура воспринимает себя как наследница культуры античной). (см. 57, 236).

История взаимоотношения философии и образовательных институтов в европейской культуре, берущая начало от пифагорейцев, софистов, Академии Платона и Лицея Аристотеля, не является, конечно, однородной. В ней известны как эпохи расцвета, когда философии удавалось гармонично встроиться в образовательные учреждения (таковы, например, XIII век, когда средневековые «интеллектуалы», такие, как Фома Аквинский, действовали в образующихся по всей Европе университетах, а также период немецкой классической философии), так и эпохи упадка, когда живое философское мышление покидало застывшие в схоластических формах и социальных привилегиях институты образования, концентрируясь в узких элитарных кружках, уединенной тиши кабинетов и даже военных шатрах (Р.Декарт).

Философский тип рациональности находится, кроме того, в достаточно сложных и исторически изменчивых отношениях с другими формами человеческого познания и действия, такими, как религия, наука и социально 57 «5 политическая практика. В настоящем разделе диссертации мы затронем лишь ряд моментов, связанных с философскими аспектами образования в контексте современной отечественной ситуации, а также (во второй части статьи) попытаемся эксплицировать те самые общие идеи и мотивации, которыми de facto вдохновляется реформаторская деятельность в России в настоящее время (35, 446).

Под «современной- ситуацией» мы будем понимать ориентированное на европейские либеральные ценности демократическое правовое государство, где политическая власть отделена от церкви, а социальная инженерия и; управленческие решения имеют рациональный тип легитимации.

Сейчас философия представлена сосуществующими разнородными направлениями, часть из которых (по своим систематическим основоположениям) имеет между собой мало общего - в том числе и применительно к традиционным универсалистским притязаниям философии. Эти направления имеют свой достаточно определенный национально-государственный и институциональный ареал, и, несмотря на получившую с некоторых пор распространение точку зрения, что эти границы имеют тенденцию к стиранию, лишь очень незначительное число философов в мире действительно глубоко владеют проблематикой нескольких направлений, причем подобный эклектизм явно не вызывает сочувствия у их более консервативных коллег.

Философия образования: возникновение, периодизация и предметная область

Термин «Философия образования» часто можно встретить в специальной литературе, касающейся сферы образования. Известно, что во многих странах, в том числе и в нашей стране идут активные поиски способа вывода образования из кризиса, в котором оно оказалось в конце 20 столетия. И вот многие из специалистов предлагают одним из путей вывода образования из кризиса активизировать исследования в области философии образования (см. 1; 213).

Термин философия образования впервые появился в 19 веке в Германии, а в России один из первых кто использовал этот термин, был Василий Васильевич Розанов - философ, писатель, педагог, который 12 лет работал преподавателем в гимназиях. Это первое упоминание в России этого термина. Он говорит о необходимости разработки этого термина, поскольку философия образования поможет как-то осмыслить, представить себе общее состояние образования и воспитания (см. 191, 56). После В. Розанова, активных работ по философия образования у нас не было. Но в 1923 году, в России вышла книга философа и педагога теоретика СИ. Гессена (1870-1950) «Основы педагогики. Введение в прикладную философию», которая является одной из лучших книг прошлого столетия по педагогике. В ней осмысливается многовековой опыт мировой педагогики и лучшие традиции России, дается анализ важнейших направлений педагогической мысли 20-го века в России, Европе, США, обосновываются перспективные идеи педагогики (см. 191). В этой книги автор говорит о необходимости развития философии образования и пишет, о том, что даже самые частные вопросы педагогики относятся в своих основах к чисто философским проблемам, и борьба различных педагогических течений есть отражение борьбы философских предположений. То есть СИ. Гессен полагал, что любая педагогическая проблема, своими корнями уходит в философию. В некоторой мере с этим можно согласится, так как сама педагогика заразилась в недрах философии. Так как философы древности (Аристотель Конфуций, Платон...), и философы современности (Кант, Гегель) вплотную занимались в том числе и образованием. Более того, И. Кант прочитал 4 лекции о педагогике в Кенегсберском университете, и они изданы в печатном виде (см. Гессен СИ. Основы педагогики: Введение а прикладную философию. М., 1995).

После СИ.Гессена термин философия образования исчезает и появляется в России в 70-80 годы 20го века. Причем этот термин проявляется в это время в основном в контексте критики западной концепции философии образования.

На западе же в начале 20-х годов Дьюи издал книжку: «Философия воспитания». В 40-х годы в Колумбийском университете США создается общество по философии образования. Это общество поставило перед собой следующие цели: - исследование философских вопросов образования; -налаживание сотрудничества между философами и педагогами; - подготовка учебных курсов по философии образования; - подготовка кадров по этому v направлению; - философская экспертиза образовательных программ (см.88, 342).

Постепенно это общество начинает выполнять заявленные цели, издается ряд книг, публикуются статьи. Постепенно, философия образования оформляется, как учебный курс вводится в университеты США и Канады, а потом им других стран (см. 98, 312).

В России же к проблеме философии образования вернулись лишь в начале 90х годом, причем в связи с тем, что ЮНЕСКО объявило одной из приоритетных задач, разработку концепции философии образования 21-го века. Под это программу были выделены деньги и ею занялись чешские и российские специалисты. И в 1992 годы вышла книга «Философия образования 21 века», которая, является сборником статей, с симпозиума проведенного по результатам выполнения данной программы. В 1993 году в России прошла крупная конференция, по этой теме, в ней приняли участие специалисты из разных стран, в том числе и из США и Канады. Только перечисление названий некоторых докладов, вынесенных на эту конференцию, говорит о научной масштабности, междисциплинарности и значимости для образования тематики этой конференции, например, -«Философия образования в России, статус проблемы перспективы», «Педагогическая теория как обоснование педагогической практики», «Философия и политика развития образования в демократическом обществе», «Образование и права человека», «Обоснование образования в.демократическом обществе». В конце девяностых годов в журналах «Педагогика» и «Вопросы философии» были проведены круглые столы по данной теме (см. 161, 342).

Лекция 1, 2. Предмет

философии образования.

Философия образования (ФО) - это область исследований целей и ценностных осно-

ваний образования, принципов формирования его содержания и направленности, и научное

направление, изучающее наиболее общие и существенные закономерности и зависимости современных образовательных процессов в историческом и социальном контексте.

Особенности ФО как исследовательской области:

обособление образования в автономную сферу гражданского общества;

диверсификация и усложнение институций образования;

модификация образования (от школы до университетов);

многопарадигмальность педагогического знания (разноречие в трактовке целей и идеалов образования);

трансформация внеинституциального образования (например, программа непрерывного образования);

возникновение новых требований к системе образования, связанных с переходом от ин дустриального к информационному обществу.

Философия образования как научное направление определяет:

поиски нового способа мышления при решении проблем образования;

потребность философского осмысления проблем образования;

необходимость осмысления сферы образования как педагогической и социальной систем;

осознание образования как социальной и культурно-исторической системы;

исследование социальной потребности в непрерывном образовании.

В целом, цель изучения философии образования - осмысление проблем образова ния.

Термин «философия образования» возник в первой четверти XX века, а становление философии образования, как самостоятельной дисциплины, произошло во второй половине ХХ в.

Своим происхождением философия образования обязана непрерывному взаимодейст вию различных философских течений с системой образования и образовательным опытом поколений.

Философия образования исследует образовательное знание на его стыке с философи ей, анализирует основания педагогической деятельности и образования, их цели и идеалы, методологию педагогического знания, создание новых образовательных институций и сис тем. Философия образования рассматривает развитие человека и систему образования в не разрывном единстве.

В свою очередь, образование – это процесс формирования и непрерывного развития личностных и личностно - профессиональных качеств человека. Образование является ре зультатом процессов обучения и воспитания, т.е. педагогики.

Под воспитанием понимается целенаправленное создание условий для развития, обучения и образования человека, а под обучением понимается процесс овладения знаниями, умениями, навыками и т. п.

Образовательная деятельность связана с освоением и использованием выработанных в историческом развитии социокультурных способов изменения и преобразования действи тельности, зафиксированных в определенных установках, нормах, программах, которые за дают некоторую концепцию этой деятельности. Отсюда, важнейшей функцией образова тельной деятельности становится функция социального наследования через процессы вос питания и обучения. Следовательно, образование человека – это результат его социального воспроизводства.

Социальная функция образования состоит в формировании социальных отношений между социальными группами и отдельными людьми. Социальную функцию образования можно рассматривать в широком аспекте: мировом, общечеловеческом и более узком, на пример, в рамках той или иной социальной общности. При помощи образования реализуют ся элементы социализации общечеловеческого характера, формируются и развиваются чело веческая культура и цивилизация, что проявляется в функционировании различных социаль ных общностей и социальных институтов.

Духовно-мировоззренческая функция образования выступает в процессе социализации как инструмент формирования мировоззрения индивида, в основе которого всегда лежат оп ределенные убеждения. Убеждения формируют социальные потребности и интересы, кото рые, в свою очередь, сами оказывают решающее влияние на убеждения, мотивацию, уста новки и поведение личности. Являясь сущностью самовыражения личности, убеждения и социальные потребности определяют ее ценностные ориентации. Следовательно, посредст вом духовно-мировоззренческой функции образования индивид осваивает общечеловеческие и морально-правовые нормы и правила.

Общая схема периодизации истории философии образования.

1. Предыстория ФО – происхождение философии образования через интеллектуальную ис торию философского мышления об образовании, начиная с раскрытия взаимосвязи гре ческой философии с «пайдейей», где пайдейя (греч. - «воспитание детей», одно коренное с «мальчик», «подросток») - категория древнегреческой философии, соответствующая современному понятию «образование», проходя через все классические философские системы в их связи с образовательными знаниями вплоть до начала XIX ве ка (Сократ, Платон, Аристотель, Августин, Монтень, Локк, Руссо, Кант, Гегель, Шелер и др.).

2. Протофилософия образования (переходная стадия: XIX - начало XX века) - появление некоторых предпосылок ФО в системах общей философии, что совпадает с обособлени ем образования, ростом и дифференциацией образовательного знания (Дж. Дьюи, И. Ф.

Гербарт, Г. Спенсер, М. Бубер и др.) 3. Становление ФО (середина XX века) - образование выступает как автономная сфера, об разовательное знание дистанцируется от умозрительной философии, на стыке между ни ми и происходит становление философии, специализирующейся в исследовании образо вательного знания и ценностей, т. е. философии образования.

К середине XX века идет обособление ФО от общей философии, она обретает инсти туциальную форму (создаются ассоциации и объединения философов в США, а затем и в Европе, занимающихся проблемами воспитания и образования, и педагогов, обращающихся к философии).

Создание в середине 40-х годов Общества по философии образования в США, а после войны - в европейских странах, выпуск специализированных журналов, учебников и спра вочных изданий по философии образования (например, Philosophy on Education.

Encyclopedia. New York, 1997), организация в 70-х годах специализированных кафедр по ФО и т.д. – все это означало создание социальных и культурных условий для формирования на учно-образовательного философского сообщества и выявления актуальных проблемных си туаций системы образования.

Следовательно, ФО стала одной из общепризнанных исследовательских областей в европейских странах - Великобритании, Франции, Германии, как со стороны философов, так и со стороны педагогов с целью создания междисциплинарных исследовательских про грамм в соответствии с многочисленными аспектами образования, которые смогли бы дать ответы на вызовы современной человеческой цивилизации. Данные исследовательские про граммы позволили сформировать национальные образовательные программы и стратегии в контексте универсальных ценностей и образовательных идеалов: толерантность, взаимоува жение в диалоге, открытость коммуникации, ответственность личности, формирование и развитие духовного, социального и профессионального облика человека.

В процессе развития философии образования в ХХ веке выделились две группы на правлений:

1. Эмпирико-аналитические философские направления, ориентированные на науку и ис пользующие идеи позитивизма, ориентирующиеся на выявление структуры педагогиче ского знания, на изучение статуса теоретического знания в педагогике, роста педагогиче ского знания от постановки проблем до выдвижения теорий.

2. Гуманитарные направления – это философские направления, такие как: немецкий идеа лизм начала XIX, философия жизни, экзистенциализм и различные варианты философ ской антропологии, которые подчеркивают специфичность методов педагогики как науки о духе, ее гуманистическую направленность, выдвижение на первый план метода пони мания, интерпретации смысла действий участников образовательного процесса.

К эмпирико-аналитическим философским направлениям относятся:

Аналитическая философия образования (начало 60-х годов в США и Англии). Осно воположники: И. Шеффлер, Р. С. Питерс, Е. Макмиллан, Д. Солтис и др. В данном направле нии цель ФО – это концептуальный анализ языка, употребляемого в практике образования (выявление содержания терминов «образование», «обучение», «воспитание», анализ речевых высказываний педагогов, методов изложения педагогической теории и т. д.). Содержание образования подчинено критериям научной проверяемости.

Критико-рационалистическая философия образования (конец 60-х гг.), которая, при нимая основные принципы критического рационализма К. Поппера, стремится построить опытно-научную педагогику, дистанцированную от ценностей и метафизики, критикующей наивный эмпиризм, подчеркивая, что опыт не самодостаточен, что он нагружен теоретиче ским содержанием, а его диапазон определяется теоретическими позициями. Направление разрабатывалась В. Брецинкой, Г. Цдарцилом, Ф. Кубэ, Р. Лохнером и др. Для критико рационалистической ФО характерны: критика тоталитарного подхода в образовании и педа гогическом мышлении, ориентация педагогической теории и практики на воспитание и обра зование критически проверяющего разума, на формирование критических способностей че ловека.

К гуманитарным направлениям относятся:

Герменевтика - рассматривает педагогику и ФО как критическую интерпретацию пе дагогических действий и взаимоотношений внутри педагогического процесса, анализирует структуру теории, выявляя ее различные уровни (Г. Ноль, Э. Венигер, В. Флитнер).

Экзистенциально-диалогическая философия образования (середина 60-х гг.), бази рующаяся, прежде всего, на центральной идеи философии М. Бубера - фундаментальной ситуации сосуществования Я с другой личностью, существования, как «со-бытия» с другими людьми. Смысл и основание педагогического отношения заключается в межличностных свя зях, во взаимосвязи Я и Ты, а диалог преподносится как основополагающий принцип воспи тания и образования.

Педагогическая антропология в лице И. Дерболава, О.Ф. Больнова, Г. Рота, М.И. Лан гевельда, П. Керна, Г.-Х. Виттига, Е. Майнберга опиралась на философскую антропологию (М. Шелер, Г. Плесснер, А. Портман, Э. Кассирер и др.). В основе педагогической антропо логии находится «образ человека», строящийся исходя из его биологической недостаточно сти и становления в процессе воспитания и образования, понимание человека как целостно сти, где духовно-душевное неразрывно связано с телесностью. На первый план выдвигается понятие «Homo educandus».

Критико-эмансипаторское направление в философии образования (70-80-е гг.) Пред ставители - А. Иллич, П. Фрейре - считали школу источником всех социальных бед, по скольку она, будучи образцом для всех социальных институтов, воспитывает конформиста, основана на дисциплине и погашении любых творческих начинаний ребенка, на педагогике подавления и манипуляции. Предложили проект реорганизации образования, базирующемся на профессиональном обучении в ходе межличностного общения ученика с педагогом.

Постмодернистская философия образования была представлена Д. Ленценом, В. Фи шером, К. Вюнше, Г. Гизеке в Германии, С. Ароновитцем, У. Доллом в США. Постмодерни стская философия образования выступает против «диктата» теорий, за плюрализм, «деконст рукцию» теорий и педагогических практик, проповедует культ самовыражения личности в малых группах.

В западной философии образования в последние десятилетия сложилась методологи ческая база, выступающая основанием для разработки различных моделей диалогического обучения, стимулирующих развитие рационального, критического, творческого мышления, не свободного в то же время от необходимости поиска ценностных оснований интеллекту альной деятельности. Это обусловлено, с одной стороны, быстрыми темпами научно технического прогресса, требующего политехнически грамотных специалистов, которые об ладают навыками коммуникативной деятельности и умеют работать в коллективе, а с другой - полиэтничностью современных западных обществ, которые могут успешно развиваться и функционировать при условии, если их члены воспитаны в духе признания равноценности всех культур.

В России проблема образования человека была центральной в педагогических идеях В. Ф. Одоевского, А. С. Хомякова, П. Д. Юркевича, JL Н. Толстого, затем, с конца XIX в., стала постепенно складываться философии образования благодаря педагогическим работам К.Д. Ушинского и П.Ф. Каптерева, В.В. Розанова и др., затем, в советское время, - в работах Гессена С.И., Щедровицкого Г.П. и др., в современной России – в работах Б. С. Гершунско го, Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой, А.П. Огурцова, В.В. Платонова и др.

Исторически внутри философского сообщества России сложились и существуют раз личные позиции относительно философии образования:

1. Философия образования в принципе невозможна, так как занимается вопросами, относя щимися к педагогике.

2. Философия образования – это по сути дела, приложение философии к педагогике.

3. Философия образования существует, и она должна заниматься проблемами образования.

Сегодня философия образования в России осуществляет мониторинг за быстро ме няющимися системами ценностей и целей образования, поиск путей решения проблем обра зования, обсуждение оснований образования, которые должны создавать условия как для развития человека во всех сторонах его жизни, так и общества в его личностном измерении.

Отношения отечественной и зарубежной ФО.

В рамках классической парадигмы, философское осмысление проблем образования в западной культуре, российской культуре досоветского периода и советской имело свою спе цифику, обусловленную своеобразием социокультурных контекстов.

В западной философии образования основное внимание было сконцентрировано на проблеме интеллектуального развития ученика и, соответственно, на поиске рациональных методов обучения и воспитания, В русской, вследствие влияния религиозной идеологии, слабой институционализации науки, низкой правовой культуры, сильного воздействия коллективистской психологии, ак цент делался на нравственном воспитании.

Советская система образования, которая сложилась в условиях ускоренной индуст риализации страны, нуждавшейся в интенсивном развитии науки и техники, характеризуется рациональным (научным) подходом к процессу обучения, особым вниманием к проблеме профессиональной подготовки кадров для народного хозяйства. Но силу господства автори тарно-тоталитарной идеологии, являвшейся скрепой всего общества, воспитание (идейное, идейно-политическое) надстраивалось над обучением, интегрируя и подчиняя его своим це лям.

Различны в каждой из анализируемых систем образования причины невнимания к эс тетическому воспитанию. Если в западноевропейской философии образования эстетическое воспитание не получило развитие вследствие усиления рационалистических тенденций, ко торые нашли свое выражение в приоритетном изучении основ наук, то в русской оно раство рялось в нравственно-религиозном воспитании, а в советской - в идейно-политическом.

Сегодня раздается много критики в адрес зарубежной ФО по причине того, что она пропагандирует теории и идеи, изначально ориентированные на культ индивидуализма, иг норирующие специфику отечественного нравственного, религиозного и культурного опыта, особенности мировоззрения и менталитета, что ведет к ухудшению положения в системе на ционального образования.

В то же время надо отметить, что социальная модернизация России, ее переход к ин формационной технологии невозможен без реформирования образовательной системы, и проблемы отечественного образования должны рассматриваться в контексте общемирового развития. В эпоху компьютеризации и перехода к новому типу общества - информационной цивилизации - традиционные ценности и нормы противостоят ценностям и нормам модерни зирующего общества, ценностям и нормам складывающегося информационного общества, где знание становится ведущей ценностью и капиталом.

В ФО, прежде всего, раскрывается сущность и природа всех явлений в образователь ном процессе:

образование само по себе (антология образования);

как оно осуществляется (логика образования) - образование представляет собой процесс взаимодействия систем самого высокого уровня сложности, таких, как личность, культу ра, общество;

природа и источники ценностей образования (аксиология образования) - аксиология об разования основана на гуманистических и этических принципах, и образованию отводит ся ведущая роль в развитии человеческой личности;

поведение участников образовательного процесса (этика образования) - этика образова ния рассматривает образцы поведения всех участников образовательного процесса;

методы и основы образования (методология образования);

совокупность идей образования в определенную эпоху (идеология образования);

образование и культура (культурология образования) – подразумевается, что прогресс человечества и каждого отдельного человека зависит от качества образования, методов познания мира и обучения, о чем свидетельствует история и теория культуры и цивили зации.

Философия образования изучает:

принципы и методы воспитания и образования в различные исторические эпохи;

цели и ценностные основания воспитания, обучения, образования, начиная от древних цивилизаций и до наших дней;

принципы формирования содержания и направленности образования;

особенности развития педагогической мысли, становление и развитие педагогики как науки.

Основные функции философии образования:

1. Мировоззренческая - утверждение приоритетной роли образования как важнейшей сферы жизни любого социума и человеческой цивилизации в целом.

2. Системообразующая - организация системы взглядов на состояние и развитие образова ния в различные исторические периоды.

3. Оценочная - оценка конкретных историко-педагогических явлений.

4. Прогностическая - прогнозирование направлений развития образования.

В исследованиях по философии образования используются подходы:

мировоззренческий подход - позволяет подойти к вопросам образования с точки зрения духовных, общественных ценностей;

культурологический подход - позволяет рассматривать феномен воспитания как часть культуры общества;

антропологический подход - дает возможность философского осмысления значимости человека в мире и понимания мировых процессов с точки зрения человека;

социологический подход - дает возможность привнести социологические предпосылки в оценку развития истории образования;

формационный подход - служит основанием для уточнения особенностей развития куль туры в рамках различных классово-экономических формаций;

цивилизационный подход - позволяет подойти к вопросам образования и воспитания с учетом особенностей развития цивилизации, эпохи, страны, нации.

Философия образования и другие науки.

Философия образования способствует объединению различных областей образова тельного знания. Сами науки о человеке - биологические, медицинские, психологические и социологические - не соединяются в монолитную позитивистскую «единую науку» без ре дукционистских издержек. Философия содействует выдвижению научных гипотез, опираю щихся на опыт преодоления редукционизма, и вносит вклад в специальные исследования и педагогическую практику.

Прикладные аспекты философии образования:

формирование индивидуальной и коллективной ментальности, воспитание толерантности в человеческих отношениях;

гармонизация взаимоотношений между знанием и верой;

обоснование политики и стратегий образовательной деятельности (образовательная по литология);

проблемы образовательно-педагогической прогностики - организация системных прогно стических исследований и междисциплинарного прогностического мониторинга в сфере образования;

проблемы обоснования методологии и методики отбора содержания, методов и средств обучения, воспитания и развития учащихся на разных ступенях образования;

проблемы образовательно-педагогического науковедения - выяснение реального статуса, функций и возможностей всего комплекса наук об образовании с учетом их междисцип линарного взаимодействия.

Значение ФО для оптимизации реформирования образования в России.

Кризис образовательной системы в России усугубляется кризисом мировой системы образования, не отвечающей на вызовы современности, втянутой в переход к новой системе ценностей информационной цивилизации. Если образовательная система России не найдет пути выхода из кризиса, то российская культура, Россия, как цивилизация, может оказаться на обочине мирового развития.

ФО России должна следить и быстро реагировать на изменяющиеся системы ценно стей и цели образования. Анализировать динамичные философско-социологические концеп ции образования. Выявлять несоответствия между различными составляющими образова тельной системы: философской, педагогической, организационной, когнитивной, общекуль турной, социальной, чтобы обеспечить устойчивость общества, его динамичное развитие и коэволюционное развитие всех его уровней.

Сегодня в России речь идет не о воспроизводстве общественного менталитета, ориентированного на стабильность, а об определении того типа культуры и цивилизации, которые образование предполагает воспроизводить в будущем, при этом одновременно должны быть определены характеристики личности, готовой к самоизменению, ее установки, дающие возможность личности изменять саму себя и окружающие обстоятельства.

Переходный характер современного российского общества стимулирует развитие плюрализма во всех сферах деятельности, в том числе и в образовании. Основная трудность заключается в отсутствии более или менее общей системы ценностных ориентиров, которые способствовали бы консолидации общества вокруг общезначимых целей.

По мере модернизации экономики, распространения высоких технологий, возрастания ценности технического образования происходит переориентация школы на интеллектуаль ное развитие учеников, на развитие у них критического мышления, необходимого для по строения демократического государства и гражданского общества. Активно реализуются об разовательные модели, построенные на принципах диалогического подхода, который спо собствует установлению взаимопонимания между всеми участниками образовательного про цесса, а также развитию коммуникативных качеств личности.

Таким образом, ФО осуществляет поиск путей решения проблем образования, обсуждение предельных оснований образования, которое должно создавать условия как для развития человека во всех сторонах его жизни, так и общества в его личностном измерении.

Переход России к новой системе ценностей информационной цивилизации подразу мевает развитие информационной технологии.

Развитие информационной технологии связано с целым рядом процессов:

1. Слияние телефонных и компьютерных систем, что приводит не только к возникновению новых каналов связи, но и к интенсификации передачи информации.

2. Замена бумажных носителей информации на электронные средства 3. Развитие телевизионной кабельной сети.

4. Трансформация способов хранения информации и ее запросом с помощью компьютеров.

5. Изменение системы образования с помощью компьютерного обучения, использования дисков и банков данных библиотек и т. Д.

6. Создание информационной и коммуникационной глобальной сети.

7. Диверсификация, миниатюризация и высокая экономичность новых информационных технологий, сервисного сектора по их пользованию и ростом масштабов информацион ных услуг.

8. Производство и распространение информации не зависящим от пространства, но завися щим от времени.

9. Трактовка знания как интеллектуального капитала, а инвестиции в человеческий капитал и в информационные технологии становятся решающими и преобразующими экономику и общество.

10. Формирование новой системы ценностей, политических и социальных норм современно го общества, где знание оказывается основой культуры. Главной ценностью оказывается ценность, воплощенная в знании и создаваемая знанием.

Процесс развития информационных технологий фиксируется многими учеными (Тай ичи Сакайя, Т. Стюарт, О. Тофлер, М. Мэлоун, Д. Белл и др.).

В развитых странах к основным видам экономической деятельности принадлежат производство, хранение и распространение информации. В развитых обществах созданы не только информационные технологии, но и индустрия знаний, где образование становится самой большой и наукоемкой отраслью индустрии, а знание - ведущей ценностью культу ры.

Компьютеризация создает новые возможности для процесса образования: обучение с помощью компьютерных программ становится обычным делом. Все большее место в обра зовании занимает так называемое дистанционное образование.

Многие социологи и философы говорят о том, что «сегодня центр тяжести должен пе реноситься на науку и развитие интеллектуальной активности и смелости, благодаря чему выпускники будут всю свою жизнь профессионально расти» (Мартин Дж.). «Современному обществу необходима новая система образования человека в течение всей его жизни. При быстрых изменениях информационной среды люди должны иметь возможность время от времени получать новое образование» (Стоуньер Т.).

Взаимосвязь между философией образования и практикой образования.

Философия должна ориентироваться на круг реальных проблем, поставленных в нау ках своего времени, она должна найти свое преломление и изменение в дискурсивных прак тиках других областей. Поэтому философия образования и стала одной из таких исследова тельских областей, которая позволяет преодолеть возникший и углубляющийся разрыв меж ду философией и педагогической теорией и практикой.

Многообразие форм взаимоотношений философии и образовательного знания обу словлено гетерогенностью и полидисциплинарностью педагогического знания, которое, по мимо собственно педагогических дисциплин, включает:

эмпирико-аналитические науки – психологию, социологию, медицину, биологию и т. п.;

гуманитарные дисциплины - культурологические, исторические, политологические, пра вовые, эстетические и т. п.;

вненаучное знание - опыт и ценностные ориентации личности и др.;

педагогическую практику;

идеи общей философии, которые используются в ФО.

Таким образом, создание ФО задало иную стратегию исследования в философии, и педагогике: стратегия философского исследования была дополнена методами и методикой педагогического опыта, стратегия педагогики - «высокими» теоретическими размышления ми.

Две формы дискурсивной практики - философия и педагогика, две формы стратегии исследования, различные исследовательские программы оказались взаимодополнительными, и постепенно начала складываться общая установка и общая стратегия между философами и педагогами - стратегия на объединение усилий в разработке совместного поля исследова ний.

С одной стороны, философская рефлексия, направленная на осмысление процессов и актов образования, была восполнена теоретическим и эмпирическим опытом педагогики, а в ходе этого восполнения были выявлены и ограниченность, и недостатки ряда философских концепций образования. С другой стороны, педагогический дискурс, переставший замыкать ся в своей области и вышедший на «большой простор» философской рефлексии, сделал предметом своего исследования не только конкретные проблемы образовательной действи тельности, но и важнейшие социокультурные проблемы времени.

Итак, педагогический дискурс оказался охваченным философскими установками, а философский дискурс стал менее глобальным и спекулятивным, все более проникаясь поста новкой проблем, характерной для педагогики.

В итоге следует отметить, что главными проблемами философии образования XXI ве ка являются:

1. Трудности в определении идеалов и целей образования, соответствующего новым требо ваниям научно-технической цивилизации и формирующегося информационного общест ва;

2. Конвергенция между различными направлениями в ФО.

3. Поиск новых философских концепций, могущих служить обоснованием системы образо вания и педагогической теории и практики.

Лекция 3, 4. Основные этапы эволюции образования как социокультурного явления.

Античный тип образования: учения софистов, Сократа, Платона, Аристотеля о че ловеке.

Софистика. Начало классического периода в развитии древнегреческой философии ознаменовано переходом от космоцентризма к антропоцентризму. На первый план в это вре мя выходят вопросы, связанные с сущностью человека – о месте человека в мире, о его пред назначении. Данный переход связан с деятельностью софистов – учителей мудрости.

Первоначально под софистами подразумевались философы, добывавшие средства к существованию преподавательской деятельностью. Впоследствии же так стали называть тех, кто в своих речах стремился не к выяснению истины, а к доказательству предвзятой, иной раз заведомо ложной точки зрения.

Наиболее известными среди софистов были Протагор из Абдер (480-410 гг. до н.э.) и Горгий (ок. 480- 380 гг. до н.э.) из Леонтин.

Свою правоту софисты доказывали с помощью софизмов – логических приемов, уло вок, благодаря которым правильное с первого взгляда умозаключение оказывалось в итоге ложным, и собеседник запутывался в собственных мыслях. Пример – «рогатый» софизм:

«То, что ты не потерял, ты имеешь;

ты не потерял рога - значит ты их имеешь».

Сократ считается родоначальником педагогики Древней Греции. Отправной точкой его рассуждений являлся принцип, который он считал первой обязанностью индивида, - «познай самого себя».

Сократ считал, что существуют ценности и нормы, являющиеся всеобщим благом (высшим добром) и справедливостью. Для него добродетель была определенным эквивален том «знания». Сократ рассматривал знание как познание самого себя.

Основные тезисы Сократа:

1. «Благо» есть «знание».

2. «Правильные знания необходимо ведут к моральным действиям».

3. «Моральные (справедливые) действия необходимо ведут к счастью».

Сократ учил своих учеников вести диалог, логически мыслить, побуждал своего уче ника последовательно развивать спорное положение и приводил его к осознанию абсурдно сти этого исходного утверждения, а затем наталкивал собеседника на правильный путь и подводил к выводам.

Сократ обучал и считал себя человеком, пробуждающим стремление к истине. Но он не проповедовал истину, а стремился обсудить все возможные точки зрения, не присоединя ясь заранее ни к одной из них. Сократ считал человека рожденным для образования и пони мал образование как единственно возможный путь духовного развития человека, основан ный на его самопознании, опирающимся на адекватную оценку собственных возможностей.

Этот метод искания истины и обучения получил название «сократовский» (майевти ка). Главное в методе Сократа - это вопросно-ответная система обучения, сутью которой является обучение логическому мышлению.

Вклад Сократа в педагогику состоит в разработке следующих идей:

знания приобретаются в беседах, при рефлексии и классификации опыта;

знания имеют моральное и, следовательно, всеобщее значение;

целью же образования является не столько передача знаний, сколько развитие умствен ных способностей.

Философ Платон (ученик Сократа) основал собственную школу, эта школа получила название Платоновской академии.

В педагогической теории Платона выражалась идея: восторг и познание - это единое целое, поэтому познание должно приносить радость, и само слово «школа» в переводе с ла тинского означает «досуг», поэтому важно делать познавательный процесс приятным и по лезным во всех отношениях.

По Платону, образование и общество тесно связаны друг с другом, находятся в посто янном взаимодействии. Платон был уверен в том, что образование поможет улучшить чело веку свои природные способности.

Платон ставит вопрос об идеальной системе образования, где:

образование должно быть в руках государства;

образование должно быть доступным для всех детей вне зависимости от происхождения и пола;

образование должно быть одинаковым для всех детей в возрасте 10-20 лет.

К числу важнейших предметов Платон относит гимнастику, музыку и религию. В возрасте 20 лет происходит отбор лучших, которые продолжают образование, уделяя особое внимание математике. По достижении 30-летнего возраста снова происходит отбор, и про шедшие его продолжают обучение еще 5 лет, основной упор при этом делается на изучение философии.

Затем они в течение 15 лет участвуют в практической деятельности, приобретая уме ния и навыки управления. И только в 50 лет, получив всестороннее образование и освоив опыт практической деятельности, пройдя тщательный отбор, допускаются к управлению го сударством. Согласно Платону, они стали абсолютно компетентными, добродетельными и способными управлять обществом и государством.

Непрошедшие первый отбор становятся ремесленниками, земледельцами и купцами.

Отсеянные на втором этапе отбора - управляющие и воины. Прошедшие третий отбор - правители, обладающие компетенцией и всей полнотой власти.

Мыслитель считал, что всеобщая система образования и воспитания обеспечит каж дому человеку место в обществе, в котором он сможет выполнять общественную функцию.

Общество станет справедливым, если каждый занят тем, для чего он подходит лучшим обра зом. В определенной степени в учении Платона прослеживается мысль о социальной спра ведливости.

Платон выделял три уровня образования:

начальный уровень, на котором каждый должен получить основы общего образования;

средний уровень, который предоставляет более серьезную физическую и интеллектуаль ную подготовку учащимся с выраженными способностями к военной и гражданской службе, юриспруденции;

высший уровень образования, продолжающий подготовку строго отобранных групп уче ников, которые станут учеными, педагогами и юристами.

Позитивной является мысль Платона о том, что функцией образования является опре деление склонности человека к тому или иному виду деятельности и, соответственно, подго товка к ней.

Платон был одним из первых сторонников женского образования. Достойным защит ником государства является тот, в ком сочетается любовь к мудрости, высокий дух, способ ности и энергия, - считал Платон.

Платон, вслед за Сократом, считал, что учеников следует обучать в соответствии с их способностями, а не давать всем одно и то же образование, но основная цель при этом - бес перебойное функционирование идеального государства. Согласно ему, подлинная реализа ция человеческой природы связана с раскрытием духовной сущности человека, что происхо дит в процессе образования.

Платон разработал теорию идеального государства. Цель этого государства, по Пла тону, - приближение к высшей идее блага, которая осуществляется, главным образом, пу тем воспитания. Воспитание, говорит Платон, должно быть организовано государством и должно соответствовать интересам господствующих групп.

Аристотель (ученик Платона) создал свою школу (ликей), так называемую перипате тическую школу (от греч. перипатео - прохаживаюсь).

Цель образования по Аристотелю - это развитие тела, устремлений и разума таким образом, чтобы гармонично объединить эти три элемента в их согласованном стремлении к лучшей цели - жизни, в которой проявляются все добродетели, моральные и интеллекту альные.

Также Аристотель сформулировал принципы образования: принцип природосообраз ности, природолюбия.

По Аристотелю, для каждого отдельного человека цель заключается в реализации его способностей в обществе, в котором он живет;

нахождении собственного стиля и места в обществе. Аристотель полагал, что люди должны быть подготовлены для подобающего им места в жизни и им нужно помочь развить свойства, необходимые для решения соответст вующих задач, при этом, как и Платон, считая, что потребности и благополучие государства должны превалировать над правами личности.

Согласно Аристотелю, недостаточно в молодости получить правильное воспитание и встретить внимание: напротив, поскольку, уже, будучи мужем, надо заниматься подобными вещами и приучаться к ним, постольку мы будем нуждаться в законах, касающихся этих ве щей и вообще охватывающих всю жизнь.

Аристотель разграничивал теоретические, практические и поэтические дисциплины.

Он предложил модель нравственного воспитания, достаточно популярную в наше время, - тренировать детей в подходящих типах поведения, т. е. упражнять в хороших поступках.

Исходя из аристотелевской теории развития, имеются три стороны души:

растительная, которая проявляется в питании и размножении;

животная, проявляющаяся в ощущениях и желаниях;

разумная, которой свойственны мышление и познание, а также способность подчинять себе растительное и животное начала.

Соответственно трем сторонам души Аристотель выделил три стороны воспитания - физическое, нравственное и умственное, которые составляют единое целое. Причем, по его мнению, физическое воспитание должно предшествовать интеллектуальному.

Большое внимание Аристотель уделял нравственному воспитанию, считая, что «из привычки так или иначе сквернословить развивается склонность к совершению дурных по ступков».

Мыслитель видел цель воспитания в гармоническом развитии всех сторон души, тес но связанных с природой, но особенно важным считал развитие высших сторон - разумной и волевой. При этом он полагал необходимым следовать за природой и сочетать физическое, нравственное и умственное воспитание, а также учитывать возрастные особенности детей.

По Аристотелю, по-настоящему образованный человек - это тот, кто учится всю жизнь, начиная с юности. Его концепция образования согласована с его же концепцией доб родетельного человека как человека, объединяющего в себе много достоинств.

Таким образом, Аристотель рассматривал воспитание как средство укрепления госу дарства, считал, что школы должны быть государственными, и все граждане должны полу чать одинаковое воспитание. Семейное и общественное воспитание он рассматривал как час ти целого.

Философские взгляды на образование в Европе в эпоху Средневековья.

В средние века в основе воспитания и образования лежало религиозно-аскетическое мировоззрение. Человек рассматривался как нечто темное и греховное. Были введены стро гие правила воспитания и поведения: посты и другие ограничения, частые и подчас изнури тельные молитвы, покаяния, жестокое искупление грехов.

Представитель религиозной философии Аврелий Августин (354–430) признавал дос тижения античной образованности и педагогической мысли. Он призывал бережно относить ся к ребенку, не наносить вреда его психике наказаниями. Но, Августин вместе с тем предос терегал, что античная традиция образования погрязла в «вымыслах», «изучении слов, но не вещей». Поэтому светские знания рассматривались как второстепенные и вспомогательные, подчиненные изучению Библии и христианской догматики.

Однако воспитание детей отдельных сословий различалось по содержанию и характе ру. Отступлением от религиозного воспитания было преимущественно светское воспитание рыцарей-феодалов.

Дети светских феодалов получали так называемое рыцарское воспитание. Его про грамма сводилась к овладению «семью рыцарскими добродетелями»: умением ездить верхом на лошади, плавать, метать копье, фехтовать, охотиться, играть в шашки, слагать и петь сти хи в честь сюзерена и «дамы сердца». Овладение грамотой не входило, но жизнь потребовала давать светским феодалам определенную общеобразовательную подготовку, с тем, чтобы они могли занимать командные государственные и церковные должности.

В этот период возникает новый вид средневековой учености - схоластика, цель кото рой заключалась в том, чтобы представить вероучение в форме научного знания.

Главным представителем этого направления был Фома Аквинский (1225/26-1274). В трактате «Сумма теологии» он по-новому интерпретировал церковную традицию, пытался подчинить светское знание вере. Вся деятельность Фомы Аквинского была направлена на придание вероучению формы научного знания. Учение Фомы Аквинского, его постулаты представляли собой как бы философию религии, способствовали связям религии и науки, хотя и довольно искусственным.

Развитие схоластики привело к упадку старой церковной школы с преимущественным изучением грамматики и риторики, которые были вытеснены изучением формальной логики и нового латинского языка.

В связи с ростом числа схоластических школ начала складываться категория людей, занимавшихся педагогическим трудом. Учителя и ученики постепенно объединялись в кор порации, получившие в дальнейшем статус университета. Схоластика объединила богосло вие и отдельные науки, ускорила создание первых университетов.

Несмотря на религиозную направленность, средневековое понимание разносторонне го развития ребенка практически соответствовало античному представлению о гармонии души и тела. Труд рассматривался не в качестве Божьей кары, а как средство развития лич ности.

Философские взгляды на образование в Европе в эпоху Возрождения.

В эпоху Возрождения (XIV-XVI вв.) идея о всестороннем развитии личности как ос новной цели воспитания вновь становится актуальной и трактуется только как освобождение человека от идеологических и политических оков феодализма.

Деятели этой эпохи критиковали средневековую схоластку и механическую «зубреж ку», выступали за гуманное отношение к детям, освобождение личности от оков феодально го угнетения и религиозного аскетизма.

Если церковь учила, что человек должен возлагать надежды на Бога, то человек новой идеологии мог рассчитывать только на себя, свои силы и разум. Педагогическая триада Воз рождения - это классическое образование, физическое развитие, гражданское воспитание.

Так, Томас Мор (1478- 1533) и Томмазо Кампанелла (1568-1639), мечтая о создании нового общества, ставили вопрос о необходимости всестороннего развития личности, при чем связывали его осуществление в соединении образования и воспитания с производитель ным трудом.

Французский философ Мишель Монтень (1533-1592) обращался к человеку как наи высшей ценности, верил в его неисчерпаемые возможности, изложив свои взгляды в труде «Опыты».

Монтень видел в ребенке, прежде всего, природную индивидуальность. Он являлся сторонником развивающего образования, которое не загружает память механически заучен ными сведениями, а способствует выработке самостоятельности мышления, приучает к кри тическому анализу. Это достигается путем изучения как гуманитарных, так и естественнона учных дисциплин, которые в школах того исторического периода почти не изучались.

Как и все гуманисты, Монтень выступал против суровой дисциплины средневековых школ, за внимательное отношение к детям. Воспитание, по Монтеню, должно способство вать развитию всех сторон личности ребенка, теоретическое образование должно дополнять ся физическими упражнениями, выработкой эстетического вкуса, воспитанием высоких нравственных качеств.

Главной идеей в теории развивающего обучения, по Монтеню, является то, что такое обучение немыслимо без установления гуманных отношений к детям. Для этого обучение должно осуществляться без наказаний, принуждения и насилия.

Он считал, что развивающее обучение возможно только при индивидуализации обу чения, он говорил: «Я не хочу, чтобы наставник один все решал и только один говорил;

я хо чу, чтобы он тоже слушал своего питомца». Здесь Монтень следует Сократу, который снача ла заставлял говорить учеников, а затем уже говорил сам.

Философские взгляды на образование в Европе в эпоху Нового времени и Просвещения.

В отличие от прежней гуманистической образованности новая педагогическая мысль основывала свои выводы на данных экспериментальных исследований. Все более очевидной становилась роль естественнонаучного, светского образования.

Так, английский ученый Френсис Бэкон (1564-1626) целью научного познания счи тал освоение сил природы путем экспериментов. Бэкон провозгласил власть человека над природой, но считал человека частью окружающего мира, т. е. признавал принцип природо сообразного познания и воспитания.

В начале XVII в. Бэконом впервые педагогика была выделена из системы фило софских знаний.

Рене Декарт (1596-1650), французский философ, считал, что в процессе воспитания необходимо преодолевать издержки детского воображения, при котором предметы и явления видятся не такими, какие они есть на самом деле. Подобные свойства ребенка противоречат нормам нравственности, утверждал Декарт, ведь капризничая и получая вещи, которые же лает, ребенок «незаметно приобретает убеждение в том, что мир существует только» для не го и «все принадлежит» ему. Будучи убежден в нравственном и интеллектуальном вреде дет ского эгоцентризма, Декарт советовал прилагать максимум усилий для развития у учащихся способности суждений (самостоятельного и верного осмысления собственных поступков и окружающего мира).

Среди педагогов начала Нового времени особое место занимает чешский педагог классик, основоположник педагогической науки Ян Амос Коменский (1592-1670).

Коменский написал 7 томов огромного труда «Общий совет об исправлении дел чело веческих» (при его жизни было напечатано всего 2 тома, остальные найдены лишь в 1935 г. и позже изданы в Чехословацкой социалистической республике).

Коменский был основоположником педагогики нового времени. Отличительной чер той педагогических взглядов Коменского было то, что он рассматривал воспитание как одну из важнейших предпосылок установления справедливых отношений между людьми и наро дами. Одной из наиболее главных идей в педагогическом наследии Коменского является идея развивающего обучения.

Мировоззрение Коменского сложилось под влиянием культуры эпохи Возрождения.

Коменский учил, что человек - это «совершеннейшее, прекраснейшее создание», «чудес ный микрокосм». По словам Коменского, «человек, руководимый природой, может дойти до всего». Человек - это гармония в отношении, как тела, так и души.

Средствами нравственного воспитания Коменский считал: пример родителей, учите лей, товарищей;

наставления, беседы с детьми;

упражнения детей в нравственном поведении;

борьбу с детской распущенностью и недисциплинированностью.

Дидактика Коменского. Следуя сенсуалистической философии, Коменский в основу познания и обучения поставил чувственный опыт, теоретически обосновал и подробно рас крыл принцип наглядности как один из важнейших дидактических принципов, теоретически разработал классно-урочную систему и практически применил ее. Наглядность Коменский считает золотым правилом обучения. Коменский первым ввел использование наглядности как общепедагогического принципа.

Принцип сознательности и активности предполагает такой характер обучения, когда учащиеся не пассивно, путем зубрежки и механических упражнений, а осознанно, глубоко и основательно усваивают знания и навыки.

Принцип постепенности и систематичности знаний. Последовательное изучение ос нов наук и систематичность знаний Коменский считает обязательным принципом обучения.

Этот принцип требует овладения учащимися систематизированным знанием в определенной логической и методической последовательности.

Принцип упражнений и прочного овладения знаниями и навыками. Показателем пол ноценности знаний и навыков являются систематически проводимые упражнения и повторе ния. Коменский в понятия «упражнение» и «повторение» вложил новое содержание, он по ставил перед ними новую задачу - глубокое усвоение знаний, основанное на сознательно сти и активности учащихся. По его мнению, упражнение должно служить не механическому запоминанию слов, а пониманию предметов и явлений, их сознательному усвоению, исполь зованию в практической деятельности.

Эмпирико-сенсуалистская концепция воспитания Дж. Локка (1632-1704).

В своем труде «Мысли о воспитании» Дж. Локк уделял большое внимание психоло гическим основам воспитания, а также нравственному формированию личности. Отрицая наличие врожденных качеств детей, он уподоблял ребенка «чистой доске» (tabula rasa), на которой можно писать что угодно, указывая на решающую роль воспитания как основного средства развития личности.

Дж. Локк выдвинул тезис о том, что нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в ощущениях (в чувственных восприятиях, в опыте). Этим тезисом личному опыту человека отводилось главное место в его образовании. Локк утверждал, что все развитие человека за висит в первую очередь от того, каким оказался его конкретный индивидуальный опыт.

Философ в своей теории воспитания утверждал, что если ребенок не может получить в обществе необходимые идеи и впечатления, следовательно, надо менять общественные ус ловия. Необходимо развивать физически сильного и духовно цельного человека, который приобретает знания, полезные для общества. Локк утверждал, что добро - это то, что дос тавляет длительное удовольствие и уменьшает страдания. А моральное добро - это добро вольное подчинение человеческой воли законам общества и природы. В свою очередь зако ны природы и общества находятся в божественной воле - истинной основе морали. Гармо ния между личными и общественными интересами достигается в благоразумном и благочес тивом поведении.

Конечная цель воспитания по Локку - это обеспечение «здорового духа в здоровом теле». Локк рассматривал физическое воспитание как основу всего последующего воспита ния. Все составляющие воспитания должны быть взаимосвязаны: умственное воспитание должно подчиняться формированию характера.

Нравственность человека Локк ставил в зависимость от воли и умения сдерживать свои желания. Становление воли происходит, если ребенка приучают стойко переносить трудности, поощряют его свободное, естественное развитие, принципиально отвергая унизи тельные физические наказания (исключая дерзкое и систематическое неповиновение).

Из практических потребностей надо исходить и в умственном обучении. В обучении, по мнению Локка, главное - не память, а понимание и способность к суждениям. Для этого необходимы упражнения. Правильно мыслить, считал Локк, более ценно, чем многое знать.

К школам Локк относился критически, он боролся за семейное воспитание с гуверне ром и учителем.

Система воспитания и образования по Дж. Локку имела практическую направлен ность: «для деловых занятий в реальном мире».

Цель воспитания, по Локку, - сформировать джентльмена, дельца, умеющего «вести дела толково и предусмотрительно», принадлежащего к высшим слоям общества. То есть система воспитания Локка применима к воспитанию детей из состоятельной среды.

Локк был убежден в целесообразности социальной (сословной) детерминации школь ного образования. Поэтому он оправдывает разные типы обучения: полноценное воспитание джентльменов, выходцев из высшего общества;

ограниченное поощрением трудолюбия и религиозности - воспитание неимущих. В проекте «О рабочих школах» мыслитель предлага ет создать за счет благотворительных фондов особые приюты - школы для бедных детей 3 14 лет, где они своим трудом должны окупать свое содержание.

Французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712-1778) выступил с решительной кри тикой сословной системы воспитания, подавлявшей личность ребенка. Его педагогические идеи пронизаны духом гуманизма. Выдвинув тезис активного обучения, связи воспитания с жизнью и личным опытом ребенка, настаивая на трудовом воспитании, Руссо указал про грессивный путь совершенствования человеческой личности.

Руссо исходил из идеи природного совершенства детей. По его мнению, воспитание не должно мешать развитию этого совершенства, а потому следует предоставлять детям пол ную свободу, приспосабливаясь к их склонностям и интересам.

Жан-Жак Руссо изложил педагогические воззрения в книге «Эмиль, или о воспита нии». Руссо критикует книжный характер обучения, оторванный от жизни, предлагает учить тому, что ребенку интересно, чтобы ребенок был сам активен в процессе обучения и воспи тания;

надо доверять ребенку его самовоспитание. Руссо был сторонником развития у детей самостоятельного мышления, настаивая на активизации обучения, его связи с жизнью, с личностным опытом ребенка, особое значение придавал трудовому воспитанию.

К педагогическим принципам Ж.-Ж. Руссо относятся:

2. Знания следует получать не из книг, а из жизни. Книжный характер обучения, оторван ность от жизни, от практики - недопустимы и губительны.

3. Надо учить всех не одному и тому же, а учить тому, что интересно именно конкретному человеку, что соответствует его наклонностям, тогда ребенок будет активен в своем раз витии и обучении.

4. Необходимо развивать у ученика наблюдательность, активность, самостоятельность суж дений на основе непосредственного общения с природой, жизнью, практикой.

Факторы, влияющие на развитие личности, по Руссо, - природа, люди, вещи. Руссо разработал стройную программу формирования личности, предусматривавшую естественное умственное, физическое, нравственное, трудовое воспитание.

Идеи Ж.-Ж. Руссо получили дальнейшее развитие и практическое воплощение в тру дах швейцарского педагога Иоганна Генриха Песталоцци (1746-1827), который утверждал, что цель обучения - в развитии человечности, гармоническом развитии всех сил и способ ностей человека. Основное сочинение «Лингард и Гертруда». Песталоцци считал, что обра зование способствует саморазвитию способностей человека: его ума, чувств (сердце) и твор чества (руки).

Он полагал, что воспитание должно быть природосообразным: оно призвано разви вать присущие человеческой природе духовные и физические силы в соответствии со свой ственным ребенку стремлением к всесторонней деятельности.

Педагогические принципы Песталоцци:

1. Всякое обучение должно основываться на наблюдении и опыте и затем подниматься к выводам и обобщениям.

2. Процесс обучения должен строиться путем последовательного перехода от части к цело му.

3. Наглядность – это основа обучения. Без применения наглядности нельзя добиться пра вильных представлений, развития мышления и речи.

4. Необходимо бороться с вербализмом, «словесной рассудочностью образования, способ ной формировать только пустых болтунов».

5. Обучение должно способствовать накоплению знаний и в то же время развивать умст венные способности, мышление человека.

Философско-психологические основания педагогики И. Ф. Гербарта.

Заметную роль в разработке педагогических основ воспитания сыграл немецкий фи лософ Иоганн Фридрих Гербарт (1776 - 1841). Основной труд «Общая педагогика, выведен ная из цели воспитания».

Педагогику понимал как науку об искусстве воспитания, умеющего укреплять и от стаивать существующий строй. У Гербарта отсутствует трудовое воспитание - он стремил ся воспитать мыслителя, а не деятеля, и уделял большое внимание религиозному воспита нию.

Цель воспитания - это формирование добродетельного человека, умеющего приспо собиться к существующим отношениям, уважающего установленный правопорядок.

Цель воспитания достигается развитием многосторонности интересов и создания на этой базе цельного нравственного характера, руководимого пятью нравственными идеями:

внутренней свободы, совершенства, благорасположения, права, справедливости.

Задачи нравственного воспитания:

1. Удерживать воспитанника.

2. Определять воспитанника.

3. Устанавливать чткие правила поведения.

4. Не давать основания для того, чтобы воспитанник усомнился в истине.

5. Волновать душу ребнка одобрением и порицанием.

Становление и развитие классического образования в XIX – XX вв.

Классики немецкой философии (И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Гегель) в своих теориях уделяли внимание проблемам воспитания и образования.

Иммануил Кант (1724-1804) считал, что разумной жизни, личной свободы и спокой ствия личность может добиться только в том случае, если овладеет «наукой о нравственно сти, долге и самообладании», которую приведет в соответствие с определенными, сложив шимися формами познания.

И. Кант отмечал, что человек должен сам себя совершенствовать, сам себя образовы вать, развивать в себе нравственные качества – вот в чем долг человека… Не мыслям надо учить, а мыслить;

слушателя нужно не вести за руку, а им руководить, если хотят, чтобы в будущем он был способен идти самостоятельно.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) утверждал, что человек - это про дукт истории, и что разум и самопознание - это результаты деятельности человеческой ци вилизации. Г. В. Ф. Гегель отводил человеку роль творца и создателя. Он очень высоко оце нивал преобразующую роль воспитания.

Г. Гегель считал, что педагогика - это искусство делать людей нравственными: она рассматривает человека как природное существо и указывает путь, следуя которому он мо жет вновь родиться, превратить свою первую природу во вторую - духовную, таким образом, что это духовное станет для него привычкой.

Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) рассматривал воспитание как способ осознания людьми своей нации, а образование как возможность обретения национальной и мировой культуры.

Карл Маркс (1818-1883), Фридрих Энгельс (1820- 1895) предложили новый подход к решению задачи формирования личности и места воспитания в развитии человека. Выра ботка коммунистической идейности, классовой непримиримости, коммунистического виде ния мира и отношения к нему, преданности делу коммунизма - таковы решающие требова ния марксистов к воспитанию личности нового человека в новом обществе. Карл Маркс и Фридрих Энгельс полагали, что развитие крупного производства и научно-технический про гресс не ведут сами по себе к замене «частичного рабочего» всесторонне развитой лично стью. Позитивное значение закона «перемены труда» они связывали с завоеванием пролета риатом политической власти, а развитие индивида с его вовлеченностью в классовую борьбу - «революционную практику».

В XX веке большое влияние на образование оказал экзистенциализм - философия су ществования личности. В рамках экзистенциалистского представления о мире образование начинается не с изучения природы, а с постижения человеческой сущности, не с освоения отчужденного знания, а с раскрытия нравственного «Я». Преподаватель - это лишь один из источников самоуправляемого роста обучающегося, он создает среду, позволяющую каждо му обучающемуся принимать осознанные решения. То, что изучается, должно иметь какой то смысл в жизни обучающегося, он должен не просто принять определенные знания и цен ности, а пережить их.

В связи с этим, педагогическая антропология (И. Дерболав, О.Ф. Больнов, Г. Рот, М.И. Лангевельд и др.), базируясь на философской антропологии (М. Шелер, Г. Плесснер, А.

Портман, Э. Кассирер и др.), понимает человека как духовно-телесную целостность, форми рующуюся в процессе воспитания и образования.

Один из основоположников философской антропологии Макс Шелер (1874-1928) считал, что человек занимает такое место во вселенной, которое позволяет ему познать сущ ность мира в его подлинности. Шелер говорил, что существуют ступени развития жизни - от растений и животных к человеческому бытию.

Человека Шелер ставил на высшее место в Космосе. Все живое пронизывает порыв влечений. Шелер различал три ступени в этом порыве влечений:

в растительном мире влечение еще бессознательно, лишено чувств и представлений;

в мире животных порыв влечений обретает способность выражения в поведении, ин стинктах, ассоциативной памяти и практическом уме;

высшей ступенью является жизнь человека, который обладает духом. Благодаря духу че ловек в состоянии провести дистанцию между собой и миром, обратиться к истории и стать творцом культуры.

Образовательные концепции в философии прагматизма (Дж. Дьюи) и экзистен циализма (М. Бубер).

Один из лидеров философии прагматизма Джон Дьюи (1859 - 1952) понимал под об разованием обретение в процессе жизненного опыта знания. По Дьюи, степень и тип разви тия человека, которые мы обнаружили у него в настоящий момент, и есть его образование.

Это постоянная функция, она не зависит от возраста.

Он выступал за узкопрактическую, прагматическую направленность воспитания, счи тал, что можно положительно влиять на жизнь каждого человека, заботясь о здоровье, отды хе и карьере будущего семьянина и члена общества. Предлагалось сделать ребенка объектом интенсивного воздействия многообразных факторов формирования: экономических, науч ных, культурных, этических и пр.

Воспитание, в понимании Дьюи, - это непрерывная реконструкция личного опыта детей с опорой на врожденные интересы и потребности. Идеалом педагогики Дьюи являлась «хорошая жизнь». Педагогика, по Дьюи, должна стать только «инструментом действия».

Прагматисты разработали метод учения посредством делания чего-либо. Дьюи рас сматривал трудовое обучение и воспитание в школе как условие общего развития. По мне нию Дьюи, занятия по труду должны стать центром, вокруг которого группируются научные занятия.

Мартин Бубер (1878-1965) – философ теистическо-экзистенциальной направленно сти и писатель. Исходным понятием философии Бубера является понятие диалога между Я и Ты. Этот диалог представляет собой взаимоотношение, соотношение двух равноправных на чал - Я и Ты.

Диалог не предполагает стремления изменить другого, вершить над ним суд или вну шить ему свою правоту. Такое отношение иерархии чуждо диалогу.

Диалог, согласно Буберу, бывает трех видов:

1. Технически инструментальный диалог, обусловленный необходимостью осуществления повседневных забот и предметной направленностью понимания.

2. Монолог, выраженный в форме диалога, не направлен на другого, а только на самого се бя.

3. Подлинный диалог, в котором актуализируется не просто личное знание, а все бытие че ловека и в котором бытие-у-себя совпадает с бытием-в-другом, с бытием партнера по диалогу. Подлинный диалог предполагает поворот к партнеру во всей его истинности, во всем его бытии.

Воспитательное отношение он определил как диалогическое, включающее в себя от ношение двух личностей, которое в той или иной мере обусловлено стихией охвата (Umfassung). Охват понимается Бубером как одновременный опыт постижения и собствен ного действия, и действия партнера, благодаря чему актуализируется сущность каждого из партнеров по диалогу и достигается осуществление всей полноты конкретности каждого из них.

Воспитательное и образовательное отношение конституируются моментом охвата.

Акт охвата для воспитания и образования является конститутивным, он, собственно, и фор мирует педагогическое отношение, правда, с одной оговоркой: он не может быть взаимным, поскольку учитель осуществляет воспитание ученика, но не может существовать воспитание учителя. Педагогическое отношение асимметрично: воспитатель находится на двух полюсах воспитательного отношения, ученик - только на одном.

Специфика постановки решения образования в русской философской мысли XIX – ХХ вв.

В начале XIX в. в России начали распространяться идеи европейского Просвещения.

Основные положения образовательной концепции были - идеи православия, самодержавия и народности. Первые два принципа (православие и самодержавие) соответствовали идее го сударственности российской политики. Принцип народности, по сути, был переложением западноевропейской идеи о национальном возрождении на национализм русского самодер жавного государства.

Впервые правительство задалось вопросом, нельзя ли соединить всемирный педаго гический опыт с традициями национальной жизни. Министр просвещения С. С. Уваров ви дел ценность этого опыта, но полагал преждевременным приобщать к нему Россию в полном объеме: «Россия еще юна. Надобно продлить ее юность и тем временем воспитать ее».

Поиск «самобытного» просвещения разделил русскую интеллигенцию 1840-х гг. на два лагеря: славянофилов и западников.

Славянофилы (философ и публицист Иван Васильевич Киреевский, философ и поэт Алексей Степанович Хомяков, литературный критик, поэт и историк Степан Петрович Ше вырев выдвинули и активно отстаивали идею воспитания «цельного человека», сочетающего в своей образованности национальные черты характера и общечеловеческие качества. Они ставили своей задачей согласование развития собственно российского образования с миро выми достижениями в области просвещения.

Они размышляли над проблемой взаимообогащения западной и национальной педаго гических традиций. В основании народного, национального воспитания славянофилы видели религиозность, нравственность и любовь к ближнему.

Мыслители, которых принято называть западниками (Александр Иванович Герцен, Виссарион Григорьевич Белинский, Николай Владимирович Станкевич, Владимир Федоро вич Одоевский, Николай Платонович Огарев), выступали за развитие русской педагогики по исторически отработанным в Западной Европе моделям, выступали против сословно крепостнических традиций воспитания и обучения, защищали права личности на самореали зацию.

С этих позиций решение вопросов воспитания рассматривалось как неотложная необ ходимость. Многие западники высказывали радикальные педагогические идеи. В отличие от официальной позиции, иначе трактовали присущие народу лучшие черты, сделав упор на стремлении русского человека к социальным переменам, и предлагали поощрять такое стремление путем воспитания.

Будет неверным сводить общественную русскую педагогическую мысль первой поло вины XIX в. к мировоззренческой полемике славянофилов и западников, в частности, Нико лай Гаврилович Чернышевский (1828-1889) видел задачу воспитания в формировании но вого человека - истинного патриота, близкого народу и знающего его нужды, человека-борца за воплощение революционной идеи. Важнейший принцип воспитания - единство слова и дела.

Великий русский писатель Толстой Л. Н. (1828-1910), критически относясь к заимст вованию западного опыта, считал, что необходимо искать свои пути развития отечественно го образования.

На всех этапах своей просветительской деятельности Толстой руководствовался иде ей свободного воспитания. Вслед за Руссо он был убежден в совершенстве детской природы, которой вредит направленность воспитания. Он писал: «Умышленное формирование людей по известным образцам неплодотворно, незаконно и невозможно». Для Толстого воспитание – это саморазвитие, а задача педагога – помогать ученику саморазвиваться в естественном для него направлении, оберегать гармонию, которой человек обладает от рождения.

Следуя Руссо, Толстой в то же время серьезно расходится с ним: если кредо первого – «свобода и природа», то для Толстого, замечающего искусственность руссоистской «приро ды», кредо – «свобода и жизнь», что означает учет не только особенностей и интересов ре бенка, но и его образа жизни. Исходя из этих принципов, Толстой в Яснополянской школе пошел даже на то, чтобы предоставить детям свободу учиться или не учиться. Уроки на дом не задавались, и крестьянский ребенок шел в школу, «неся только себя, свою восприимчи вую натуру и уверенность в том, что в школе нынче будет весело так же, как вчера».

В школе царил «свободный беспорядок», расписание существовало, но не соблюда лось неукоснительно, порядок и программа обучения согласовывались с детьми. Толстой, признавая, что «учитель всегда невольно стремится выбрать для себя удобный способ воспи тания», заменял уроки увлекательными образовательными рассказами, свободной беседой, играми, развивающими фантазию и основанными не на абстракциях, а на близких и понят ных школьникам примерах повседневного быта. Сам граф преподавал в старших классах ма тематику и историю, проводил физические опыты.

В значительной степени нашли выражение в педагогике принципы русской религиоз но-философской антропологии. Антропологическая парадигма образования наиболее была развита в русском космизме, утверждавшем идею неразрывной связи человека с Космосом, Вселенной. Человек постоянно находится в процессе развития, меняя не только окружающий мир, но и самого себя, свое представление о себе.

Ценности русского космизма – это Бог, Истина, Любовь, Красота, Всеединство, Гар мония, Абсолютная личность. Соответственно данным ценностям, целью образования явля ется образование цельного человека, абсолютной личности, чем более творчески образован будет человек, тем он принесет больше гармонии, любви, знаний в жизнь общества и Все ленной. Провозглашается идея о тесной, неразрывной связи человека и природы, что ведет к природосообразности в образовании, т. е. развитие человека не может быть изолировано от опыта постижения себя и окружающего мира.

Соловьев В. С. (1853–1900), сформулировав концепцию богочеловечества, важней шее значение в выполнении божественной миссии человека придавал образованию.

Булгаков С. Н. (1871-1944) определяет человека как центр мироздания, единство микрокосма и макрокосма, выдвигает человечество как целое, в качестве подлинного субъ екта творческой деятельности.

Карсавин Л. П. (1882-1952) развивая философию личности, исходил из понимания ее как «телесно-духовного, определенного, неповторимо своеобразного и многовидного суще ства». Личность, по Карсавину, динамична, она раскрывается как самоединство, саморазъе динение и самовоссоединение.

Бердяев Н. А. (1874–1948) в работе «Смысл творчества: Оправдание человека»

(1916), рассматривая человека как точку пересечения двух миров – божественного и органи ческого, был убежден, что в воспитании следует исходить из человека – «микрокосма», ко торый нуждается в «посвящении в тайну о самом себе», спасении в творчестве. Бердяев Н. А.

признавал личность первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, а весь мир проявлением творческой активности Бога. Бердяев говорил о безграничном творче стве личности, верил в возможности самопознания и саморазвития ее духовной сущности, говоря, что всякое бытие, лишенное творческого движения, было бы ущербным.

Франк С. Л. (1877-1950) отмечал, что человек есть существо самопреодолевающее, преобразующее себя самого - таково самое точное определение человека.

Розанов В. В. (1856–1919) отмечает, что богатейший внутренний мир человека ожи дает «прикосновения», чтобы «дать трещину и обнаружить свое содержание». Именно про свещение «пробуждает, развертывает крылья души, возвышает человека к осознанию своего я и своего места в жизни, приобщает к высшим ценностям» (каковые Розанов усматривал в религии).

Розанов В. В. подчеркивает активность, творческий характер индивидуального созна ния, которое не исчерпывается ни рассудочным мышлением (хотя именно к такому уму апеллирует обычное образование), ни простым отражением внешнего мира в ощущениях и восприятиях, но имеет избирательный, личностный (интенциональный) характер.

Истинное воспитание основывается на глубоко индивидуальном переживании, пони мании, на «опыте сердца», на «прочувствованном» пристрастном отношении к миру - только таким образом достигается внутренняя культура человека. Поэтому Розанов В. В. говорит о первом принципе образования - «принципе индивидуальности», из которого вытекает и тре бование индивидуальности подхода к ученику в самом процессе образования, которое долж но быть эластичным в своих формах, «гибких в применении к неисчерпаемому разнообразию индивидуальных развитий».

Второй принцип образования - это «принцип целости», требующий непрерывности восприятия, отсутствия разорванности в знаниях, художественного чувства, благодаря чему сохраняется целостность личности и целостность ее восприятия мира. Эстетическое воспи тание у Розанова В. В. выступает залогом сохранения целостности самого человека и цело стности его мировосприятия.

Третий принцип образования – это принцип «единства типа», т. е. «впечатления должны идти из источника какой-нибудь одной исторической культуры (христианства, или классической древности, или науки), где все они развились друг из друга». Речь идет о при знании принципа исторического характера всякой культуры и историчности человека, кото рый всегда причастен к той или иной культуре.

Розанов В. В. приходит к выводу, что для школы наиболее приемлемым является классическое образование, но, разумеется, если оно будет соответствовать трем вышеизло женным принципам. Он не отрицает значения науки, но рассматривает ее как «дело трудное и уединенное», интерес к которому может возникнуть в университетах.

Перестройка классического образования в соответствии с вышеизложенными прин ципами позволит, по мнению Розанова В. В., говорить о «новой школе» - свободной и эла стичной, где отношения между учениками, а также «избранными учителями и свободно из бравшими их учениками» основаны на глубоком личном общении. Критикуя государствен ную систему образования, философ связывал надежды с развитием частных учебных заведе ний, где возможна «теплая атмосфера семейных отношений между воспитателем и воспи танником».

Лекция 5, 6. Развитие философско-антропологических идей в образовании.

Педагогическая система Ушинского К. Д.

Ушинский Константин Дмитриевич (1824-1870) - выдающийся российский педа гог-теоретик и практик.

Обосновывая свой взгляд на воспитание, образование, Ушинский исходит из положе ния, что «если мы хотим воспитать человека во всех отношениях, мы должны его и знать во всех отношениях». Он показал, что «знать человека во всех отношениях» - это изучить его физические и психические особенности.

Цель воспитания, по Ушинскому К. Д., - это формирование активной и творческой личности, подготовка человека к физическому и умственному труду как высшей форме че ловеческой деятельности, воспитание совершенного человека.

Это очень емкое, сложное определение, включающее в себя гуманность, образован ность, трудолюбие, религиозность, патриотизм. Считая роль религии в формировании обще ственной морали положительной, ученый в то же время выступал за независимость ее от науки и школы, выступал против руководящей роли духовенства в школе.

Для достижения воспитательных целей Ушинский К. Д. рассматривал широкий круг педагогических явлений в русле идей народности и народной школы. Он говорил, что рус ская национальная школа - это оригинальная, самобытная школа, она отвечает духу самого народа, его ценностям, его потребностям, национальным культурам народов России.

Проблемы нравственного воспитания представлены у Ушинского К. Д. как общест венно-исторические. В нравственном воспитании он отводил одно из главных мест патрио тизму. Его система нравственного воспитания ребенка исключала авторитарность, она строилась на силе положительного примера, на разумной деятельности ребенка. Он требовал от учителя развития активной любви к человеку, создания атмосферы товарищества.

Новой педагогической идеей Ушинского К. Д. была постановка перед учителем за дачи научить учеников учиться. Ушинский К. Д. утвердил принцип воспитывающего обучения, который представляет собой единство обучения и воспитания.

Таким образом, Ушинский К. Д. по праву считается основоположником научной педагогики в России.

Ушинский К. Д. считал, что в воспитании и обучении надо придерживаться опреде ленных принципов:

1. Обучение должно строиться с учетом возрастных и психологических особенностей раз вития ребенка. Оно должно быть посильным и последовательным.

2. Обучение должно строиться на основе принципа наглядности.

3. Ход обучения от конкретного к абстрактному, отвлеченному, от представлений к мысли - естественен и основывается на ясных психологических законах человеческой приро ды.

4. Обучение должно развивать умственные силы и способности учеников, а также давать необходимые в жизни знания.

5. Следуя принципу развивающего обучения, он протестовал против разделения функций воспитания и обучения, указывая на единство этих двух начал в формировании гармо нично развитой личности.

6. Выделял два фактора воспитательного воздействия на ребенка - семья и личность учи теля.

7. Применительно к России выделил три принципа воспитания: народность, христианская духовность и наука.

Развитие учения о человеке и личности в советский период (Гессен С. И., Щедровиц кий Г. П.).

Педагогические идеи Гессена С. И.

Гессен Сергей Иосифович (1887–1950) - философ, ученый, педагог. Основной труд «Основы педагогики» (с характерным подзаголовком «Введение в прикладную философию») (1923) признан сейчас одним из лучших в XX столетии.

Основная идея Гессена – о культурологической функции образования, приобщающе го человека к ценностям культуры во всем массиве, превращающего природного человека в «культурного». Резко противореча образовательной политике и идеологии большевистского государства, концепция Гессена не только не была использована, но делала его врагом совет ской власти, подлежащим изгнанию, если не уничтожению. С. Гессен оказался одним из пас сажиров «философского парохода», на котором в 1922 г. был выслан из России цвет ее ин теллигенции.

Педагогику Гессен трактует как науку об искусстве деятельности, как науку практи ческую, которая устанавливает нормы нашей деятельности. Педагогика предстает как при кладная философия, как общая теория образования, способствующая усвоению человеком ценностей культуры, ибо философия есть наука о «ценностях, их смысле, составе и законах».

Соответственно все разделы педагогики соответствуют основным разделам философии.

Гессен указывает на совпадение целей культуры и образования: «Образование есть не что иное, как культура индивида. И если по отношению к народу культура есть совокупность неисчерпаемых целей-заданий, то по отношению к индивиду образование есть неисчерпае мое задание. Образование по существу своему никогда не может быть завершено».

Гессен вполне в духе русской философии акцентирует внимание на жизненном харак тере образования, его значении для решения жизненно важных, а не отвлеченных, теорети ческих, задач. Процесс индивидуализации, автономизации личности рассматривается Гессе ном не как обособление, а как приобщение к сверхличному.

Усвоение культурных ценностей в процессе образования не ограничивается пассив ным приобщением к уже достигнутому поколениями, а предполагает индивидуальные твор ческие усилия, привносящие в мир новое, своеобразное.

Свободу Гессен трактует широко, отождествляя ее с творчеством: «Свобода есть творчество нового, в мире дотоле не существовавшего. Я свободен тогда, когда какую нибудь трудную задачу, передо мной вставшую, разрешаю по-своему, так, как ее никто иной не смог бы разрешить. И чем более незаменим, индивидуален мой поступок, тем более он свободен.

Таким образом, стать свободным и означает стать личностью, шаг за шагом преодоле вающей принуждение и вместе с тем стремящейся к самореализации.

Педагогика всегда тесно связана с философией и черпает в ней основные методологические принципы при решении конкретных педагогических задач.

Философия образования – принципиально новая область частно-научного знания, позволяющая полно и последовательно отразить общие принципы и закономерности бытия образования и его познания, осмыслить его состояние, тенденции развития и противоречия, различные его аспекты (системные, процессуальные, ценностные), сопоставить ожидаемое и реально возможное.

Можно выделить следующие основные философские школы, определяющие развитие теории и практики образования и воспитания:

▪ Идеализм : цель обучения не в регулировании ребенка, а в стимулировании процесса его самоопределения. Разум стремится к контакту с окружающей средой, ведущему к открытиям, анализу, синтезу, к реализации способностей мозга через творческие усилия, к росту и зрелости. Идеалисты уделяют большое значение законам обучения, а не содержанию.

▪ Прагматизм: человек познает не внешний мир, а закономерности его развития. Процесс познания ограничен личным опытом индивидуума. В связи с этим личный опыт ребенка составляет основу учебного процесса в школе. Данное положение привело к разрушению последовательности и систематичности в обучении, к отрицанию задачи усвоения учащимися системы знаний.

▪ Неотомизм: мир разделен на чувственный, материальный и потусторонний. Материальный мир – мир низшего ранга, он мертв, не имеет целей и сущности. Его изучает наука, пользуясь эмпирическими методами. Однако наука не способна раскрыть сущность мира, ибо эта сущность определена Богом. Все светские теории обучения и воспитания отдают должное религии. Среди ряда религиозных учений, оказавших влияние на образование Америки, наиболее влиятельным являлось католическое направление неотомизма, выступающее против слепой веры и признающее разум.

▪ Современный рационализм: образование – это искусство, тесно связанное с этикой. И, подобно другим видам искусства, оно должно, как указывал еще Аристотель, сознательно добиваться своей цели. Эта цель должна быть ясна педагогу перед тем, как он начинает обучать. Образовательная деятельность – полное расточительство, если не определить целей. Пересмотреть, переоценить фундаментальные цели человеческих усилий – основная задача теории образования.

▪ Экзистенциализм. Философия экзистенциализма не имеет полной педагогической теории, однако последователи экзистенциализма, руководствуясь его ведущими положениями, создают довольно полную систему педагогических взглядов. Основным положением, на котором строится система экзистенциализма, является «существование» – экзистенция. Экзистенциалистская педагогика отрицает необходимость овладения учащимися объективными систематизированными знаниями, представленными в программах. Ценность знания определяется его ценностью для личности. Учитель также не может руководствоваться заранее определенными стандартами, требованиями. При анализе педагогики экзистенциализма в отечественной литературе говорится и об отсутствии методов обучения. Учитель призывается к тому, чтобы снабжать детей разнообразными ситуациями и создать условия, чтобы любой ребенок мог встретить эти ситуации, руководствуясь своим уникальным «Я».

Философия образования дает наиболее общие установки для развития теории и методологии образования и педагогики. Это сфера, которая вместе с эволюцией предусматривает определенные стабильные основы, сохраняющие свое значение на всех этапах развития человечества. Среди новых модернизационных идей сегодня называют идею человекоцентризма, что ориентирует на развитие личностных черт человека с целью повышения эффективности его труда в условиях современного производства. Важно объединить личностный выбор с феноменом коллективистских отношений.

Как система взаимосвязанных друг с другом идей, философия образования объединяет в себе глубинные социально-экономические отношения, политику государства, его идеологию и соответствующие им социальные институты, общественное сознание и культуру народа на данном этапе его исторического развития. Важнейшей задачей философии образования является выяснение приоритетов в оценке настоящего состояния общества и в процессе прогнозирования его будущего развития. В настоящее время при выяснении таких приоритетов все чаще называют гуманизацию и экологизацию образования.

Философия образования выступает методологической основой формирования национального достоинства гражданина Украины, уважения к законам государства, политической культуры личности, социальной активности, инициативности, целеустремленности и ответственности, уважения к народам всего мира, миролюбия, морали, духовности, профессиональной этики, а также обогащения своих знаний ценностями мировой и национальной культуры.

В философии образования ХХ в. развиты различные концепции , любой из которых трудно отдать предпочтение:

‒ эмпирико-аналитическая философия образования (включая критический рационализм);

‒ педагогическая антропология;

‒ герменевтические направления (феноменологическая, экзистенциальная, диалогическая);

‒ критическо-эмансипаторская;

‒ психоаналитическая;

‒ постмодернистская;

‒ религиозно-теологические направления.

Каждая из них делает акцент на определенных моментах педагогического знания, педагогической деятельности, образовательной системы.

Философия с самого начала своего возникновения и до наших дней стремилась не только осмыслить существующие системы образования, но и сформулировать новые ценности и идеалы образования. В этой связи можно напомнить имена Платона, Аристотеля, Августина, Я. Коменского, Ж. Ж. Руссо, которым человечество обязано осознанием культурно-исторической ценности образования. Целый период в истории философской мысли даже назывался Просвещением.

Выделение философии образования в качестве особого исследовательского направления началось лишь в начале 40-х годов ХХ в., когда в Колумбийском университете (США) было создано общество, целью которого стало исследование философских проблем образования, налаживание плодотворного сотрудничества между философами и теоретиками педагогики, подготовка учебных курсов по философии образования в колледжах и университетах, кадров по этой специальности, философская экспертиза образовательных программ и др.

Эмпирико-аналитическое направление обращается, прежде всего, к таким вопросам, как структура педагогического знания, статус педагогической теории, взаимоотношение ценностных суждений и высказываний о фактах. В этой традиции философия образования в лучшем случае отождествляется с метатеорией, а педагогическое знание рассматривается как модификация социологического знания. Образование рассматривается как сфера жизни общества, человек же определяется преимущественно в зависимости от целей и процессов этой сферы.

Следующее направление в западной философии образования собирательно именуется экзистенционально-герменевтическим и наиболее конструктивно представлено педагогической антропологией (Отто Фридрих Больнов, Г. Рот, М. Лангевилд и др.), которая складывается, главным образом, в ФРГ в конце 50-х годов ХХ века.

Педагогическая антропология может анализироваться в трех основных аспектах:

1) самостоятельная отрасль науки об образовании; интегративная наука, обобщающая различные знания о человеке в аспекте воспитания и обучения; целостное и системное знание о человеке как субъекте и объекте образования, то есть о человеке воспитывающемся и воспитывающем;

2) основание педагогической теории и практики, методологическое ядро педагогических наук, ориентирующее на разработку и применение антропологического подхода (соотнесение знания об образовательных явлениях и процессах со знаниями о природе человека;

3) направление в гуманитарных исследованиях, оформившееся в Западной Европе в середине ХХ в. на основе синтеза теоретико-педагогического, философско-антропологического и человековедческого знания.

В современной педагогической антропологии, герменевтике и экзистенциализме задача философии образования усматривается в выявлении смысла образования, в формировании нового образа человека, адекватного его существованию.

Концепции образования – это, в широком смысле,философские подходы, которые являются основой выбора задач и ценностей обучения и воспитания, содержания образования.

1. Догматический реализм: задача учебного заведения – воспитать рациональную личность с развитым интеллектом, обеспечить ее знанием неизменных фактов и вечных принципов; объяснения педагогов построены по сократическому методу, эксплицитно передают традиционные ценности; учебный план строится классически – анализ литературы, все предметы обязательны.

2. Академический рационализм: задача – содействовать интеллектуальному росту личности, развивать ее компетентность; идеал – гражданин, способный к совместному труду с целью достижения социальной эффективности; основное внимание уделяется овладению основополагающими понятиями и принципами академических предметов; педагог стремится дать глубокие, фундаментальные знания; происходит отбор способных и неспособных их усвоить.

3. Прогрессивистский прагматизм: задача – усовершенствование демократических основ социальной жизни; общественный идеал – личность, способная к самореализации; учебный план сориентирован на интересы обучаемых, отвечает на реальные жизненные вопросы, включая междисциплинарные знания; основное внимание уделяется активному и интересному обучению; считается, что знания способствуют усовершенствованию и развитию личности, что процесс обучения происходит не только в классе, но и в жизни; появляются факультативные предметы, гуманистические методы преподавания, альтернативное и свободное обучение.

4. Социальный реконструкционизм: цель – усовершенствование и преобразование общества, воспитание для трансформаций и социальных реформ; задача – обучать таким навыкам и знаниям, которые позволили бы выявлять проблемы, от которых страдает общество, и решать их; активное обучение направлено на современное и будущее общество; учитель выступает как агент социальных реформ и изменений, как руководитель проектов и лидер исследований, помогает ученикам осмыслить проблемы, которые возникают перед человечеством; в учебном плане большое внимание уделяется общественным наукам и методам социального исследования, тенденциям современного и будущего развития, национальным и международным вопросам; в процесс обучения стремятся воплотить идеалы равенства, культурного плюрализма.

В узком смысле, философские концепции образования представляют собой систему взглядов на содержание и продолжительность базовых учебных дисциплин в средних общеобразовательных учебно-воспитательных учреждениях (напр. концепция непрерывного исторического образования, концепция непрерывного экологического образования, концепция биологического образования, концепция химического образования и т. д.).

В 90-х годах ХХ века определенный педагогический смысл приобрел термин «парадигма» как устоявшийся подход, определенный стандарт, образец решения образовательных и исследовательских задач. Педагогическая парадигма – это стандартная совокупность педагогических установок и стереотипов, ценностей, технических средств, характерных для членов конкретного общества, обеспечивающих целостность деятельности, приоритетную концентрацию только на нескольких целях, задачах, направлениях.

В педагогической практике наиболее распространены следующие парадигмы:

‒ парадигма «знания, умения, навыки», при которой ключевыми характеристиками преподавателя являются: знания предмета, методики преподавания, умения передавать практические навыки и объективно оценивать обучающихся;

‒ когнитивная парадигма развивающего обучения , при которой главной целью образования выступает развитие научно-теоретического (абстрактно-логического) мышления в ходе обучения на высоком уровне сложности задач;

‒ гуманистическая парадигма , согласно которой целью педагога является не формирование, а поддержка, не развитие, а содействие; успешное обучение базируется на внутренней мотивации студента, а не на принуждении;

‒ прагматическая парадигма , в соответствии с которой продуктивным является только то обучение и воспитание, которое предоставляет возможности получить материальную или социально-статусную пользу в будущей жизни; собственно, познавательные, эстетические и другие высшие потребности в стереотипах общественного сознания воспринимаются как непрестижные;

‒ парадигма объективного смысла содержит в своей основе непредубежденный взгляд на вещи и мудрейшие традиции «народной педагогики»; ведущим в педагогическом процессе является воспитание, а обучение и развитие считаются только его составляющими.

Парадигмальное изменение целей образования определяет новое понимание роли преподавателя, его функций, способностей и целей, которые предусматривают компетентность и мастерство, то есть личностно-профессиональные качества, продуктивность образовательного процесса, становится средством, основанием и результатом межсубъектного взаимодействия.

При формировании парадигмальных моделей образования используются следующие подходы :

▪ синергетический , представляющий собой научное направление теории самоорганизации. Эта парадигма объединяет знания о природе и человеке, функционировании сложных систем, новой картине мира;

▪ компетентностный подход, определяющий направленность образовательного процесса на формирование и развитие ключевых (базовых, основных) и предметных компетентностей личности;

▪ акмеологический подход, определяющий направленность личности на раскрытие всех ее потенциальных возможностей и достижения вершин профессионального мастерства. Объектом акмеологии выступает зрелая личность, которая прогрессивно развивается и самореализуется в основном в профессиональных достижениях. Предметом акмеологии выступают процессы, психологические механизмы, условия и факторы, способствующие прогрессивному развитию зрелой личности и ее высоким профессиональным достижениям;

▪ интерактивный подход, который основывается на принципах гуманизации, демократизации, дифференциации и индивидуализации. Интерактивное обучение представляет собой социально мотивированное партнерство, центром внимания которого является не процесс преподавания, а организованное творческое сотрудничество равноправных партнеров. Такое субъект-субъектное взаимодействие позволяет использовать принципы андрогогики, развития позитивной профессиональной «Я-концепции».

Интерактивное обучение предусматривает моделирование жизненных ситуаций, использование методов, дающих возможности создания ситуаций успеха, риска, сомнения, противоречивости, сопереживания, анализа и самооценки своих действий, совместного решения проблем.

Андрагогика – это теория обучения взрослых в соответствии с законом роста образовательных потребностей. Основанием ее выступает идея не о вмешательстве, а о стимулировании внутренних сил (мотивации) взрослого человека к самообучению. Характерными чертами андрагогики являются:

‒ принцип объективной и субъективной новизны;

‒ проблемно-ситуативная организация обучения;

‒ учет индивидуальных потребностей и индивидуального опыта;

‒ превращение обучения в способ удовлетворения потребностей;

‒ совместная деятельность в процессе обучения;

‒ стимулирование потребности в индивидуальном консультировании;

‒ организация самостоятельного творческого поиска решения проблем;

‒ учет возрастных особенностей восприятия, памяти, аналитических способностей.

Основу современной философии образования составляет раздел аксиология образования . Аксиология (греч. axios – ценный) – философское учение о ценностях. Ценности выполняют функцию перспективных жизненных стратегических целей и главных мотивов жизнедеятельности. Сейчас в обществе и, соответственно, в обучении присутствует в основном прагматический подход, определяющий значимость знания только его практическими, материальными, количественными показателями. Однако, тем не менее, в настоящее время стала реально обозначаться ценностная ориентация общества на качественные показатели жизни: здоровье, семья, обладание свободным временем, наличие возможностей для занятий содержательным творческим трудом, получение в качестве вознаграждения за свой труд не только денег, но уважения и признания.

Поставив в основу образования такую современную ценностную ориентацию общества, необходимо, на наш взгляд, внести следующие изменения в образовательный процесс:

1) включить понятие «ценность» в группу философских категорий понятийно-терминологической системы образования;

2) скорректировать содержание программ различных учебных предметов гуманитарного и особенно естественнонаучного (физика, химия, биология) циклов с обязательным введением раздела «Ценностная характеристика», в котором должна идти речь о значении науки на всех ступенях иерархической лестницы ценностей, а не только на начальной, материальной ступени.

Использование положений теории ценностей в современной философии образования будет способствовать более глубокому сопряжению целей обучения с потребностями общества XXI века.

По сути, современная философия образования не должна браться за толкование глобальных проблем образовательной действительности (нося при этом характер всеохватывающий), но выбирать какие-то преломляющие все это углы и участки в культуре, социальной жизни, сознании, т. е. она должна представлять не глобальный, а скорее частный, но, безусловно, философский взгляд на образование.

Философия образования как совокупность ценностно оформленных представлений об образовательной теории, политике и практике обеспечивает целостность видения и разрешения проблем в образовании. Это означает, что, в отличие от собственно философии, философия образования, будучи уже сложившейся самостоятельной научной областью внутри педагогического знания, должна быть в помощь методологии педагогики, педагогической теории и, как следствие, реальной образовательной практике, и предполагать взаимное усиление различных философских подходов, направленных на решение образовательных задач; их взаимную дополняемость, а не абсолютизацию различий.

Прежде основная цель образования представлялась как двуединая: формирование личности и специалиста. Сегодня проработка в рамках философии образования этих вопросов приводит к тому, что на первый план выдвигается человек, способный нести ответственность за свои поступки, человек, который может коммуницировать в многополюсной культуре, который будет сам себя, в определенном смысле, строить.

Если в традиционной педагогике основное содержание образования – это знания и научные предметы, то в современных условиях необходимо перейти к другим единицам содержания образовательного процесса: обучать методам, подходам, способам, парадигмам. Это требует внедрения инновационных технологий обучения, способствующих развитию творческой активности и самостоятельности.

В образовательных программах XXI века видное место принадлежит общекультурной подготовке молодежи. Расширение культурологических аспектов предметов гуманитарного и естественно-технического циклов осуществляется при изучении вопросов использования человеком достижений науки, технологии, промышленности в удовлетворении материальных и духовных потребностей общества. Оправданно углубляется экологическая подготовка за счет включения в учебные планы и программы вопросов экологии человека, антропологии и использования при этом дидактических возможностей предметов гуманитарного цикла. В своей сути это интегрированный подход, основанный на целостном восприятии единства человека и окружающей среды.

Используя классическую дидактику школы, необходимо учитывать специфику высшего учебного заведения, для которого нужна своя специфическая теория обучения. В связи с этим необходимо учитывать цель и задачи построения, функционирования и развития учебного процесса и вообще проблем дидактики высшей школы, а именно:

‒ определение места обучения и квалификационных уровней выпускников, исходя из предусмотренного развития науки и техники;

‒ с учетом массового характера высшей школы и научной подготовки специалистов отражение в учебном процессе возрастающей роли науки в развитии общества и материального производства;

‒ последовательное воплощение в учебный процесс совершенных способов и средств обучения, позволяющих повысить качество и эффективность;

‒ переход обучения на более высокий уровень интеллектуального и творческого развития студентов;

‒ обеспечение непрерывности процесса обучения, последовательное формирование профессиональных компетенций;

‒ разработка рациональных путей контроля за качеством освоения знаний;

‒ индивидуализация, дифференциация профессиональной и научной подготовки специалистов;

‒ гуманизация, гуманитаризация содержания образования;

‒ процессы интеграции высшей школы Украины и Европы.

Философски осмысливая цель и задачи построения, функционирования и развития учебного процесса, необходимо максимально использовать наработанные в философии образования концепции, парадигмы, подходы, позволяющие рассматривать образование как благо, как механизм социализации, сохранения социальной структуры и менталитета в условиях постоянных социальных трансформаций, под влиянием глобализации и с учетом постмодернистской ситуации во всех сферах.

Выскажем предварительно общие замечания о понятии «концепция», об отличии его значения от «учения». «Философский энциклопедический словарь» (1983 года издания) характеризует «концепцию» как определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, как основную точку зрения на предмет или явление, а также как ведущий замысел, конструктивный принцип в различных видах деятельности . Приведённые высказывания, близки по значению, так как они образно выражают одну и ту же идею (а не понятие) слова «концепция». Какой же образ в данном случае лучше всего выражает идею? Из приведённых словарём, на наш взгляд, более привлекательным является образ «конструктивного принципа», ибо он обязывает разработчиков концепции, опираясь на основу (принцип), создать целостную конструкцию, т. е. придать определённую форму идее, сохранив возможность наполнения её различным содержанием. Итак, «конструктивный принцип» (концепция) задаёт форму идее исследования, в этом его значение. Но форма разделяет (или соединяет) внутреннее содержание и внешнее, эту функцию должна выполнять и концепция.

Значение слова «учение» в Словаре В.И. Даля (в «Философском энциклопедическом словаре» этого понятия нет), раскрывается через понятия «отдельная часть, отрасль науки, образующая нечто целое» и в качестве примеров рассматриваются «учение о свете, о тепле есть часть физики. Учение фарисеев и саддукеев, их толк, система, их выводы и заключения на известных, условных началах. Учение Коперника » . Сегодня словом учение мы обозначаем, как правило, субъективное по природе знание, например, религиозные или философские учения, а основанные на опыте именуем теориями. Ученье может основываться на принципах или догматах, выражающих не одну идею (как обычно концепция), а несколько; но главное его отличие от концепции – наличие определённого содержания. Таким образом, говоря, например, о концепции диалектики, мы будем иметь в виду идею противоречивости всего сущего, а говоря об учении о диалектике – историю его создания, способ объединения противоположных идей (изменчивости и устойчивости) в одном учении.

В исследовании учений и концепций образования А.П. Огурцов и В.В. Платонов в указанной монографии выделяют трансцендентальную и имманентную образованию позиции, иначе называемые ими как «сознания-о-мире образования » и «сознания-в-жизни образования » . Возможно, данное различение оправдано с методической точки зрения. Если же рассматривать его как выражение различия объектов познания, в том числе понимания сути образования, то определиться в выборе позиции нам далеко не просто: в предмет сознания «о-мире образования » разве не входит сознание «о-жизни образования »? Однако выбор позиции не ограничивается названными основаниями. В монографии отмечается, что «основное размежевание внутри ф.о. (философии образования – В. К.) проходит между эмпирико-аналитическими и гуманитарными направлениями и отражает собой альтернативные подходы к субъекту образования – человеку, к образовательной действительности и к педагогическому знанию» . При таком размежевании мы оказываемся на позиции гуманитарных направлений, истоками которых «являются системы немецкого идеализма начала XIX века (Ф. Шлейермахер, Гегель), философия жизни (Дильтей, Зиммель), экзистенциализм и философская антропология .

Определение исследовательской позиции внутри философского знания должно быть дополнено определением позиции исследователя к внешним условиям образования. В этом плане в монографии говорится о кризисе образовательной системы в России, что он «усугубляется кризисом мировой системы образования, не отвечающей на вызовы современности, втянутой в переход к новой системе ценностей информационной цивилизации. Несоответствие результатов современного образования поставленным и ставящимся целям, выдвинутым и выдвигающимся ценностям культуры – это первоисточник кризиса системы образования» . Но здесь требуется пояснение. Важнейшей специфической ценностью информационной цивилизации является информация, её доступность, в отличие от знания, приобретение которого требует значительных усилий. Школы и вузы России в большинстве своём перестроились на информационное образование, к чему их вынуждает тестовая форма контроля знаний, как промежуточная, так и итоговая – ЕГЭ. Таким образом, ориентация на информацию, а не на знание – одна из господствующих тенденций реформирования образования. Другая, характерная для высшего образования, – совмещение работы и учёбы студентами и аспирантами очной формы обучения, что, конечно, негативно сказывается на качестве образования. И, наконец, новые экономические условия образовательных учреждений, вынуждающие их самостоятельно решать финансовые проблемы. Во многих вузах одним из источников дохода являются платные студенты, отчисление которых за неуспеваемость ведёт к сокращению нагрузки преподавателей и к последующему их увольнению, что учитывается как студентами, так и преподавателями, а в итоге – снижает уровень качества обучения. Так в каком же смысле мы говорим о кризисе системы образования в России? В первую очередь – в экономическом, как базовым для нормального жизнеобеспечения школы и вуза. Спрашивается, какую роль могут сыграть учителя школ и преподаватели вузов для выхода из кризиса? Напрашивающийся ответ такой: подготовить таких специалистов, воспитать таких граждан, которые найдут выход из кризиса. Или, более конкретно, как сказано в монографии: «необходимо установить размерности этого нового типа культуры и цивилизации. И одновременно должны быть определены характеристики личности, готовой к самоизменению, её установки, дающие возможность личности изменять саму себя и окружающие обстоятельства» . Иначе сказать, речь идёт о воспитании самостоятельной и социально активной личности, а не о воспитании человека-конформиста или даже о более далёкой цели – о перестройке системы образования за счёт её внутренних резервов. Однако кто может сказать, сколько нужно времени для решения этой задачи? И главное: как создать условия для достижения поставленной цели? Ведь на сегодня далеко не везде есть согласие в подходах к изменению ситуации даже среди педагогического коллектива школы или вуза. Предоставим слово авторам монографии, изображающим реалистическую картину внутреннего состояния современной системы образования.

«При всей критике рационалистическое мировоззрение доминирует в государственных системах образования в умах большинства администраторов и педагогов… Черты этого стиля: дистанцирование от философии, от теории вообще в сторону образовательных практик, игнорирование гуманитарных дисциплин… возведение роли сначала психологии, а с 60-х годов социологии в ранг фундаментальной науки, из которой якобы должно “выводиться” педагогическое знание; образ человека в терминах биосоциального детерминизма; подход к образованию, исходя из общества, его институтов, а не из индивидуальности человека; разработка многочисленных планомерных технологий, тестового контроля, программированного обучения, компьютеризации и т.п. Критика со стороны гуманитарных концепций… не должна, однако, заслонять позитивного смысла этих течений и аналитического подхода в целом: образование как целенаправленный процесс немыслимо без планирования и, следовательно, без технологий, особенно в век техники, а педагогическая теория и ф.о. без этих концепций не смогли бы даже сформулировать свои фундаментальные проблемы» . В приведённом фрагменте нам непонятно лишь одно: почему господствующее среди администраторов и педагогов мировоззрение именуется рациональным? Нельзя ли его, следуя терминологии В. Парето, назвать рационально-нелогическим?

Обратимся теперь непосредственно к истории развития идей философии образования в XX веке, следуя в фарватере мысли А.П. Огурцова и В.В. Платонова, но ориентируясь на решение своей задачи – поиск единомышленников среди исследователей образования.

Одна из созвучных нам идей А. Бергсона (1859 – 1941 гг.) – идея формирования «человека как Homo faber, который создаёт не только мир вещей, но и самого себя, мир культуры и мир морали» . Многообещающей выглядит характеристика А. Бергсоном цели классического образования: «разбить “лёд слов” и “обнаружить под ним свободное течение мысли”… приучить “мыслить независимо от слов сами идеи”. Цель классического образования – в избавлении нашего мышления от автоматизма, от форм и формул, наконец, в восстановлении в нём свободного движения жизни, развить внимание, соприкасающееся с жизнью» . Однако здесь форма выражения мысли не вполне соответствует содержанию. А. Бергсон, по трудно объяснимым причинам, весьма своеобразно трактовал слова. В приведённом отрывке он сравнивает их с льдинками, в «Творческой эволюции» – с орудиями труда и в то же время призывает мыслить идеи, что вообще невозможно делать. Его обращение к идеям того или иного высказывания или произведения свидетельствует о высоком уровне интеллектуальной культуры, о развитой рефлексии. И этой культуры не хватает российской школе. Но, по крайней мере, один из путей к пониманию идей выложен словами, и не знакомить с ним учащихся было бы неправильно во всех смыслах. В тех же математических формулах, уравнениях, графиках содержится идея, открыть которую – великое благо для учащегося. А. Бергсону, видимо, оно оказалось недоступно. Установка на развитие мышления, соприкасающееся с жизнью, вполне оправданна, так же как обращение к здравому смыслу, как и к естеству жизни. Соотношение естества жизни и её искусственных форм, как было сказано ранее, может служить основанием анализа образования. И здесь мы солидарны с Анри Бергсоном.

Из взглядов на образование В. Дильтея (1833 – 1911 гг.) отметим актуальные для современного российского образования. Во-первых, мысль о том, что образование является функцией всех институтов человеческого общества. Во-вторых, о том, что организации «стремятся развить у молодёжи способности, содействуя постижению целевой жизни общества и его институтов» . Среди задач образования: «необходимость ориентации на целое в воспитании и образовании» . Известная уже нам проблема достижения целостности жизни кладётся В. Дильтеем в основу обучения и воспитания. Итак, основные идеи философии образования В. Дильтея нам близки. Отметим лишь ещё два его высказывания, имеющих практическое значение: «Развитие цивилизации связано с осознанием телеологической ориентации душевной жизни, что находит своё выражение в выдвижении жизненных идеалов. <…> Системы культуры являются телеологическими и целостными структурами, а педагогические концепции представляют собой один из компонентов этой целостности» .

Очень близко нашему пониманию следующее выражение цели образования, относимого авторами монографии к современной аналитической философии образования: «…Цель образования – овладеть содержанием, отвечающим научной проверяемости, и на этой основе развить способность к самостоятельным решениям и действиям…» .

Акцент на формировании самостоятельности имеет место и в критико-рационалистической философии образования: «Воспитание критически проверяющего разума и сообразного ему стиля мышления и жизни предполагает развитие активности учащихся в противоположность педагогике “ковша и воронки” (Поппер)» . В этом же ключе характеризуется человек в педагогической антропологии. «Человек рассматривается как автономное существо, которое само участвует в своём образовании и по мере взросления способно всё больше и больше конкурировать с задаваемыми извне требованиями и планами…» . Настораживает лишь трактовка человека как автономного существа, каким он, на наш взгляд, является лишь в абстракции. Совпадает с нашей позицией и постановка следующих целей, вернее сказать, задач образования: «развитие способностей к свободному дискурсу: прежде всего к критике… развитие саморефлексии, которая является основой преодоления отчуждения внутри себя, обретения зрелости, умению противостоять навязыванию взглядов» . Без рефлексивной способности человек, можно сказать, не является целостным существом: отношение к себе не менее значимо, чем отношение к другому. Саморефлексия защищает человека от слепого подчинения внешнему воздействию.

Наиболее близким нам не только по духу, но, как говорится, и по букве является понимание образования Германом Нолем (1879 – 1960 гг.), профессором педагогики в Геттингене, учеником и издателем В. Дильтея.

Развитие человека связано с освоением жизненного пространства – одно из исходных положений нашего анализа образования. Аналогичную задачу ставит перед образованием Г. Ноль: «Повседневность жизни, данное жизненное пространство, город, техника, государство – все они должны быть поняты в своей необходимости как современная судьба, которую нельзя избежать, но которой надо попытаться овладеть» . Педагогика, как замечают авторы монографии, должна, согласно Г. Нолю, превратиться «из педагогики обучения в педагогику просвещения в живом диалоге, споре и речевых актах взаимообмена. Тем самым она должна стать рациональным осмыслением всего существования. Для Г. Ноля “повседневность” – это целостная, непосредственно данная действительность, которая заключает в себе “целевую энергию”. Это значит, что “в любом жизненном отношении заключён образовательный и даже воспитательный момент, в любом диалоге он оказывается значимым”. Поэтому Ноль говорит о том, что воспитывает вся жизнь, что необходимо осмыслить формы самообразования личности в жизни. <…> Итак, “повседневность” включает в себя как нерефлексивные, так и рефлексивные характеристики» .

Представляет интерес характеристика Г. Нолем педагогического отношения: «Отношение учителя к ребёнку всегда определяемо двояко: любовью к нему в его собственном бытии и любовью к своей цели – идеалу ребёнка» . «Образование и есть отношение, которое определяется тремя структурными элементами – учителем, учеником и тем делом, которое обладает собственно педагогическим измерением. Соответственно распределяется и ответственность каждой из сторон этого отношения. Учитель несёт двоякую ответственность, выступая поверенным ребёнка и одновременно поверенным общественной жизни, в которую ребёнок должен включиться, получив образование. Эта двоякая ответственность учителя всегда опосредована другой стороной. И в этом заключается, как говорит Ноль, основная антиномия педагогической жизни. В этой антиномичности Ноль усматривает существо педагогического отношения (Bezug)» . Существо педагогического отношения, позволим себе заметить, – в изменении его субъектов, их степени самостоятельности, побуждающей их к активности или к пассивности. Но выделенные аспекты анализа педагогических отношений отражают реальные особенности взаимодействия их субъектов, как и замечание об их ассиметричности: опыт и авторитет учителя на одной стороне и доверие к учителю – на стороне ученика .

Весьма близка позиции Г. Ноля, концепция образования Джона Дьюи (1859 – 1952 гг.). Дж. Дьюи различал формальное и неформальное образование. Формальное – обретаемое по учебной программе, а неформальное – результат влияния среды существования. Жизненная среда, в понимании американского исследователя, является важнейшим из средств образования: «есть только один способ, посредством которого взрослые могут сознательно управлять образованием юных, – контролируя среду, направляющую их действия, а следовательно, мысли и чувства» . «Когда школы отрываются от образовательных условий, доказавших свою эффективность во внешкольной среде, они неизбежно подменяют социальный дух образования книжным и псевдоинтеллектуальным. <…> Подобное представление об учении приводит к утрате его социального смысла, который возникает – как у юных, так и у зрелых людей – только через участие в деятельности, имеющей для них общий интерес и ценность» .

Ключевую роль в концепции образования Дж. Дьюи играет понятие «опыт». «…Способность учиться на опыте, удерживать из него всё, что может впоследствии пригодиться при столкновении с трудностями» исследователь называет пластичностью. «Она означает способность изменять свои действия на основе результатов предыдущего опыта, формировать установки. Без пластичности приобретение навыков было бы невозможно» . Таким образом, основная концепция образования Дж. Дьюи – это концепция образования как перестройки . Процесс образования «есть постоянная реорганизация и перестройка опыта» . «…Ценность опыта на любом этапе определяется тем, что в самом деле усвоено, и с этой точки зрения главное в жизни – это наполнить каждое её мгновение собственным пониманием его смысла. Таким образом, мы можем определить образование как перестройку или реорганизацию опыта, которая расширяет его смысл и увеличивает способность человека выбирать направление для последующего опыта» . Приведённое определение характеризует процесс образования, а результатом его является достигнутая учащимся степень осознанной самостоятельности в освоении жизненного пространства.

Ограничение влияния среды на человека – пафос учения «персонализма» Эммануила Мунье (1905 – 1950 гг.). Мы разделяем его понимание личности как духовного существа, конституируемого способом существования и самостоятельностью в его бытии . Совпадают наши позиции и в понимании цели воспитания: «“пробудить в человеке личность”, а не подчиняться социальной среде, создать личность, активно вторгающуюся в жизнь. <…> Воспитание и образование не ограничиваются школой и охватывают собой внешкольное образование, движимое целями формирования гражданина и творца» . Конечно, внешкольное образование движимо не только «целями формирования гражданина и творца», но факт признания его роли в образовании важен сам по себе.

Весьма ценную мысль высказал в своё время Л. Лавель (1883 – 1951 гг.): способность самоформирования – главная способность человека . Однако нужно бы знать, как эта способность реализуется в жизни человека. Ведь самоформирование не есть «совместное формирование с другими людьми всего мира», которое делает человека субъектом и подлинной личностью . Включает ли «подлинное существование» экзистенциалистов действие самоформирования? Прав ли Г. Марсель (1889 – 1973 гг.), согласно которому «в полном смысле слова существует лишь тот, кто сам создаёт себе нормы и связан с ними» . Можно, конечно, сказать, что «тот, кто сам создаёт себе нормы и связан с ними» формирует себя. Возможно, другого способа формирования себя и нет. Тогда прав Г. Марсель, утверждая, что «если бы человек не формировал устойчивые структуры, то он был бы не чем иным, как непрерывным потоком изменений» . Однако на масштаб этих формирований в наше время оказывает существенное влияние феномен глобализации.

В общем плане можно согласиться с пониманием процесса самоформирования Н. Аббаньяно (1901 – 1990 гг.). «Для Аббаньяно активность человека является той предпосылкой, которая разрешает раскрыть подлинное человеческое бытие. Благодаря этой активности человек впервые создаёт самого себя и становится Я, т.е. единством, которое не утрачивается в потоке становления, но само формирует и создаёт себя» .

Из приведённых высказываний видно, что самоформирование основывается на придании изменчивому содержанию жизни форм устойчивости, в итоге – на самоограничении свободы действий. Но у данного процесса есть обратная сторона, о которой пишут А.П. Огурцов и В.В. Платонов, представляя взгляды Ж.П. Сартра (1905 – 1980 гг.). «Человек не есть нечто устойчивое, не обладает предопределённым характером, вообще не есть некая устойчивая сущность. <…> Поэтому подлинная сущность человека заключается в самосозидающей свободе, при которой он становится причиной самого себя. <…> Лишь благодаря свободной решимости человека он становится тем, что он есть. Человек есть собственный проект» . Однако, как считает Ж.П. Сартр, «через посредство проекта человек предполагает создать в мире самого себя как определённую объективную тотальность» . Через труд, действие или поступок человек объективирует себя. «Эта непосредственная, обнаруживаемая за данными и конституированными элементами связь с Другим-нежели-я, это постоянное созидание самих себя трудом и практикой и есть наша подлинная структура…» . «Постоянное созидание самих себя трудом и практикой », конечно, придаёт нашей жизни устойчивость, но оно возможно и без рефлексии, без осознания последствий своего труда и практики, то есть может быть неосознаваемым самоформированием. Считать такое созидание нашей подлинной структурой, очевидно, нельзя, оно далеко не исчерпывает человеческие ресурсы самоформирования.

Особый интерес для целей нашего исследования представляет понимание проблем образования Иваном (Айваном) Илличем (1926 – 2002 гг.). В книге «Освобождение от школ» («Deschooling Society», 1977) И. Иллич выступил с критикой школы как социального института. Его критика направлена на разрушение существующих стереотипов: “школа учит путать преподавание с учёбой, внушает мысль, что будто образование состоит в переходе из класса в класс, что диплом есть синоним знания, что правильное владение языком позволит сказать что-то новое” . «Школы обычно прививают то, что Иллич называл пассивным потреблением, – некритическое приятие существующего социального порядка, в силу самой дисциплины и регламентирования, которые навязываются ученикам. Этим урокам не учат сознательно: они имплицитно заключены в школьном распорядке и организации. Эта скрытая программа учит детей, что их роль в жизни – “знать своё место и тихо сидеть на нём”» .

Высказывание декана факультета социологии Московской Высшей школы социальных и экономических наук Дмитрий Рогозина раскрывает ещё одну тайну образования: «Но, как я понимаю, с наибольшей яростью и страстью – со страстью верующего человека, потому что он был священником, и это было очевидно – он набрасывался на обязательные планы, на журналы, на оценки. Ему всегда казалось, что, таким образом, ребят приучают обманывать учителя, в конце концов, ну, не получать знания, а подлаживаться под систему образования и под систему оценок» .

Указание И. Иллича на то, что «знания человек приобретает прежде всего из внешкольного опыта и профессиональной практики, основанной на межличностном общении с мастером» мы не можем воспринимать буквально, так как учитель и может быть тем мастером, с которым общается учащийся . Скорее всего, внешкольный мир учащегося – это мир иных возможностей, иных ценностей, иных действий, возможно, конкурирующий с миром школы, создающий перед школьником ситуацию выбора. «Сетевая» модель образования, предлагаемая И. Илличем, отражает реальные процессы образования человека, обучающегося в различных школах или кружках, на производстве или на отдыхе. Развёртывание инициативы личности, её самостоятельности, о необходимости которых печётся И. Иллич, вполне согласуется с нашим пониманием задач реформирования российского образования.

К единомышленникам И. Иллича относится бразильский педагогПаоло Фрейре (1921 – 1997 гг.). Наше обращение к его пониманию образования обусловлено постановкой им значимой и для нас проблемы формирования рефлексивного сознания как ключевой для освобождения народа от предрассудков и просветления его сознания. «…Фрейе выдвигает идею повышения сознательности как цели образования. Сознательность совпадает у него с критическим осознанием фундаментального неравенства, существующего в современной школе, и с социальной ответственностью за образование» . Возьмём на заметку выделяемые П. Фрейре уровни сознательности: низший тип ограничивается удовлетворением повседневных нужд, промежуточному типу присущи фатализм и наивность, высшему типу – ответственность, диалогичность, активность .

На раскрытие социальной природы образования человека направлено учение о языковых кодах Бэзила Бернстейна (р. 1924). Идея его учения заключается в том, что у детей из семей, различающихся по социальному положению, складываются различные коды, или формы речи, которые оказывают влияние на их обучение в школе. «По утверждению Бернстейна, речь детей из рабочих семей репрезентирует ограниченный код – такой способ употребленияязыка, когда остаются невыраженными многие допущения, которые, как предполагают говорящие, известны другим. Ограниченный код – это тип речи, привязанный к своей собственной культурной среде. <…> Язык в форме ограниченного кода более подходит для разговора об обыденных событиях, чем для обсуждения более абстрактных понятий, процессов или отношений. <…> Языковое развитие детей из среднего класса, напротив, по мнению Берстейна, связано с усвоением усложнённого кода – такого стиля речи, при котором значения слов могут индивидуализироваться, чтобы соответствовать особенностям конкретных ситуаций. <…> Дети, усвоившие усложнённые коды, как полагает Бернстейн, более способны справляться с трудностями формального школьного образования, чем дети, усвоившие ограниченный код» .

Учение Б. Бернстейна может (должно) быть дополнено учётом той роли, которую оказывает на формирование типа мышления игровая деятельность, в особенности – интеллектуальные игры.

Хорошо известно и влияние среды развития ребёнка на выбор им профессиональной деятельности. Например, в сельскохозяйственных вузах существует термин «человек с земли», не случайно существуют и профессиональные династии.

В заключение краткого обзора концепций образования, хотя бы частично совпадающих с нашим пониманием его сути, задержим внимание ещё на одной концепции, направленной на реализацию как естественных стремлений человека – к свободе, к движению, к любознательности, к самовыражению, к общению, к продолжению рода, так и искусственных – к рефлексии, к знанию, к успеху. Речь идёт о концепции, в основе которой лежит понимание значения характера педагогических отношений для образования человека, осознание необходимости формирования самостоятельности и рефлексии учащихся. Авторы этой концепции Карл Роджерс (1902 – 1987 гг.) и Джером Фрейберг – американские исследователи.

Внешним фактором создания концепции оказалось возрастающее ускорение изменений условий жизни человека, содержания научных знаний, технических средств обучения. В новых условиях образование должно решить новую задачу – научить человека учиться самостоятельно. Решение этой задачи не может быть достигнуто существующими методами обучения. Во-первых, считают К. Роджерс и Д. Фрейберг, нужно осознать, что «функции преподавания… чрезмерно переоцениваются» . «Преподавание (преподнесение) знания имеет смысл в неизменной среде» . «Мы столкнулись с совершенно новой ситуацией, в которой, если мы хотим выжить, целью обучения становится фасилитация изменения и учения. <…> Изменчивость, доверие к динамичному (а не статичному) знанию – вот единственная разумная цель образования в современном мире» .

Фасилитация учения трактуется авторами как процесс, «посредством которого мы можем и сами научиться жить, и способствовать развитию учащегося. Я считаю, что содействующий тип обучения предоставляет возможность находиться в изменяющемся процессе, пробовать, конструировать и находить гибкие ответы на те серьёзнейшие вопросы, которыми в наши дни озабочено человечество. Но знаем ли мы, как достичь этой новой цели образования? Или она не уловима…? Мой ответ таков: нам вполне определённо известны условия, побуждающие человека как целостную личность к самостоятельному, серьёзному, исследовательскому, углубленному учению. <…> Мы знаем… что организация учения такого рода основывается не на преподавательских навыках лидера, не на его знаниях в определённой области, не на планировании учебной программы, не на аудиовизуальных средствах или на программированном обучении, не на лекциях и демонстрациях и не на обилии книг, хотя каждый из этих факторов может так или иначе использоваться как ценный ресурс. Нет, содействие серьёзному учению опирается на определённые психологические характеристики личных отношений между фасилитатором и учащимися» . Некоторое представление о фасилитаторе дают следующие его качества:

- подлинность фасилитатора, то есть он должен быть человеком, а не исполнять социальную роль; учитель – реальный человек, а не стерильная труба, «по которой знание перетекает от одного поколения к другому» .

- одобрение, принятие, доверие: одобрение чувств ученика, его мнений, его личности как небезупречного человека; «базовое доверие» к учащемуся, вера в его способности .

- эмпатическое понимание имеет место тогда,«когда учитель способен внутренне понять реакции ученика, когда он чувствует, как процесс усвоения воспринимается учеником…» . Эмпатическое понимание – не оценочное понимание.

Словом, фасилитаторы – это катализаторы, побудители учения, высвобождающие потенциал учащихся. Таким образом, авторы считают, что «если мы хотим иметь граждан, способных конструктивно существовать в калейдоскопе меняющегося мира, мы должны освободить наших детей, позволить им стать самостоятельными учениками. …Такой тип учащихся развивается лучше всего (насколько мы теперь это знаем) в способствующих росту, фасилитирующих отношениях с человеком » .

Представленная концепция К. Роджерса – Д. Фрейберга не является абсолютно новой в теоретическом плане и даже в плане практическом найдётся немало учителей, после знакомства с ней, опознавших себя фасилитаторами. Однако говорить о широком распространении её в России, конечно, не приходится. Создатели концепции отразили её психологические параметры, наша задача – осмыслить её философские основания.

Итак, К. Роджерс и Д. Фрейберг предлагают, во-первых, переосмыслить значение преподавания в обучении, обосновывая это действие ускоренным развитием техники, науки, содержания знаний. Необходимость пересмотра роли преподавания, согласимся, назрела. Однако мы должны принять во внимание, чего не делают авторы концепции, момент устойчивости любого процесса, природного или общественного. В любом случае, процесс перехода на новые методы обучения должен быть постепенным, с сохранением доли старого качества в новом.

Во-вторых, мы должны осознать взаимодействие в обучении естественных и искусственных стремлений человека. Возможно, естественные стремления лежат в основе искусственных, очевидно, диалектика их взаимодействия недостаточно хорошо изучена.

В-третьих, ставка на развитие самостоятельности учащихся должна сочетаться с развитием их рефлексии, дабы избежать возможных социальных конфликтов в их взрослой жизни.

Предпринятый нами обзор учений и концепций философии образования позволяет представить общую картину понимания образования мыслителями XIX – XX веков. В основе анализа образования человека лежит понимание его как существа естественного (природного) и одновременно искусственного (индивидуального, социального и общественного), у которого есть тело, интеллект, душевные и духовные качества. Образование человека ориентировано на обретение им устойчивых и изменчивых качеств, их противоречивого единства, на формирование самостоятельности и осознанного участия человека в своём развитии. С взрослением человека пространство его жизнедеятельности постоянно расширяется, предоставляет ему всё больше и больше возможностей для обогащения своего жизненного мира. Большинство исследователей рассматривают образование как процесс, проходящий не только в стенах школы или вуза, а в пространстве жизненного мира человека. Экскурс в историю учений, на наш взгляд, подтвердил правомочность понимания образования как процесса обретения человеком осознанной самостоятельности в освоении пространств и времени его жизни, её прошлого, будущего и настоящего. Другим итогом обращения к учениям об образовании является выделение различных параметров его исследования, таких как уровень развития самостоятельности, рефлексии, соотношение естественных и искусственных, устойчивых и изменчивых качеств, освоенность жизненного пространства и времени жизни человека. Большинство исследователей не прошли мимо закона эксцентричности человеческого существования, по-своему выразили его содержание: Л. Фейербах – на примере формирования религиозного сознания, К. Ушинский – на примере врождённого стремления души к деятельности, В. Парето – понятиями «социального равновесия» и «чувства целостности», В.В. Бибихин – постановкой задачи «найти себя в мире», Э. Гуссерль – анализом соотношения понятий объективизм/субъективизм. К этому же ряду примеров относится выражение сущности человека К. Марксом, как единства человека с миром его общественных отношений. Значима постановка Ж.-П. Сартром вопроса о ресурсах самоформирования. Открытым остаётся вопрос о роли труда в образовании. Выявленные проблемы и параметры исследования образования служат основаниями для исследования социальности образования, к чему мы теперь и переходим.

Совершенно ясно, что тот информационный мир, в котором мы во многом неожиданно для себя очутились, будет вносить свои коррективы в школьное образование. Поэтому задача школы - готовить человека по модели не того, что было, а того, что может быть. Ведь сегодняшние дети - это завтрашние взрослые, которые будут жить уже в совершенно ином мире. Таким образом, первый общий вывод:школа должна сочетать элементы консерватизма, основанные на традициях нашего образования и менталитета, с теми изменениями, которые появляются с развитием сегодняшней культуры.

Огромный недостаток сегодняшней школы в том, что она пытается копировать систему высшего образования. Главной целью школы становится подготовка ученика в вуз. Однако априорно ясно, что школа не должна быть вариантом репетиторства и что ученик должен в ней получать более широкие знания, чем те, которые нужны для поступления. Взаимоотношения школы и вуза - это, конечно, особая проблема, и она существует во многих европейских странах. Решить ее можно, если между школой и вузом ввести некое третье образовательное звено, помогающее школьнику специализироваться в избранном им направлении - техническом, естественно-научном или гуманитарном. В Европе такое звено уже давно существует - в Германии, например, это гимназия, во Франции - лицей. В Германии ввуз идет только выпускник гимназии, а им становится отнюдь не каждый.

Мне представляется, что школьное образование можно было бы представить как последовательное прохождение трех основных этапов.

Начальный этап: школа свободы самовыражения. Этот этап необходим, чтобы с ходу не отбить у ученика желания учиться. Здесь большая роль должна отводиться игровым компонентам образования, аудиовизуальным средствам. Здесь ребенка учат свободному общению и самовыражению.

Основной этап - школа необходимости. Нельзя перейти в жизнь играючи. Вжизни часто надо делать то, что не очень хочется и не очень нравится, но необходимо. И этому также надо учить. Это период освоения сложных дисциплин, ведущих к начальной дифференциации интересов личности. Здесь очень опасно избрать неверный путь, так как, ошибившись в основах, трудно исправить следствия.

И наконец, продвинутый этап - школа свободного творчества. Период синтеза знаний естественных и гуманитарных. На этом этапе вырабатываются основы гармоничного мировоззрения.

На всех уровнях школьного образования необходимо наличие гуманитарной компоненты. Суть ее не в усвоении готового знания, почерпнутого из гуманитарных наук, а в формировании особого миропонимания. Перефразируя древних греков, простая совокупность знаний уму не научает - необходимо изменение сознания. Разумеется, гуманитарные дисциплины, изучаемые в школе, должны давать и положительные знания, но в этом смысле они не отличаются принципиально от дисциплин естественно-научного цикла, и не в этом их главная задача.

Если попытаться емко и кратко сформулировать, в чем специфика гуманитарного отношения к миру, то в качестве таковой выступает понятие «человек». Апоскольку человек не является изолированным существом, то речь идет о совокупности людей, т. е. социальных группах, об обществе в целом. Поэтому главная цель образования - научить людей общаться и совместно выполнять общие для них задачи на основе полученных знаний. Я бы сделал здесь вывод, который шокирует, может быть, учителя физики или математики: без гуманитарной компоненты огромный массив естественно-научных знаний оказывается излишним.

Сопряжение гуманитарной компоненты с естественными дисциплинами заключается прежде всего в понимании того, что естественные науки - элементы общечеловеческой культуры. Именно осознание последнего, как мне представляется, позволит школьнику более заинтересованно относиться к той или иной школьной дисциплине. А поскольку источником гуманитарной информации является текст, то школа должна в первую очередь обучать навыкам обращения стекстом. Для этого необходима качественная языковая подготовка в области как родного, так и иностранного языка. (Если бы школа реально взяла на себя обучение языку, то не потребовалось бы, как это обстоит теперь, затрачивать огромное время на его освоение в вузе.) Гуманитарная компонента школьного образования- это в первую очередь изучение языка (конечно, вместе с литературой, втом числе и на других языках). Знание языков - это и основа диалога культур, и возможность более глубокого понимания собственной культуры.

Но только на филологической культуре, т. е. на овладении языком (в широком смысле), гуманитарную компоненту образования фундировать невозможно. Необходима еще и философия. Однако в школе ее не следует изучать как некую отдельную дисциплину в ее университетском варианте. Ее назначение в школе втом, чтобы обеспечить развитие синтетичной культуры мышления. Конечно, речь не идет о преподавании школьникам систематического курса философии всжатом виде. В принципе достаточно взять любую часть философии, чтобы привить навыки синтетического философского мышления. Если в школе лучше дается этика, то ничего иного и не надо, через этику можно дать все. Обобщающие учебники философии в школе будут даже вредны. Лучше заменить их словарями, хрестоматиями. Может быть, этот предмет в школе следует называть даже не собственно «философией», а, например, «основами миропонимания», суть от этого не меняется - философия должна придти в школу.

О преподавании философии

Мы сейчас остались, наверное, единственной страной, в которой философия ввузах преподается в качестве обязательной дисциплины. Как и следовало ожидать, из этого часто делают сам собой, казалось бы, напрашивающийся вывод, что от философии в вузах вообще давно пора отказаться. Но ломать не строить. Не полезнее ли было бы исследовать те возможности, которые дает нам традиция обязательного преподавания философии?

Одна из типичных ошибок - неразличение уровней философского образования. Студенту любого вуза за год пытаются дать тот же материал, что и на философском факультете университета, только в сжатом виде. Это путь кардинально неверный и вредный. Ничего кроме отвращения к философии у студента и не может возникнуть. А ведь еще Кант ввел различение двух уровней философии, выполняющих разные задачи.

Первый он обозначил как школярскую философию , знакомиться с которой следует на ранних стадиях обучения, в школах, гимназиях и лицеях, иначе говоря, в рамках среднего школьного образования. Если школярская философия реализуется в соответствующих ей пределах, в характеристике ее как школярской нет ничего унижающего ее достоинство.

Если сравнить западную и нашу системы образования, без труда можно заметить: на вузы в нашей стране перенесена часть забот, которые на Западе традиционно решаются в рамках школьного гимназического образования, там молодой человек заканчивает школу в 20–21 год. Всем известно, что нам приходится давать студенту в вузе то, что он недополучил в школе. Из-за этого учебные планы вузов перегружены, большая часть времени затрачивается на общеобразовательные дисциплины, изучение языка. А на Западе все это изучается в школе. Тогда понятно, почему в западных вузах курс основ философии не является обязательным (как, кстати говоря, и иностранный язык - его изучение на Западе является предметом личного выбора студента, вуз лишь предоставляет ему возможности для совершенствования).

Философия - важнейший общеобразовательный предмет, и нигде в мире это не подвергается сомнению. В этом смысле курс основ философии предполагает формирование самых общих представлений о философии и ее истории. Это то, что должен знать каждый культурный человек. Сами по себе эти знания учат людей не философии как таковой, а лишь тому, что понимали под философией другие люди. Таким путем человек философствовать не научится, но положительное знание о ней он получить может. Преподавание философии на этом уровне не должно быть систематическим, копирующим университетскую философию, да это и невыполнимо. Нет ничего зазорного в том, чтобы на этом уровне философия преподавалась как некая популярная история.

Однако, возвращаемся мы к Канту, существует философия как особая наука опоследних целях человеческого разума , которая выявляет значение для человека всех других видов знания. Здесь она выступает как философская мудрость. Философ, стремящийся к такой мудрости, должен постигать, насколько знание может способствовать достижению высших целей человека и человечества.

Кант формулирует основные вопросы, на которые должна отвечать философия: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?

Это высший уровень философии, который должен преподаваться на философских факультетах университетов. Здесь, отвечая на вопрос о границах нашего знания, становится возможным освоение метафизической проблематики, основанной на решении онтологических и гносеологических проблем. Ответ на вопрос: «Что я должен делать?» выявляет этическую сферу. Задается проблема существования абсолютных критериев нравственности. При ответе на вопрос о том, на что человек может надеяться, исследуется феномен веры как одной из фундаментальных предпосылок человеческого существования. И все это в целом дает нам возможность ответить на вопрос о том, что такое человек, каково его место и предназначение в мире.

Но между школярским и высшим уровнем обучения философии находится еще один уровень - общеуниверситетский, который должен быть характерен для нефилософских факультетов университетов. Он гораздо объемнее и глубже уровня школярского (вузовского) и специализирован по профилю соответствующих факультетов, демонстрируя связь философии с фундаментальными науками.

О «кризисе культуры» и месте философии в современном мире

Еще одна проблема, о которой следует сказать особо - это проблема изменения культурного пространства в современном обществе, что, конечно, влияет и на философию.

Современные процессы информатизации общества приводят не только к видимому изменению личностной коммуникации, но и к структурным изменениям во всей культуре. Это вновь заставляет ряд исследователей говорить о кризисе культуры или даже ее гибели.

Мне представляется, что следовало бы говорить о кризисе не культуры вообще, а локальной, или классической культуры. Стержнем этой культуры была прежде всего позитивная оценка научно-технического прогресса. В центре этой культуры стоял Разум, и классической философской формулой, ее выражающей, являлась триада «Разум - Логика - Просвещение». Наука освобождалась от этического измерения, но при этом на нее же возлагались надежды по упорядочению мира. Кстати говоря, организационной формой локальной культуры выступал как раз университет. Эту функцию он выполняет и сегодня, оставаясь связующим звеном между классической и современной культурой, обеспечивая преемственность между ними. И разрушение этого стержня чревато потерей культурной памяти.

Традиционные локальные культуры отличались относительной стабильностью. В каждой из них существовали адаптационные механизмы, которые позволяли индивиду достаточно безболезненно приспосабливаться к инновациям. Такого рода изменения в локальных культурах, как правило, выходили за рамки индивидуальной жизни, поэтому для отдельного человека были незаметны. Каждая из культур вырабатывала «иммунитет» к инокультурным влияниям.

Две культуры соотносились как два языковых образования, и диалог между ними разыгрывался в особом локализованном пространстве, в котором область смыслового пересечения была относительно мала, а область непересекаемого - огромна. Диалог предполагает познание области несовпадения, отчего обе культуры, участвующие в диалоге, обогащаются новыми смыслами. (Отсюда роль знания иностранного языка как фактора познания своей собственной культуры через иную.)

Информатизация общества резко изменяет описанную ситуацию, разрушая как сами принципы, на которых строятся локальные культуры, так и механизмы взаимодействия между ними. На фоне резкого расширения возможности общения между культурами и их представителями меняются качественные характеристики этого общения. Интеграция увеличивается, но на базе не различия культур, а их сходства. А сходство всегда связано с нивелированием культур, что приводит к их смысловому обеднению. При всем внешнем разнообразии возникает царство мертвой тождественности. Так что то, что часто называют «кризисом культуры», есть на самом деле ситуация резкого изменения коммуникационного пространства, в котором границы между культурами становятся все более зыбкими.

Соответственно, в общемировом общении начинает преобладать язык, который в наибольшей степени способен себя распространить в силу политических, научно-технических и других условий. Безусловно, это сопряжено с массой удобств, но диалог между культурами лишается тогда всякого смысла. Возникает опасность, что в новом коммуникационном пространстве возобладают стереотипы - общедоступные, наиболее простые компоненты культуры. В этой ситуации наука также выступает в качестве мощнейшего интегративного фактора. Благодаря новейшим средствам аудиовизуального воздействия значительно суживается область неодинакового в культурах. Либо они подчиняются некой искусственной суперкультуре (например, компьютерной культуре с фактически единым языком), либо менее развитые (в техническом плане) культуры растворяются в более развитой. Разумеется, теперь понять любого человека в любой точке земли становится все проще, но на уровне совпадения или даже тождественности смыслов. Кпостижению новых смыслов это общение не приводит. Это общение со своим двойником в зеркале.

Но о «кризисе культуре» можно говорить и в другом смысле: с одной стороны, происходит резкое увеличение образований, претендующих на статус культурных, а с другой - их адаптация к старым системам ценностей протекает вболее сжатые временные рамки. Наконец, под «кризисом культуры» можно понимать нарушение традиционного баланса между высокой и низовой культурами. «Низовая», массовая культура начинает доминировать, в каком-то смысле вытесняя «высокую».

Аналогичные процессы происходят и в философии, что реализуется в концепциях деконструктивизма и постмодернизма. Они оказались адекватны современному состоянию культуры и являются типичным примером альтернативных классической культуре образований. Постмодернизм в широком смысле слова - это философия, которая адаптирована к реалиям совершенно новой коммуникативной ситуации. Это герой и жертва одновременно. Постмодернизм претендует на «раскрутку» в массах, так как был, да и остается по большому счету неконкурентным в академической среде. Чтобы не раствориться в ряду других философских концепций, он постоянно апеллирует к массе, обыденному сознанию. На что, кстати говоря, получает абсолютно адекватный ответ. Философии постмодернизма чрезвычайно «повезло»: новая коммуникативная система, Интернет, оказывается воплощением многих его положений. Так, «смерть автора» полностью реализована в гипертексте, в котором возможно бесконечное число авторов, в том числе и анонимных. Или взять такой постулат постмодернизма, как «бесконечность интерпретации». Если в классическом тексте сюжет задан раз и навсегда самим автором и именно автор выбирает такое развитие событий, что Анна Каренина оказывается на железнодорожных путях, то в гипертексте можно развивать совсем иную сюжетную линию или даже несколько таких сюжетных линий.

Сейчас человек, как правило, не читает «толстые» тексты, у него нет на это времени, так как оно заполнено фрагментами культурных новообразований. Вполне объясним поэтому феномен «мыльных опер», которые просматривает абсолютное большинство современных людей, причем среди них много тех, кто нисколько не заблуждается относительно художественной ценности подобных творений. У человека нет возможности держать в голове некую идейную конструкцию (как это было в классике), которая разворачивается посредством фабулы. Ему проще заглянуть в телевизор, как в чужое окно, зафиксировав сиюминутный событийный момент, не утруждая себя вопросами о сущности происходящих событий. Наблюдение вместо рассуждения - вот одна из установок современной культуры. Такое фрагментарное, «клиповое» сознание, пожалуй, в наибольшей степени выражает ее сущность.

Таким образом, в сегодняшней социокультурной ситуации вновь и вновь возникает проблема сущности и смысла философии. О ней говорят то с пиететом, то пренебрежительно. Иные готовы вообще запретить философию за ее, как им кажется, полную никчемность. Однако время проходит, а философия остается. Как писал Хайдеггер, метафизика - это не просто некое «отдельное воззрение». Философствование присуще самой природе человека. Никакая частная наука не всилах ответить на вопросы, что такое человек, что такое природа. И сегодня, в рамках возникающего на наших глазах смыслового пространства глобальной коммуникации, резко изменяющей всю систему культуры, лишь философски рассуждающий человек сможет оценить данные процессы, выявив их негативные и положительные аспекты и использовав свое понимание не в качестве носового платка для вытирания слез по поводу гибели культуры, а в качестве стимула для построения новых моделей объяснения, а значит, стимула для действий, направленных на сохранение и развитие культуры.