знание о незнании; осознанная формулировка вопросов, возникающих в ходе познания и требующих ответа (ибо представляет теоретический и практический интерес), включающая в себя два основных момента (этапа движения познания): постановку вопросов и их решение.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ПРОБЛЕМА

атрибут человеческого бытия и деятельности, который проявляется как затруднение в ее продолжении, требующее осмысления, рефлексии. По мнению X. Ортеги-и-Гассета, "главным в феномене Жизнь является ее туманный характер, ее существенная проблематичность. Из этого проистекает все, но в первую очередь - философия. Поэтому у философии всегда есть своя особая проблема". Проблемность человеческого бытия проявляется в его противоречивости, неопределенности, непредсказуемости, рискованности; она есть онтологическое основание любой формы его постижения и осмысления: художественного, религиозного, научного, философского, которые фиксируются в многообразных видах антиномий, вопросов, задач, парадоксов и т. д.

С т. зр. системного анализа, П. - это целеустремленное состояние, которым не удовлетворен целеустремленный индивид и в котором он испытывает сомнения относительно того, какой из доступных способов действия изменит данное состояние на удовлетворительное (Р. Акофф, Ф. Эмери). В гносеологическом аспекте П. - это идеальное отображение реальной проблемной ситуации (практической и/или познавательной). Проблемная ситуация возникает как несоответствие между: а) целью и средствами ее достижения; б) целью и результатами деятельности; в) необходимостью и возможностью некоторого действия (индивидуального или социального); г) сущим и должным. Это несоответствие может обостряться до противоречия (в т. ч. антагонистического). С т. зр. психологии, возникновение проблемной ситуации и ее последующее преобразование в исходную П. характеризуют начальные стадии процесса мышления. Для философской традиции (Сократ, Августин, Н. Кузанский и др.) характерно понимание П. как знания о незнании. Философы Древней Греции выразили это понимание в форме следующего парадокса мышления: каким образом мы можем искать то, чего не знаем, а если мы знаем, что ищем, то что же нам еще искать? Современная когнитивная психология разрешает данный парадокс, указывая, что здесь неприменим закон "все или ничего".

Вся жизнедеятельность общества (наций, классов, организаций и т. д.), а также индивидов в определенном отношении представляет собой диалектический процесс формирования и разрешения П. "Возникновение и решение проблем, словно систола и диастола - две фазы сердечного цикла, обусловливают характер биения пульса жизни всего социального организма" (В. И. Куценко). Социальная П. - это форма существования и выражения необходимости для общества осуществить определенную деятельность. В более узком смысле социальная П. - это форма существования и выражения противоречия между уже назревшей необходимостью определенных общественных действий и недостаточными еще условиями ее реализации. Внутренние основы социальной П. - общественные необходимость, потребность интерес, противоречие - "передают" ей такой фундаментальный а/грибут, как объективный характер. Независимость социальной П. от воли и сознания людей подчеркивается в современной марксистской философской литературе (См.: Куценко В. И. Общественная проблема: генезис и решение. Киев, 1984). Исходя из других оснований, Ж. Делез также подчеркивает объективный характер П.: "Проблематическое является одновременно и объективной категорией познания, и совершенно объективным видом бытия". Он призывает "покончить с застарелой привычкой мысли рассматривать проблематическое как субъективную категорию нашего знания" (Делез Ж. Логика смысла. М., 1995, с. 76). Поиски онтологических оснований проблемности человеческой жизнедеятельности весьма актуальны. Э. Фромм писал: "Человек - единственное животное, для которого его собственное существование является проблемой; он должен ее решать, и ему от нее не спрятаться". Согласно Э. Фромму, основание проблемности - утрата гармонического единства человека и природы. В поисках указанных оснований весьма перспективны, на наш взгляд, онтология И. Гартмана и идеи синергетики. В современной философскометодологической литературе обсуждается и частично реализуется проект создания проблемологии - специальной дисциплины в рамках общенаучной методологии, призванной системно описать и объяснить закономерности возникновения, функционирования и развития многообразных видов П.: научных и философских, социальных и экзистенциально-личностных, глобальных, региональных и уникальных и т. д. Общепринятая типология П. пока еще не разработана.

Научная П. - форма организации и развития научного знания. Исторически первой работой по проблемологии следует считать "Гопику" Аристотеля (384 - 322 гг. до н. э.). Согласно Стагириту, тезис и П. есть предметы спора: "...тезис есть проблема, но не каждая проблема есть тезис..." (Аристотель. Соч. В 4 т. Т. 2 с. 361). В диалектической П. должны быть явно сформулированы обе альтернативы. Он различал практические и познавательные П.: "Диалектическая проблема есть задача, поставленная или ради выбора и избегания, или ради (достижения) истины и ради познания..." (там же, с. 360), а также самостоятельные и вспомогательные П. Аристотель разработал классификацию П. и формы их опровержения.

Этимологию термина "проблема" (как синонима "задачи") принято вести от греческого глагола "баллейн" - бросать, т. е. П. - это "объект, брошенный вперед" (пред-мет). Неоплатоник Прокл (V в.), комментируя "Начала" Евклида, противопоставлял теоремы и П., для него П. - это практическая (в рамках геометрии) задача, которая выполняется определенным способом, и необходимо найти эти способы, изобрести их и выполнить требуемое построение (отнюдь не единственно возможное). Предыстория проблемологии во многом совпадает с историей становления логики вопросов и ответов. Основополагающие идеи были выдвинуты Р. Декартом, Г. В. Лейбницем и И. Кантом (антиномии чистого разума).

В философии и науке XX в. интерес к исследованию научной П. возникает вследствие преодоления кризиса оснований математики (работы А. Пуанкаре и Д. Гильберта), под влиянием достижений математической логики (в частности, исчисления задач, построенного А. Н. Колмогоровым в 1932 г., и разработки теории алгоритмов - труды К. Геделя, А. А Маркова, П. С. Новикова и др.), кибернетики ("искусственный интеллект"), когнитивной психологии, системного анализа, истории и методологии пауки. Значительный вклад в становление проблемологии внесли работы Д. Пойа, К. Поппера, И. Лакатоса, Л. Лаудана, 3. Цацковского и др., в отечественной литературе - работы В. Ф. Беркова, В. М. Глушкова, В. Н Карповича, П. В Копнина, М. С Бургина и В. И. Кузнецова, Е. С. Жарикова, В Е. Никифорова, Л. М. Фридмана и др.

Структура научной?. включает следующие элементы: а) предпосылочное знание всех уровней (специально-научное, методологическое, мировоззренческое, неявное); б) центральный вопрос научной П.; в) императив - требование разрешить этот вопрос; г) предварительный образ искомого решения. Очевидно, что научная П. не может быть сведена к вопросу Научная П. - это система знания, отображающая проблемную ситуацию и ее социокультурный фон, имеющая личностный смысл для исследователя и принятая (или отвергнутая) научным сообществом. Это развивающаяся, открытая, упорядоченная система исследовательских задач, характеризующаяся неопределенностью методов и результатов решения. С этой т. зр., исследовательская задача - прафеномен научного познания, его "живая клетка", а научная П. - многоклеточный "организм" во внешней среде.

Функционирование научной П. определяется тем, что она является "вечным двигателем" научного познания, источником его самоорганизации и саморазвития. В процессе исследования научная П. выполняет следующие функции: а) детерминирующую - она определяет направление исследования и побуждает к нему; б) интегративную - выступает как форма интеграции научного знания; в) систематизирующую. Кроме того, возможна функциональная типология научных П., в которой выделяются П. описания, объяснения, предвидения и праксеологические П. ("Как это сделать?"). Последний тип П. в современном естествознании, по-видимому, доминирует (П. управляемого термоядерного синтеза, высокотемпературной сверхпроводимости, "искусственного интеллекта" и т. д.).

Развитие научных П. описывается как совокупность состояний и процессов, образующих движение к новому знанию. Эта совокупность может быть упорядочена по разным основаниям: по стадиям проблематизации знания, по функциональным типам П., по стадиям исследования и т. д. Согласно К. Попперу, рост научного знания описывается следующей схемой: Р, - ТТ - ЕЕ - Ру где Р, - исходная научная П., ТТ - "пробные теории", ЕЕ - этап "устранения ошибок", Р, - новая научная П. Эта схема релятивизирует развитие науки. Для указанных выше технологически ориентированных П. более адекватной является другая схема: научная П. порождает исследовательскую программу, которая реализуется в познавательных и практических результатах.

Понятие исследовательской программы вошло в методологию науки после работ И. Лакатоса 1968 - 70 гг., однако в рефлексии ученых оно функционирует очень давно и воплощается в форме программных работ. Эффективность исследовательской программы может служить показателем потенциальной истинности породившей ее научной П. Указанные понятия используют в методологическом анализе научного прогресса. Так, например, в модели Л. Лаудана критерием прогресса является максимизация объема решенных эмпирических П. при минимизации объема аномалий и концептуальных П. Это направление проблемологии находится в процессе становления.

Философская П. - форма организации и функционирования исторически изменяющегося философского знания. Принципиально неустранимое многообразие философских направлений, систем, школ и т. д., отсутствие однолинейного прогресса в истории философии приводят к неоднозначным трактовкам природы философских П. Тем не менее возможно выделить некоторые относительно инвариантные характеристики философской П. 1. Бытийная укорененность. А. Шопенгауэр провозглашал: "Мир, мир, ослы! - вот проблема философии, мир и больше ничего!" У древних греков символом философии была богиня - вестница Ирида (дочь Тавманта - "Удивляющегося"), т. к. она вопрошала о сущем. Дезонтологизация философской системы завершается ее крахом. 2. Экзистенциально-личностная значимость философской П. для ее постановщика и исследователя. "Философия такова, каков сам философ", - отмечал Фихте. Понимание философской П. невозможно без выявления ее жизненных корней, в т. ч. тех, которые находятся в образе жизни мыслителя, складе его души, особенностях биографии и т. д. "Решение встающей перед тобой жизненной проблемы - в образе жизни, приводящем к тому, что проблематичное исчезает", - писал Л. Витгенштейн. 3. Фундаментальность. Она присуща философской П., поскольку философская рефлексия есть поиск оснований. "В каждый метафизический вопрос... всякий раз включается также и вопрошающее человеческое бытие" (М. Хайдеггер). 4. Системное единство предметного, операционного и ценностного аспектов философской П. Система базовых интеллектуальных операций обусловлена не только свойствами предмета, но и стремлениями субъекта. По мнению Д. В. Пивоварова, в основном вопросе философии кристаллизованы базовые умственные операции, из которых произрастают различные философские доктрины и которые придают этим доктринам специфические операционные значения. 5. Синтез вечного и преходящего, инвариантного и вариативного. Подобно "вечным образам" в искусстве, существуют "вечные" П. в философии (например, П. истины, свободы, блага и др.), что не отрицает их конкретно-исторического своеобразия. П., поставленные мыслителями древности, не только понятны современным философам, но и продолжают их волновать: они вечны, поскольку всегда сохраняют свою значимость для человечества. "Не хочу ли я сказать: живущий лишь сиюминутным просто слеп, как крот; сумев прозреть, он увидел бы и проблему?" (Л. Витгенштейн). 6. Голографическая связность философских П. ДРУ!" с другом (по принципу "все со всем"). "Никто, как кажется, и не догадывается о том, как тесно многие отвлеченные вопросы связаны не только с важными интересами человеческой жизни, но и с самим существованием этой жизни. ...А между тем это так" (В. В. Розанов). М. Хайдеггер писал: "Чем ближе мы подходим к опасности, тем ярче начинают светиться пути к спасительному, тем более вопрошающими мы становимся. Ибо вопрошание есть благочестие мысли". Проблемность философского разума всегда будет привлекать мыслящих людей. (См. "Вопрос и Ответ".)

Отличное определение

Неполное определение ↓

Ситуация только с виду объясняется нерадивостью отдельных чиновников

СМИ сообщили о том, что майские указы президента исполняются в целом неудовлетворительно. Владимир Путин на заседании Госсовета подводил итоги выполнения своих распоряжений и озвучил ряд цифр, из которых видно, что пока не удается выйти на большинство показателей, определенных главой государства.

Российский политолог Владимир Жарихин анализирует для сайт сложившуюся ситуацию.

Невыполнение минимальных социальных стандартов - это удар по стабильности

Путин достаточно критически оценил деятельность наших чиновников по реализации его майских статей. В конце концов, то, что плохо выполняют содержание статей, пусть даже президента, - это полбеды. Проблема в том, что плохо выполняют социальные обязательства Путина, данные им в то время, когда он собирался стать президентом. Срыв этих социальных обязательств означает ухудшение жизни людей.

Дело не в том, что он обещания не выполнил, а в том, что обещания Путина являются минимальной социальной планкой нормального функционирования нашего общества. Не обещали же «каждой - по норковой шубе, а каждому - по «Мерседесу». Невыполнение минимальных социальных стандартов - это удар по стабильности нашего государства. Отсюда и такая острая реакция Путина.

Причина этого не только и не столько в чиновниках. Путин давал обязательства, когда страна вместе со всем остальным миром выходила из витка экономического кризиса. Сейчас она находится на минимуме очередной волны, которая, будем надеяться, выведет Россию из кризиса.

Я не могу избавиться от мысли, что, когда Путин на Госсовете говорит о майских указах, то он выполняет функции премьер-министра. Это традиция Владимира Владимировича, который привык работать скорее с «техническими» премьерами, начиная с Фрадкова. Он и раньше, будучи президентом, в значительной степени выполнял их функции. Может быть, надо подумать о включении кабинета министров в администрацию президента? Так сделано в Соединенных Штатах.

Без идеологии - никуда, хотя это слово запрещено в Конституции

Конечно, цифры, которые приводил президент, ни в какие ворота не лезут. Особенно это видно в вопросе переселения людей из ветхого жилья. Но многие проблемы связаны с экономическим строем, который мы создали. Это капитализм в жестком варианте. Возникает вопрос: почему государство должно строить людям дома? То есть: оно обязано в условиях капиталистического общества это делать или нет?

Далее: обязано ли государство предоставлять этим людям квартиры в собственность, тем самым даря им значительные суммы? Это произойдет за счет налогоплательщиков, которые живут в более приличных условиях. Кстати, у нас собственников жилья больше, чем в Германии, где люди в основном живут на съемных квартирах. Думаю, что при условии аренды найдутся предприниматели, которые построят дома, но с целью отбить свои затраты за счет арендной платы. Однако если у нас предоставлять людям построенное жилье в аренду без права приватизации, то получится социальное неравенство по сравнению с теми, кто приватизировал жилье, находящееся в хорошем состоянии.

Как видим, куда ни кинь, всюду клин, и ситуация только с виду объясняется нерадивостью отдельных чиновников. Дело не в правительстве, ситуация глубже, а проблема системна. Она связана с вопросом, на который мы не хотим отвечать: какое общество мы строим, какая степень социальной справедливости в этом обществе? То есть, казалось бы, поднят чисто технологический вопрос, а на практике он выходит на проблемы, которые мы оставляли на потом. Оказалось, что без идеологии - никуда, хотя это слово и запрещено в Конституции.

Наиболее общепринятым является перечень прав, зафиксированный во - главном правозащитном документе ООН . Из гражданско-политических прав (ст. 3 - 21 Декларации) наиболее актуальными в настоящее время считаются право на владение имуществом (ст. 17), право на свободу мысли , свободу совести и религии (ст. 18), право на свободу убеждений и на их свободное выражение (ст. 19). Среди социально-экономических прав (ст. 22 - 27 Декларации) чаще всего обращают внимание на право на социальное обеспечение (ст. 22), а также на право на труд и свободный выбор работы при условии равной оплаты за равный труд, справедливого и удовлетворительного вознаграждения, обеспечивающего достойное человека существование, а также право создавать профессиональные союзы (ст. 23).

Наряду с зафиксированным во Всеобщей декларации прав человека наиболее общим перечнем таких прав, есть и другие перечни, отражённые в конституционных документах каждого государства. Они перечисляют права, которыми, согласно национальному законодательству, обладают граждане конкретного государства, отражают национальную специфику и могут заметно отличаться от зафиксированных в Декларации. Например, в американском Билле о правах есть право на ношение оружия (вторая поправка к Конституции США), которого нет в большинстве стран мира.

Защита прав человека сталкивается в современном мире с большими проблемами. Главная проблема связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций. В современной западноевропейской культуре общество понимается как совокупность многих социальных групп со своими особыми убеждениями, которым они могут совершенно беспрепятственно следовать, если только это не наносит ущерба окружающим. В других же культурах идеалом считается не общество как «пучок» социальных групп, а общество как монолит, где все разделяют единую идеологию. Базовыми институтами этих цивилизаций являются не индивидуалистические, а коллективистские ценности. Поэтому требования предоставлять всем гражданам этих стран те же права, что и гражданам стран Западной Европы и Северной Америки, часто воспринимаются как вмешательство во внутренние дела.

(По материалам интернет-энциклопедии)

1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

3. Национальное законодательство по правам человека.

4. Проблема защиты прав человека - неоднозначность понимания прав человека в разных культурах.

2. Какие две группы прав человека названы в тексте? Объясните значимость одного любого права из каждой группы.

Ответ :

Гражданско - политические и социально - экономические права человека

Гражданско - политические права: право на свободу мысли , совести и религии. Это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов.

Социально - экономические права: право на социальное обеспечение.

Предполагает гарантированное законом предоставление государством средств к жизни гражданам, лишенным (полностью или частично) способности или возможности трудиться и получать доходы от труда, а также помощи семье в связи с рождением и воспитанием детей. Конституция РФ (ч. 2 ст. 39) устанавливает два массовых вида социального обеспечения: во-первых, пенсии, во-вторых, социальные пособия. Социальное обеспечение предполагает не только денежные выплаты, но и натуральные формы социального обеспечения (помещение в детские дома, интернаты, дома престарелых и др.). Кроме того, элементом социального обеспечения является система социальной защиты населения. Специализированные органы, реализующие функцию социальной защиты, существуют в системе органов местного самоуправления. Наряду с этими формами социального обеспечения Конституция РФ (ч. 3 ст. 39) обязывает государство поощрять добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

3 . Какая главная проблема защиты прав человека названа в тексте? Проиллюстрируйте её конкретным примером.

Ответ :

Главная проблема защиты прав человека связана с тем, что концепция прав человека рождена западноевропейской культурой и потому находит неоднозначный отклик в странах других цивилизаций.

Пример: в споре о допустимости абортов: защитники абортов - право беременной женщины на свободу и безопасность (Запад), противники абортов - право нерожденного человека на жизнь (мусульманские страны).

Равноправие является одним из существенных элементов демократии (признанное равенство граждан (подданных) перед государством, законом, судом; равенство прав, свобод и обязанностей граждан одного государства независимо от пола, расы, национальности, языка, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений), а в Египте и Бахрейне муж может в аэропорту официально запретить жене покидать место жительства, после чего она не имеет права лететь куда-либо. В Сирии такая же ситуация. В Ираке, Ливии, Иордании и Марокко жена должна иметь письменное разрешение мужа для того, чтобы покинуть страну, причем муж может запретить ей это делать без объяснения причины. В Саудовской Аравии женщина должна иметь письменное разрешение ближайшего родственника мужского пола для того, чтобы не только вылететь в другую страну, но даже просто перемещаться внутри государства.

4. Используя обществоведческие знания и личный социальный опыт, приведите два объяснения важности образования детей и взрослых в области прав человека.

Ответ :

1. Знание об основных нормативно-правовыми документах в области прав человека, прав ребенка.

2. Чем больше людей будут знать о правах человека и стараться жить по принципам, которые содержат в себе эти права, тем больше вероятности, что права человека будут соблюдаться во всём мире.

3. Правовое просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.

5. Что отражают права человека? На каких двух уровнях правовой системы они зафиксированы?

Ответ :

- Права человека отражают равные возможности удовлетворять свои основные потребности, обеспечивающие развитие личности и её полноценное участие в жизни общества. Права человека отражают минимальный набор жизненных благ в гражданско-политической и социально-экономической сферах.

Они зафиксированы в международных документах и в конституционных документах каждого государства.

6. Как осуществляется защита прав человека в России? Укажите две любые официальные организации (или должностных лиц) и кратко охарактеризуйте круг полномочий каждой (каждого) из них.

Ответ :

Система защиты прав человека включает:

а) судебную защиту;

б) несудебную защиту (Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации («Парламентский омбудсмен»), Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации, иные комиссии при Президенте РФ, Администрация Президента РФ и Правительства РФ, Министерство юстиции РФ и иные федеральные органы исполнительной власти РФ.);

в) деятельность неправительственных правозащитных организаций.

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации:

Функции: 1) восстановление нарушенных прав человека и гражданина;

2) совершенствование законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведение его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права;

3) развитие международного сотрудничества в области прав человека;

Право на судебную защиту провозглашено ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". Обязанность рассматривать обращения граждан, возложена на каждый суд, входящий в судебную систему страны. Прежде всего, это федеральные суды общей юрисдикции (районные, краевые, областные, городов Москвы и Санкт-Петербурга, верховные суды республик, суды автономной области, автономных округов, Верховный Суд РФ, военные и специализированные суды), федеральные арбитражные суды (субъектов Федерации, округов, Высший Арбитражный Суд РФ), Конституционный Суд РФ, а также суды субъектов Российской Федерации (мировые судьи, конституционные (уставные) суды). Гражданин вправе подать жалобу на нарушение его прав и свобод в любой из перечисленных судов, но с непременным соблюдением правило подсудности.

Современное общество становится все в большей степени обществом экспертов, специалистов, владеющих особыми знаниями и навыками. Эта тенденция общества к специализации порождает небывалую независимость, самостоятельность или, как еще говорят, автономию профессиональных групп, которая, в свою очередь, порождает массу этических проблем.

Одна из них связана с существованием профессиональных этических кодексов. Эти кодексы иногда предъявляют членам профессии такие требования, которые не всегда совместимы с требованиями универсальной этики, а так же с принципами лояльности и подчинения порядкам и требованиям той организации, в которой работают данные специалисты. Например, в отдельных случаях руководство фирмы может потребовать, чтобы юрист предоставил ту информацию, которая в соответствии с кодексом профессиональной этики является конфиденциальной. Поэтому профессиональные кодексы, так же как и сама деятельность профессиональных групп, нуждаются в контроле со стороны общественности. Профессиональные кодексы не должны быть источником какой-то особой этики, которая позволяла бы членам профессиональных групп «делать то, что другим» делать безнравственно. Например, адвокаты не имеют права лгать, обманывать или вводить кого-либо в заблуждение, чтобы помочь своим клиентам и защитить их».

Другая проблема связана с существованием особой ответственности профессии перед обществом. По словам французского специалиста в области общей теории права Ж.-Л. Бержеля, правовед «не имеет права быть ни простым клерком, обреченным на рабское и скрупулезное следование всем пунктам существующего регламента, ни волшебником-недоучкой, бестолковость которого становится причиной нелогичных и непредвиденных событий». Юристы должны заботиться о безопасности и стабильности отношений между людьми даже тогда, когда их не совсем устраивает существующий порядок.

Юридическую профессию принято называть свободной. Традиционно свободным профессиям общество предоставляет большую автономию, чем, например, ремеслам или бизнесу. Это выражается в том, что общество ослабляет свой контроль над деятельностью представителей свободных профессий, требуя взамен служение на благо общества, осуществление внутреннего профессионального контроля, установление более строгих и более высоких в моральном отношении стандартов и правил поведения по сравнению с остальным обществом. Ослабление общественного контроля выражается в том, что профессия может установить свои собственные правила, дисциплинарные нормы и стандарты компетентности и профессионализма, регулировать доступ новых членов в свои ряды, формулировать свои задачи и прочее.

Что означает по отношению к профессии юриста установление более высоких в моральном отношении норм и правил поведения? Как правило, никто не рассчитывает, что бизнесмены и рабочие станут работать безвозмездно. От юристов же ожидают, что они будут оказывать услуги и защищать даже тех клиентов, которые не всегда могут оплатить их работу. Они также должны быть готовы работать столько, сколько потребуют профессиональные обязанности, в любое время дня и ночи, а также соблюдать высокие стандарты в сфере своего личного и профессионального поведения: быть более дисциплинированным, воздерживаться от недостойных поступков и быть образцами этичного поведения, не рассматривать юридическую профессию как обычный бизнес, связанный с получением высоких доходов и прибыли.

Еще одна этическая проблема автономии профессии юриста установление более высоких в моральном отношении норм и правил поведения? Как правило, никто не рассчитывает, что бизнесмены и рабочие станут работать безвозмездно. От юристов же ожидают, что они будут оказывать услуги и защищать даже тех клиентов, которые не всегда могут оплатить их работу. Они также должны быть готовы работать столько, сколько потребуют их профессиональные обязанности, в любое время дня и ночи, а также соблюдать высокие стандарты в сфере своего личного и профессионального поведения: быть более дисциплинированными, воздерживаться от недостойных поступков и быть образцами этичного поведения, не рассматривать юридическую профессию как обычный бизнес, связанный с получением высоких доходов и прибыли.

Еще одна этическая проблема автономии профессий связана с тем, что обладая специализированными знаниями и исключительным доступом к этим знаниям, члены профессиональной группы могут испытывать искушение употребить их в корыстных целях за счет населения. Здесь также необходим внутренний контроль за деятельностью членов профессиональных групп и внешний- для того чтобы общество могло быть уверенно в том что профессия достаточно хорошо осуществляет самоуправление и способствует общественному благосостоянию.

Следующая проблема касается формирования кодексов профессиональной этики. Кодексы представляют собой руководства для деятельности членов профессиональной группы, определяют собой конкретные запреты, процедуры, идеалы и учитывают основные этические проблемы, с которыми они сталкиваются. Положения кодексов должны время от времени критически оцениваться и пересматриваться. В нашей стране процесс разработки и принятия кодексов профессиональной этики, том числе и этики юридически профессий, только начинается. Некоторые кодексы не совсем точно отражают реальные проблемы и стандарты поведения лиц той или иной профессии, не конкретны, не содержат положений, относящихся к осуществлению контроля за выполнением предусмотренных в них требований и принципов и другое.

Для того чтобы служить основанием автономии профессии, кодекс должен обладать определенными свойствами. Во-первых, он должен содержать положения, отражающие те конкретные, присущие именно данной профессии искушения, которые могут испытывать ее представители, те неэтичные методы ведения дел, которые подрывают ее престиж в глазах общества. Во-вторых, кодекс должен регламентировать практическую деятельность членов профессии, а не только побуждать и вдохновлять их на те или иные действия. Некоторые кодексы представляют собой просто декларацию об идеалах, в то время как должны иметь дисциплинарный характер, включать систему собственного исполнения и санкции против нарушителей сформулированных в них требований. В- третьих, кодекс не должен являться средством самообслуживания профессии, а должен защищать интересы общества и клиентов.

Главные этические проблемы и принципы профессий иногда регламентируются государством в текстах законов. В свою очередь, профессиональные ассоциации обеспечивают проведение форумов и собраний, на которых члены профессионального сообщества могут поднять этические проблемы, с которыми сталкивается или может столкнуться профессия или ассоциация. Данные проблемы и способы их решения обобщаются, и в форме стандартов, принципов, правил и норм профессиональной этики начинают контролировать поведение членов профессиональной группы. Помимо самих правил в кодексы включаются различные их обоснования, источниками которых, в частности для юридической этики, служат:

законы и другие нормативные правовые акты, включая международные;

случаи (прецеденты) из практики привлечения представителей юридических профессий к дисциплинарной ответственности за нарушение этических норм;

описания и аргументы, сформировавшиеся непосредственно в практике деятельности юридических сообществ.

аргументы и модели рассуждения, которые «рождены» в недрах прикладной этики и представляют собой положения и выводы теоретической этики, сформулированные таким образом, чтобы они могли помочь в решении практических проблем.

профессиональный этический нравственный юрист

Обеспечение допустимости доказательств вызывает ряд проблем как в теории, так и на практике. В рамках данной главы мы рассмотрим наиболее распространенные из них и попытаемся обобщить соответствующие мнения ученых.

К основным теоретическим проблемам в отношении обеспечения допустимости доказательств относятся:

1. «Асимметрия» правил о допустимости доказательств.

Суть данной концепции заключается в том, что нарушения, допущенные стороной обвинения в порядке собирания доказательств, не должны препятствовать их использованию в интересах защиты См. : Боруленков, Ю. Указ. соч. // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 56..

Указанная теоретическая проблема вызывает различное отношение. Одни авторы считают, что требования допустимости должны быть одинаковыми для сторон См. : Анисимов, А. Допустимость доказательств / А. Анисимов // Законность. - 2010. - № 10. - С. 35.. По мнению других, «асимметрия» должна действовать с определенным ограничениями См. : Боруленков, Ю. Указ. соч. // Законность. - 2013. - № 9. - С. 32..

Нам представляется, что справедливым будет являться такой подход к данной проблеме, который предусматривает возложение «убытков доказывания» на сторону, по вине которой они наступили.

2. Недостаточная развитость «правила исключения» в уголовном процессе России.

Данное правило предназначено для предотвращения нарушений органами уголовного преследования конституционных прав граждан за счет угрозы признания важных для стороны обвинения результатов процессуальных действий недопустимых доказательств. Данное правило наделяется рядом специфических особенностей См. : Шестакова, С. Допустимость доказательств в уголовном процессе России и США / С. Шестакова // Уголовное право. - 2014. - № 3. - С. 100.:

1) оно распространяется только на нарушения конституционных прав граждан, допущенные только органами уголовного преследования;

2) оно призвано восстановить нарушенную незаконным ограничением прав граждан сбалансированность процессуальных возможностей сторон обвинения и защиты по отстаиванию своих процессуальных интересов.

Данная концепция с успехом действует в уголовном процессе США, тогда как российское уголовно-процессуальное право реципировавшее это правило не обеспечило реальные механизмы его функционирования.

По мнению С. Шестаковой, это обусловлено рядом причин См. : Там же. - С. 100 - 101.:

а) слишком широкая трактовка данного правила на уровне национального законодательства;

б) принципиальные расхождения в построении доказательственного права России и Соединенных Штатов Америки;

в) ограничение возможностей создания механизмов, обеспечивающих гибкость рассматриваемого правила;

г) недостаточный учет особенностей данного правила, которые были перечислены нами выше.

Стоит сказать, что данная проблема требует решения сначала на теоретическом и законодательном уровне, что приведет к решению возникающих из нее негативных последствий, возникающих на практике. В этом отечественному законодателю может помочь только более полная и приспособленная для России рецепция «правила исключения».

3. Проблема соотношения понятий допустимости и достоверности доказательств.

Данная проблема связана с тем, что ряд авторов смешивают понятия допустимости и достоверности, а некоторые даже предлагают объединить эти понятия в одно общее. Мы же в данном случае согласны с мнением Татьяны Шаповаловой, которая подчеркивает отсутствие тождественности данных понятий. Допустимость - это соответствие формы доказательств требованиям закона по ряду важных характеристик, тогда как достоверность - соответствие действительности их содержания См. : Шаповалова, Т. Указ. соч. - С. 98.. На основании данных выводов можно утверждать, что указанные свойства доказательств являются самостоятельными, но при этом, безусловно, взаимосвязанными. Соотношение допустимости и достоверности зависит от решения вопроса о том, какие социальные ценности призван защищать институт допустимости доказательств. Стоит также сказать, что признание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности, а вывод о допустимости предшествует выводу о достоверности, но не заменяет его См. : Там же. - С. 101..

Что касается практических проблем, связанных с обеспечением допустимости доказательств, то среди них можно выделить следующие:

1. Все ли нарушения закона должны влечь за собой недопустимость доказательства и соответственно лишение его юридической силы?

Ответ на данный вопрос по-разному определяется различными учеными. И.И. Мухин предлагает считать недопустимым доказательство в случае любого нарушения закона. М.Л. Якуб, напротив, полагает, что доказательство нельзя оставить без рассмотрения по существу, отвергнув его за недопустимостью См. : Победкин, А.В. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе / А.В. Победкин // Государство и право. - 2011. - № 7. - С. 54.. О.В. Химичева и Р.В. Данилова подразделяют нарушения на те, которые влекут недопустимость доказательства в любом случае и несущественные нарушения См. : Там же. - С. 54.. Однако все это мнения ученых, тогда как проблемы реально возникают на практике.

Уголовно-процессуальный кодекс при этом решает данную проблему при помощи императивных предписаний, предусмотренных частью 1 статьи 75, которые не позволяют вдаваться в оценку того или иного нарушения закона, допущенного при производстве по уголовному делу. То есть, если выявлено любое, даже самое незначительное, отступление от закона при собирании и закреплении доказательств, то их аннулирование со всеми вытекающими из этого последствиями неизбежно См. : Боруленков, Ю. Указ. соч. // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 56..

При этом стоит сказать о том, что мнение Верховного Суда Российской Федерации, высказываемое им в различных постановлениях, отнюдь не всегда солидарно с мнением законодателя. Указанный субъект очень часто косвенно указывает на то, что не любое нарушение закона изначально предопределяет возможность признания доказательства недопустимым, а лишь непосредственно связанное с установленной законодателем процессуальной формой сбора и фиксации сведений, нарушение которой порождает неустранимые сомнения в истинности содержания доказательственной информации. Этой позиции также придерживается большинство практиков.

На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо привести в соответствие законодательные и практические положения, для того, чтобы лица, каким либо образом принимающие участие в уголовном процессе, точно знали, какие доказательства являются недопустимыми.

2. Можно ли признать допустимыми доказательства, полученные при обыске, выемке, если само решение о проведении этих следственных действий вызывает сомнения в своей обоснованности?

Данная проблема связана, прежде всего, при производстве указанных действий в жилище, что регламентируется частью 5 статьи 165 УПК России. На практике иногда возникают ситуации, когда в основе соответствующего решения следователя, оформленном его постановлением, лежат не доказательства, а данные оперативно-розыскного характера, не поддающиеся проверке, что делает невозможным определить, обоснованно ли указанное решение. При этом обычно судьи признают полученные таким способом доказательства недопустимыми См. : Шейфер, С.А. Указ. соч. - С. 52.. Тогда возникает еще один вопрос - а если изъятые таким образом предметы и документы будут иметь явное доказательственное значение? И при этом объективность свойств этих вещей не подлежит сомнению.

На наш взгляд, эта проблема требует наличия разъяснения Верховного Суда России по данному вопросу. Тогда, возможно, расхождения в практике перестанут иметь место.

3. Проблема, связанная с установлением перевеса стороны обвинения при рассмотрении ходатайства заинтересованных лиц об исключении доказательств, в допустимости которых имеются сомнения.

Данная проблема достаточно часто возникает на практике, так как чаще всего суд не спешит исключать указанные доказательства, исходя из того, что проверка, которой они подверглись на стадии предварительного расследования достаточна для признания доказательств допустимыми. Чаще всего так и есть. Более того, конституционность положений статей 234 и 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была подтверждена на уровне Конституционного Суда России.

В своем Определении от 13 октября 2009 года № 1258-О-О, данный суд четко указал на то, что «отказ в удовлетворении ходатайства об исключении недопустимых доказательств и повторное рассмотрение этого вопроса на стадии судебного разбирательства не могут быть приравнены к использованию в уголовном процессе доказательств, полученных с нарушением закона, под которым понимается обоснование такими доказательствами решений об установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токманцева Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1258-О-О от 13.10.2009. - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». - П. 2.3..

В данном отношении мы полностью согласны с мнением Конституционного Суда и не разделяем мнение тех практиков, которые его оспаривают.

В заключение данной главы хотелось бы сделать вывод о том, что исследуемая нами тема вызывает множество различных проблем как в теории так и на практике. Решение данных проблем, на наш взгляд, будет зависеть от установления единообразия мнений законодателя и высших судебных инстанций, что повысит эффективность процедур обеспечения допустимости доказательств.