Скасування опричнини рік у рік іде у глибину століть, і з того, що принесло її створення багатостраждальної російської землі, стирається з народної пам'яті. Це дуже сумно, оскільки історія має звичку знову повторювати людям незасвоєні ними уроки. Це особливо актуально в наші дні, коли перебувають прихильники залізної диктатури та єдиновладдя.

Спектр історичних оцінок опричнини

Протягом століть, що минули від дня ставлення до тих реалій, якими була характерна епоха його правління, і, зокрема, до опричнини, багаторазово змінювалося. Діапазон параметрів коливався від оцінки їх як прояви психічного божевілля царя (точка зору більшості дореволюційних істориків), до визнання дій опричного війська прогресивними, спрямованими виключно на зміцнення держави, централізацію влади та подолання феодальної роздробленості (сталінська позиція). У цьому плані скасування опричнини було представлено майже перешкодою по дорозі прогресу.

Історія терміна «опричнина»

Який сенс несе в собі сам цей термін? Відомо, що походить від слов'янського слова «оприч», тобто «поза», «окремо», «за межами». Спочатку їм позначався наділ, що надавалися вдові після смерті чоловіка, і що знаходився поза основною частиною майна, що підлягає поділу.

У період правління Івана Грозного таку назву отримали території, конфісковані у їхніх колишніх власників, передані у державне користування та власністю його служивих людей. Решта країни називалася «земщина». В наявності явне лукавство царя. Із загальної маси земель, що належали головним чином боярському стану, він виділяв частку для держави, уособленням якої був сам, і, назвавши її «вдовиною часткою», відводив собі роль смиренного і скривдженого государя, задавленого свавіллям бояр, який потребує захисників.

Ними стало багатотисячне військо, зібране виключно з населення конфіскованих та переданих державі, тобто «опричних» територій. У 1565 року, коли це нововведення було встановлено, військо становило тисячу чоловік, але до 1572 року, коли скасування опричнини стала неминучою, збільшилося майже шість разів. За задумом царя їй приділялася роль національної гвардії, наділеної широкими повноваженнями та призначеної для зміцнення державної влади.

Загострення внутрішньополітичної кризи

Говорячи про причини, що спонукали Івана Грозного до створення опричнини, як правило, насамперед відзначають його конфлікт із боярською Думою, приводом для якого стали розбіжності з більшості питань державної політики. Не бажаючи слухати нічиїх заперечень, схильний у всьому вбачати ознаки прихованої змови, цар незабаром від дебатів перейшов до посилення влади та масових репресій.

Конфлікт прийняв особливу гостроту, як у 1562 року царським указом були обмежені вотчинні права бояр, унаслідок чого ті виявилися прирівняними до помісного дворянства. Результатом обстановки, що склалася, стала позначилася серед боярства тенденція до втечі від царського свавілля за кордони держави.

Починаючи з 1560 потік втікачів постійно збільшувався, що не могло не викликати гнів государя. Особливий резонанс отримав таємний від'їзд у Польщу одного з найвидатніших царських сановників Андрія Курбського, який наважився не тільки самовільно покинути країну, а й надіслати Іванові листа, який укладав у собі прямі звинувачення на його адресу.

Початок широкомасштабних репресій

Приводом для початку масових репресій стався розгром російських військ у битві з литовцями на річці Улі, що стався в 1564 році. Саме ті, хто на думку царя був прямим чи непрямим винуватцем поразки, стали першими жертвами. Крім того, у грудні того ж року в Москві з'явилися чутки, що багато іменитих бояр, побоюючись опали, зібрали в Литві та Польщі чимало війська і готують силове захоплення влади.

Таким чином, створення опричного війська стало захисною мірою царя проти реальної, а часто і уявної небезпеки, а скасування опричнини, про яку йтиметься нижче, наслідком її повної неспроможності, як опори державної влади. Але це в майбутньому, а на той момент, перш ніж дати волю своєї нестримності, цар повинен був заручитися підтримкою широких народних мас, і за їхньої мовчазної згоди розпочати свій кривавий бенкет.

Події, що супроводжували створення опричнини

З цією метою Іваном було розіграно справжню виставу. Відійшовши з усією сім'єю в оголосивши про своє зречення від престолу через образ, нібито завданих йому боярами і духовенством, він цим нацькував на них народні низи, в уявленні яких був помазанником Божим і, по суті, Його намісником на землі. Змінити своє рішення цар погоджувався лише за умови надання йому повної свободи творити суд і розправу з усіх, хто викличе його гнів.

Його події спровокували напруження антибоярських настроїв у народі, змусили Думу просити Івана Грозного продовжити правління усім висунутих їм умовах. На початку січня 1565 року народна депутація прибула в Олександрівську слободу, тоді царем було прийнято рішення про заснування опричнини.

Організація нової військової структури

Як уже говорилося вище, перший загін налічував тисячу людей і був повністю сформований із мешканців «опричних» повітів. Усі новобранці клялися у вірності цареві та у повному розриві спілкування з земськими. Їхніми відмітними знаками були підвішені до шій коней собачі голови, що символізують готовність вишукувати крамолу, і мітли, приторочені до сідла - знак того, що виявлена ​​крамола буде негайно виметена, як шкідливе сміття.

Зміст численного та постійно зростаючого опричного війська було покладено на цілу низку російських міст, серед яких найбільшими були Суздаль, Козельськ, Вязьма та Вологда. У самій Москві в їх розпорядження було віддано кілька вулиць, таких як: Нікітська, Арбат, Сівцев Вражек та інші. Колишні жителі їх були насильно видворені зі своїх жител і переселені у віддалені частини міста.

Підрив економіки, перші прояви невдоволення

Конфіскація земель, що належали земщині, і передача їх у володіння опричників завдала удару по землеволодінню великої феодальної знаті, але в той же час підірвала економіку країни. Причини скасування опричнини, що відбулася в 1572 році, включали руйнування новими землевласниками налагодженою століттями системи забезпечення країни продуктами харчування. Справа в тому, що землі, що стали власністю нової еліти, здебільшого вдавалися до запустіння, і жодних робіт на них не проводилося.

У 1566 році був скликаний черговий, що складався з представників усіх станів, Проханням про скасування опричнини його депутати ще не наважилися висловити невдоволення, що склалося в народі, свавіллям «служилих людей», проте звернулися до царя з чолобитною про вживання заходів проти їх безчинств. Будь-який подібний виступ Іван Грозний розцінював як замах на його монарші права, і в результаті триста чолобитників опинилися за ґратами.

Новгородська трагедія

Відомо, що царювання Івана Грозного (особливо в період опричнини) характерно масштабним терором щодо населення власної країни, причиною якого була неприборкана жорстокість самодержця, а спонукальні причини - підозрілість і недовірливість. Особливо яскраво це виявилося під час його карального походу проти жителів Новгорода, що він зробив у 1569-1570 року.

Підозрюючи новгородців у намірі перейти під юрисдикцію польського короля, Іван Грозний у супроводі численного опричного війська виступив до берегів Волхова для покарання винних та залякування майбутніх зрадників. Не маючи підстав звинувачувати будь-кого конкретно, цар вилив свій гнів на всіх, хто попався йому на шляху. Протягом кількох днів, сп'янівши від безкарності, опричники грабували і вбивали ні в чому не винних людей.

Деморалізація та розкладання опричного війська

За оцінками сучасних дослідників, їх жертвами стали не менше 10-15 тис. осіб, при тому що загальне населення міста на той час не перевищувало 30 тис. жителів, тобто було знищено не менше 30% городян. Справедливо зауважити, що скасування опричнини 1572 року багато в чому сталася наслідком падіння морального авторитету царської влади, носія якої надалі розглядали не як батька і заступника, бо як ґвалтівника і грабіжника.

Однак, скуштувавши крові, цар і його слуги вже не в змозі були зупинитися. Роки, що йшли за новгородським походом, ознаменувалися численними кривавими стратами як у Москві, і у багатьох інших містах. Лише наприкінці липня 1670 року на столичних площах знайшли смерть понад двісті засуджених. Але цей кривавий розгул справив необоротну дію на самих катів. Безкарність злочинів і легкість видобутку повністю деморалізували і розбестили колись цілком боєздатне військо.

Дезертири

Це був лише початок. Скасування опричнини багато в чому стало наслідком подій, пов'язаних із навалою татар у 1671 році. Тоді опричники, що розучилися воювати і засвоїли лише звичку грабувати мирне населення, в основному просто не з'явилися на збірні пункти. Досить сказати, що з шести, що вийшли назустріч ворогові полків, п'ять були сформовані з представників земщини.

У серпні наступного року сталася подія, після якої відбулася така довгоочікувана скасування опричнини. Битва при Молодях, в якій за п'ятдесят кілометрів від Москви зійшлися росіяни і татари, без участі опричників, була блискуче виграна земським військом, очолюваним князями Воротинським і Хворостиніним. Вона наочно показала нікчемність і порожню обтяжливість держави цієї привілейованої військово-політичної структури.

Документи, що збереглися з давніх-давен, свідчать про те, що скасування опричнини, дата якої (як прийнято вважати) - 1572 рік, готувалася набагато раніше. Про це свідчить нескінченна низка страт найвизначніших наближених царя з-поміж високопоставлених опричників, що була вже в 1570-1571 році. Були фізично знищені вчорашні улюбленці царя, ті, хто, за його ж словами, служив йому опорою і захистом від усіх, хто готовий був покуситися на трон. Але й рік 1572 ще не приніс остаточного звільнення народу від його утисків.

Смерть царя та остаточне скасування опричнини

Якого року остаточно завершився на Русі період опричнини? Це питання, яке не має однозначної відповіді. Незважаючи на офіційний указ царя про скасування цієї структури, фактичний поділ російських земель на земські та опричні зберігалося аж до його смерті (1584).

У 1575 році на чолі земства Іваном Грозним був поставлений хрещений татарський царевич Цьому призначенню передувала ще одна смуга страт. Цього разу до злочинців потрапили сановники, які зайняли місця серед царя після розгрому їм у 1572 року опричної верхівки, і навіть ряд високопоставлених духовних осіб.

Скасування опричнини та її наслідки

Про те, що принесла опричнина народу Росії, дуже влучно висловився наш дореволюційний історик. Він цілком справедливо помітив, що переслідуючи уявну крамолу, опричнина ставала причиною анархії, і цим породжувала справжню загрозу престолу. Він зазначав, що криваві розправи, з допомогою яких царські слуги намагалися оберігати государя, підривали самі підвалини державного устрою.

Скасування опричнини (рік видання царського указу) було відзначено для Росії важким становищем у країнах, де велися військові дії проти Речі Посполитої. Російська армія, ослаблена економічною кризою, що панувала в країні, була відтіснена поляками. Ливонська війна, що закінчилася на той час, також не принесла очікуваного успіху. Крім того, під шведською окупацією опинилися Нарва та Копор'є, та їх подальша доля викликала тривогу. Через згаданого вище бездіяльності та фактичного дезертирства опричних військ у 1671 році було розорено та спалено Москва. На тлі цієї важкої обстановки і було оголошено скасування опричнини.

У якому році і ким кривавий деспот був не лише реабілітований, а й визнаний вершником прогресу? Відповідь можна знайти в тій критиці, з якою Сталін обрушився на першу серію фільму Ейзенштейна «Іван Грозний», що вийшла в 1945 році. За його словами, підхопленим радянською пропагандою, роль Івана Грозного в історії була глибоко позитивною, і всі дії зводилися лише до забезпечення централізованої влади та створення потужної держави. Що ж до методів, якими досягалися цілі, це, на думку Сталіна, було другорядним питанням. Власною діяльністю «батько народів» повною мірою довів щирість свого судження.

В. О. Ключевський – Опричніна

С. Ф. Платонов - Що таке опричнина?

Установа опричнини Іваном Грозним. Опричнина та земщина. Олександрівська слобода. Розорення Твері та Новгорода опричниками. Думки про сенс опричнини

Цим ім'ям називався, по-перше, загін охоронців, на кшталт турецьких яничарів, набраний Іваном Грозним із бояр, дітей боярських, дворян та інших.; по-друге - частина держави, з спеціальним управлінням, виділена змісту царського двору і опричників. Епохою опричнини називається час приблизно від 1565 до смерті Івана Грозного. Про обставини, за яких виникла опричнина, див. Іван Грозний. Коли, на початку лютого 1565 р., Іван IV повернувся до Москви з Олександрівської слободи, він оголосив, що знову приймає на себе правління, для того, щоб йому вільно було страчувати зрадників, накладати на них опалу, позбавляти майна без докука і сумів з сторони духовенства та заснувати у державі опричнину. Це слово вживалося спочатку у сенсі особливого майна чи володіння; тепер воно набуло іншого значення.

В опричнину цар відокремив частину бояр, служивих і наказних людей і взагалі весь свій "вжиток" зробив особливим: у палацах Ситному, Кормовому та Хлібонному був призначений особливий штат ключників, кухарів, псарів тощо; були набрані спеціальні загони стрільців. На утримання опричнини було призначено спеціальні міста (близько 20), з волостями. У самій Москві деякі вулиці (Чертольська, Арбат, Сівцев Вражек, частина Нікітської та ін) були віддані в розпорядження опричнини; колишні мешканці були переселені на інші вулиці. В опричнину було набрано до 1000 князів, дворян, дітей боярських, як московських, і міських. Їм були роздані маєтки у волостях, призначених на утримання опричнини; колишні поміщики та вотчинники були переведені з тих волостей до інших. Решта держави мало становити "земщину"; цар доручив його земським боярам, ​​тобто власне боярській думі, і на чолі управління ним поставив князя Ів. Дм. Бєльського та кн. Ів. Фед. Мстиславського. Всі справи повинні були вирішуватися по старовині, причому з великими справами слід звертатися до бояр, якщо трапляться справи ратні або найважливіші земські - то до государя. За піднесення своє, тобто за поїздку в Олександрівську слободу, цар стягнув із Земського Наказу 100 тис. рублів.

Після заснування опричнини почалися страти; багато бояр і діти боярські були запідозрені в зраді і заслані в різні міста. Майно страчених і засланих відбиралося на государя і лунало опричникам, кількість яких швидко зросла до 6000. Набиралися опричнина з молодих дворян та дітей боярських, які відрізнялися завзятістю; вони повинні були зрікатися всього і всіх, сім'ї, батька, матері, і присягатися, що вони знатимуть-служитимуть тільки государю і беззаперечно виконувати тільки його накази, про все йому доносити і з людьми земськими не мати зносин. Зовнішньою відмінністю опричників служили собача голова та мітла, прикріплені до сідла, на знак того, що вони гризуть і мітуть зрадників цареві. На всі вчинки опричників цар дивився крізь пальці; при зіткненні із земською людиною опричник завжди виходив правим. Опричники скоро стали бичом і предметом ненависті для народу, а цар вірив у їхню вірність і відданість, і вони справді беззаперечно виконували його волю; все криваві дії другої половини царювання Грозного скоєно за неодмінної і безпосередньої участі опричників.

Н. Неврев. Опричники (Вбивство Грізним боярина Федорова)

Незабаром цар із опричниками поїхав до Олександрівської слободи, з якої зробив укріплене місто. Там він завів щось на кшталт монастиря, набрав з опричників 300 чол. братії, себе назвав ігуменом, кн. Вяземського - келарем, Малюту Скуратова - параклісіархом, разом із ним ходив на дзвіницю дзвонити, ревно відвідував служби, молився і водночас балював, розважав себе катуваннями і стратами; робив наїзди на Москву, де страти іноді набували жахливий характер, тим більше, що ні в кому цар не зустрічав протидії: митрополит Афанасій був надто слабкий для цього і, пробувши два роки на кафедрі, пішов на спокій, а наступник його Філіп, сміливо говорив правду цареві, скоро був позбавлений сану і життя (див.). Рід Количових, до якого належав Пилип, зазнав переслідування; деякі з його членів були страчені за наказом Івана. У цей час загинув і двоюрідний брат царя Володимир Андрійович (див.)

Н. Неврев. Митрополит Філіп та Малюта Скуратов

У грудні 1570 р., підозрюючи новгородців у зраді, Іван, у супроводі дружини опричників, стрільців та інших ратних людей, виступив проти Новгорода, грабуючи та спустошуючи все на шляху. Спочатку була спустошена Тверська область; опричники брали у жителів усе, що можна було забрати, і знищували інше. За Твер'ю зазнали спустошення Торжок, Вишній Волочок та інші міста і села, що лежали на шляху, причому опричники без милосердя били кримських і лівонських бранців, що були там. На початку січня російські війська підійшли до Новгорода і опричники розпочали свою розправу з жителями: людей забивали до смерті ціпками, кидали у Волхов, ставили на правеж, щоб примусити їх до віддачі всього свого майна, смажили у розпеченій муці. П'ять тижнів тривало побиття, тисячі людей загинули. Новгородський літописець розповідає, що були дні, коли кількість убитих досягала до півтори тисячі; дні, коли билося 500-600 чол., вважалися щасливими. Шостий тиждень цар провів у роз'їздах з опричниками для пограбування майна; були розграбовані монастирі, спалені скирти хліба, побита худоба. Військові загони посилалися навіть у глибину країни, верст за 200-300 від Новгорода, і там робили подібне спустошення.

З Новгорода Грозний вирушив до Пскова і готував йому ту саму долю, але обмежився стратою кількох псковичів і пограбуванням їхнього майна і повернувся до Москви, де знову почалися пошуки і страти: шукали спільників новгородської зради. Були звинувачені навіть улюбленці царя, опричники Басманови батько з сином, князь Афанасій Вяземський, друкар Вісковатий, скарбник Фуніков та ін. Разом з ними в кінці липня 1570 було страчено в Москві до 200 чоловік: думний дяк читав імена кололи, рубали, вішали, обливали засуджених окропом. Сам цар брав участь у стратах, а юрби опричників стояли кругом і вітали страти криками "гойда, гойда". Переслідування зазнавали дружини, діти страчених, навіть їхні домочадці; маєток їх відбиралося на государя. Страти неодноразово відновлювалися, і згодом загинули: князь Петро Срібний, думний дяк Захар Очин-Плещеєв, Іван Воронцов та інших., причому цар вигадував особливі методи мук: розпечені сковороди, печі, кліщі, тонкі мотузки, і т.п. Боярина Козарінова-Голохватова, який прийняв схіму, щоб уникнути страти, він наказав підірвати на бочці пороху, на тій підставі, що схімники – ангели, а тому мають летіти на небо.

У 1575 р. Іван IV поставив на чолі земщини хрещеного татарського царевича Симеона Бекбулатовича, що був раніше касимівським царевичем, вінчав його царським вінцем, сам їздив до нього на уклін, величав його "великим князем всієї Русі", а себе - "государем" . Від імені великого князя Симеона всієї Русіписалися деякі грамоти, втім, не важливі за змістом. Симеон залишався на чолі земщини не більше двох років: потім Іван Грозний дав йому на спадок Твер і Торжок. Поділ на опричнину і земщину був, проте, скасовано; опричнина існувала до смерті Грозного (1584), але саме слово вийшло з ужитку і почало замінюватися словом двір,а опричник – словом дворовий;замість " міста і воєводи опричні і земські " говорили " " міста і воєводи дворові і земські " . Соловйов намагається осмислити установу опричнини, кажучи: " опричнина була заснована оскільки цар запідозрив вельмож у ворожості себе і хотів мати з собою людей цілком відданих йому. Наляканий від'їздом Курбського і протестом, який той подав від імені всіх своїх побратимів, Іван запідозрив усіх бояр своїх і схопився за засіб, який звільняв його від них, звільняв від необхідності постійного, щоденного спілкування з ними". Думка С.М. М. Бестужев-Рюмін В. О. Ключевський також знаходить, що опричнина стала результатом боротьби царя з боярством, боротьби, яка "мала не політичне, а династичне походження"; Вони намагалися розділитися, жити поруч, але не разом. Спробою влаштувати таке політичне співжиття і був поділ держави на опричнину і земщину. боярства до кінця XVII ст." апологетом Грозного, знаходить в опричнині глибокий державний сенс. іписують його прояву тих болючих і водночас жорстоких дивацтв, якими сповнена друга половина царювання Грозного. Див. Стромилов, "Олександрівська слобода", в "Читаннях Москов. Загальн. Історії та Давн." (1883, кн. II). Головним джерелом для історії установи опричнини є повідомлення полонених литовців Таубе і Крузе курляндському герцогу Кетлеру, надруковане у Еверса в "Sammlung Russisch. Geschichte" (X, l, 187-241); див. також "Сказання" кн. Курбського, Олександрівський літопис, "Повні Збори Рос. Літописів" (III та IV). Літературу – див. Іван IV Грозний.

М. Василенка.

Енциклопедія Брокгауз-Ефрон

В. О. Ключевський - Опричніна

Обставини, що підготували опричнину

Викладу наперед обставини, за яких з'явилася ця нещасна опричнина.

Щойно вийшовши з дитинства, ще не маючи 20 років, цар Іван з надзвичайною для його віку енергією взявся за справи правління. Тоді за вказівками розумних керівників царя митрополита Макарія і священика Сильвестра з боярства, що розбився на ворожі гуртки, висунулося і стало біля престолу кілька слушних, благодумних і обдарованих радників - "обрана рада", як називає князь Курбський ця порада, що явно одержала факт думі, взагалі у центральному управлінні. З цими довіреними людьми цар і почав правити державою.

У цій урядовій діяльності, що з 1550 р., сміливі зовнішні підприємства йшли поруч із широкими і добре обдуманими планами внутрішніх перетворень. У 1550 р. був скликаний перший земський собор, у якому обговорювали, як влаштувати місцеве управління, і вирішили переглянути і виправити старий Судебник Івана III і виробити новий, найкращий порядок судочинства. У 1551 р. скликаний був великий церковний собор, якому цар запропонував великий проект церковних реформ, що мав на меті упорядкувати релігійно-моральне життя народу. В1552 р. було завойоване царство Казанське, і відразу ж по тому почали виробляти складний план місцевих земських установ, якими було замінити коронних обласних управителів - " годувальників " : вводилося земське самоврядування. У 1558 р. розпочато Лівонська війна з метою пробитися до Балтійського моря і зав'язати безпосередні зносини із Західною Європою, користуватися її багатою культурою. У всіх цих важливих підприємствах, повторюю, Івану допомагали співробітники, які зосереджувалися близько двох осіб, особливо близьких до царя, - священика Сильвестра та Олексія Адашева, начальника Чолобитного наказу, по-нашому статс-секретаря у прийняття прохань на найвище ім'я.

Різні причини - частково домашні непорозуміння, частково незгода в політичних поглядах - охолодили царя до його обраних радників. Неприязнь їх, що розгорялася, до родичів цариці Захар'їним повела до віддалення від двору Адашева і Сильвестра, а що сталася за таких обставин у 1560 р. смерть Анастасії цар приписав прикростям, які зазнала покійна від цих палацових чвар. «Навіщо ви розлучили мене з моєю дружиною? Нарешті втеча князя Курбського, найближчого і найталановитішого співробітника зробила остаточний розрив. Нервовий і самотній Іван втратив моральну рівновагу, завжди хистку у нервових людей, коли вони залишаються самотніми.

Від'їзд царя з Москви та його послання.

За такого настрою царя в московському Кремлі сталася дивна, небувала подія. Раз наприкінці 1564 там з'явилося безліч саней. Цар, нічого нікому не кажучи, зібрався з усією своєю родиною і з деякими придворними кудись у далеку дорогу, захопив із собою начиння, ікони та хрести, сукню та всю свою скарбницю та виїхав зі столиці. Видно було, що це звичайна богомольна, ні розважальна подорож царя, а ціле переселення. Москва залишалася здивована, не здогадуючись, що задумав господар.

Побувавши біля Трійці, цар з усім багажем зупинився в Олександрівській слободі (нині це Олександрів - місто повіту Володимирської губернії). Звідси через місяць після від'їзду цар надіслав до Москви дві грамоти. В одній, описавши беззаконня боярського правління у своє дитинство, він клав свій государів гнів на все духовенство і бояр на всіх служивих і наказних людей, поголовно звинувачуючи їх у тому, що вони про государя, державу та про все православне християнство не дбали, від ворогів їх не обороняли, навпаки, самі утискали християн, розкрадали скарбницю і землі государеві, а духовенство покривало винних, захищало їх, клопотаючи їх перед государем. І ось цар, гласила грамота, "від великої жалості серця", не стерпівши всіх цих зрад, покинув своє царство і пішов оселитися десь, де йому бог вкаже. Це ніби зречення престолу з метою випробувати силу своєї влади в народі. Московському простолюду, купцям і всім тяглим людям столиці цар надіслав іншу грамоту, яку їм прочитали всенародно на площі. Тут цар писав, щоб вони не тримали сумніву, що царської опали і гніву на них немає. Все завмерло, столиця миттєво перервала свої звичайні заняття: лави зачинилися, накази спорожніли, пісні замовкли. У сум'ятті і жаху місто заволав, просячи митрополита, єпископів і бояр їхати в слободу, бити чолом государеві, щоб не залишав держави. При цьому прості люди кричали, щоб государ повернувся на царство обороняти їх від вовків і хижих людей, а за державних зрадників і лиходіїв вони не стоять і їх вигублять.

Повернення царя.

У слободу вирушила депутація з вищого духовенства, бояр і наказних людей з архієпископом новгородським Піменом на чолі, що супроводжувалась багатьма купцями та іншими людьми, які йшли бити чолом государеві і плакатися, щоб государ правил, як йому завгодно, по всій своїй государській волі. Цар прийняв земське чолобиття, погодився повернутись на царство, "поки взяти свої держави", але на умовах, які обіцяв оголосити після. Через кілька днів, у лютому 1565 р., цар урочисто повернувся до столиці і скликав державну раду з бояр та вищого духовенства. Його тут не впізнали: невеликі сірі проникливі очі згасли, завжди жваве й привітне обличчя змарніло і виглядало нелюдимо, на голові й у бороді від колишнього волосся вціліли лише рештки. Очевидно, два місяці відсутності цар провів у страшному душевному стані, не знаючи, чим скінчиться його витівка. У раді він запропонував умови, на яких приймав назад кинуту ним владу. Умови ці полягали в тому, щоб йому на зрадників своїх і ослушників опали класти, а інших і стратити, майно їх брати на себе в скарбницю, щоб духовенство, бояри і наказні люди все це поклали на його владі, йому в тому не заважали. Цар начебто випросив собі у державної ради поліцейську диктатуру – своєрідна форма договору государя з народом!

Указ про опричнину.

Для розправи зі зрадниками і ослушниками цар запропонував заснувати опричнину. Це був особливий двір, який утворив собі цар, з особливими боярами, з особливими дворецькими, скарбниками та іншими управителями, дяками, всякими наказними та дворовими людьми, з цілим придворним штатом. Літописець посилено вдаряє цей вислів " особливий двір " , те що, що цар засудив усе цьому дворі " вчинити собі особливо " . Зі служивих людей він відібрав у опричнину тисячу людей, яким у столиці на посаді за стінами Білого міста, за лінією нинішніх бульварів, відведено були вулиці (Пречистенка, Сівцев Вражек, Арбат і ліва від міста сторона Нікітської) з декількома слобідами до Новодівичого мона; колишні обивателі цих вулиць і слобід із служивих і наказних людей були виселені зі своїх будинків інші вулиці московського посада. На утримання цього двору, "на власний побут" і своїх дітей, царевичів Івана і Федора, він виділив зі своєї держави до 20 міст з повітами і кілька окремих волостей, в яких землі роздані були опричникам, а колишні землевласники були виведені зі своїх вотчин і маєтків та отримували землі у неопричних повітах. До 12 тисяч цих виселенців узимку з родинами йшли пішки з відібраних у них садиб на віддалені порожні маєтки, їм відведені. Ця виділена з держави опрична частина була цілісна область, суцільна територія, що з сіл, волостей і міст, навіть частин інших міст, розсіяних там і там, переважно у центральних і північних повітах (Вязьма, Козельськ, Суздаль, Галич, Вологда, Стара Руса, Каргополь та ін., після взята в опричнину (Торгівельна сторона Новгорода).

"Держава ж своє Московське", тобто всю решту землі, підвладну московському государю, з її воїнством, судом і управою цар наказав знати і всякі справи земські робити боярам, ​​яким звелів бути "в земських", і ця половина держави отримала назву земщини. Всі центральні урядові установи, що залишилися в земщині, накази, повинні були діяти, як і раніше, "управу чинити по старовині", звертаючись по будь-яких важливих земських справах у думу земських бояр, яка правила земщиною, доповідаючи государю тільки про військові та найважливіші земські справи.

Так вся держава розділилася на дві частини - на земщину та опричнину; на чолі першої залишилася боярська дума, на чолі другої безпосередньо став сам цар, не відмовляючись і від верховного керівництва думою земських бояр. "За підйом же свій", тобто на покриття витрат по виїзду зі столиці, цар стягнув з земщини як би за службове відрядження у її справах підйомні гроші - 100 тисяч рублів (близько 6 мільйонів рублів на наші гроші). Так виклав старий літопис "указ про опричнину", що не дійшов до нас, мабуть, заздалегідь заготовлений ще в Олександрівській слободі і прочитаний на засіданні державної ради в Москві. Цар поспішав: не зволікаючи, на другий же день після цього засідання, користуючись наданим йому повноваженням, він взявся на зрадників своїх опали класти, а інших стратити, почавши з найближчих прихильників князя Курбського; одного дня шестеро з боярської знаті були обезголовлені, а сьомий посаджений на палю.

Життя у слободі.

Почалося влаштування опричнини. Насамперед сам цар, як перший опричник, поквапився вийти з церемонного, чинного порядку государевого життя, встановленого його батьком і дідом, покинув свій спадковий кремлівський палац, перевізся на нове укріплене подвір'я, яке велів побудувати собі десь серед своєї опричнини, між Арбатом. і Нікітській, у той же час наказав своїм опричним боярам і дворянам ставити собі в Олександрівській слободі двори, де вони мали жити, а також будівлі урядових місць, призначених для управління опричниною. Незабаром він і сам оселився там же, а до Москви став приїжджати "не на велику пору". Так виникла серед глухих лісів нова резиденція – опрична столиця з палацом, оточеним ровом та валом, із сторожовими заставами по дорогах. У цьому барлозі цар влаштував дику пародію монастиря, підібрав три сотні найзапекліших опричників, які склали братію, сам прийняв звання ігумена, а князя Аф. Вяземського вдягнув у сан келаря, покрив цих штатних розбійників чернечими скуфейками, чорними рясами, склав для них гуртожильний статут, сам з царевичами вранці лазив на дзвіницю дзвонити до заутрені, в церкві читав і співав на клиросі і клав такі земні поклони, його не сходили синці. Після обідні за трапезою, коли весела братія об'їдалася і опивалась, цар за аналоєм читав повчання отців церкви про піст і помірність, потім самотньо обідав сам, після обіду любив говорити про закон, дрімав або йшов у катівню бути присутніми під час тортур запідозрених.

Опричнина та земщина

Опричнина при першому погляді неї, особливо в такому поведінці царя, представляється установою, позбавленим будь-якого політичного сенсу. Справді, оголосивши у посланні всіх бояр зрадниками та розкрадачами землі, цар залишив управління землею в руках цих зрадників та хижаків. Але й у опричнини був свій сенс, хоч і досить сумний. У ній треба розрізняти територію та мету. Слово опричнина у XVI ст. було вже застарілим терміном, який тодішній московський літопис переклав виразом особливий двір. Не цар Іван вигадав це слово, запозичене зі старої питомої мови. У питомий час так називалися особливі виділені володіння, переважно ті, що віддавалися у повну власність княгиням-вдовам, на відміну від даних у довічне користування, від прожитків. Опричнина царя Івана була палацова господарсько-адміністративна установа, що завідувала землями, відведеними на утримання царського двору. Подібна установа виникла у нас пізніше, наприкінці XVIII ст., коли імператор Павло законом 5 квітня 1797 р. про імператорське прізвище виділив "з державних володінь особливі нерухомі маєтки" у кількості понад 460 тисяч душ селян чоловічої статі, що складалися "у державному обчисленні під найменуванням палацових волостей і сіл" і отримали назву питомих. Різниця була лише в тому, що опричнина з подальшими приєднаннями захопила майже половину всієї держави, тоді як до питомого відомства імператора Павла увійшла лише 1/38 тодішнього населення імперії.

Сам цар Іван дивився на засновану ним опричнину як на своє приватне володіння, на особливий двір чи спадок, який він виділив зі складу держави; він призначав по собі земщину старшому своєму синові як цареві, а опричнину - молодшому як питому князю. Є звістка, що на чолі земщини був поставлений хрещений татарин, полонений казанський цар Едігер-Сімеон. Пізніше, 1574 р., цар Іван вінчав на царство іншого татарина, касимівського хана Саїн-Булата, в хрещенні Симеона Бекбулатовича, давши йому титул государя великого князя всієї Русі. Перекладаючи цей титул нашою мовою, можна сказати, що Іван призначав того й іншого Симеона головами думи земських бояр. Симеон Бекбулатович правив царством два роки, потім його заслали до Твері. Всі урядові укази писалися від імені цього Симеона як справжнього всеросійського царя, а сам Іван задовольнявся скромним титулом государя князя, навіть не великого, а просто князя московського, не всієї Русі, їздив до Симеона на уклін як простий боярин і в чолобитних своїх до Симеона величав себе князем московським Іванцем Васильєвим, який б'є чолом "зі своїми діточками", з царевичами.

Можна думати, що тут не все – політичний маскарад. Цар Іван протиставляв себе як князя московського питомого государеві всієї Русі, що стояв на чолі земщини; виставляючи себе особливим, опричним князем московським, Іван начебто визнавав, що решта Російська земля становила відомство ради, що складалася з нащадків її колишніх володарів, князів великих і питомих, у тому числі складалося вище московське боярство, що засідало в земській думі. Після Іван перейменував опричнину на двір, бояр і служивих людей опричных - на бояр і людей дворових. У царя в опричнині була своя дума, "свої бояри"; опричною областю керували спеціальні накази, однорідні зі старими земськими. Справи загальнодержавні, мов імперські, вела з доповіддю царю земська дума. Але інші питання цар наказував обговорювати всім боярам, ​​земським та опричним, і "бояри шпалери" ставили загальне рішення.

Призначення опричнини.

Але, питається, навіщо знадобилася ця реставрація чи пародія долі? Установи з такою застарілою формою і з такою архаїчною назвою цар вказав небувале доти завдання: опричнина отримала значення політичного притулку, куди хотів сховатися цар від свого крамольного боярства. Думка, що він мусить тікати від своїх бояр, поступово опанувала його розумом, стала його безв'язною думою. У духовній своїй, написаній близько 1572 р., цар серйозно зображує себе вигнанцем, мандрівником. Тут він пише: "За багатьма беззаконнями моїми поширився на мене гнів божий, вигнаний я боярами заради їхнього самовільства зі свого надбання і блукаю по країнах". Йому приписували серйозний намір тікати до Англії.

Отже, опричнина стала установою, яка мала захищати особисту безпеку царя. Їй зазначена була політична мета, для якої не було особливої ​​установи в московському державному устрої. Ціль ця полягала в тому, щоб винищити крамолу, що гніздився в Російській землі, переважно в боярському середовищі. Опричнина отримала призначення найвищої поліції у справах державної зради. Загін у тисячу людей, зарахований до опричнини і потім збільшений до 6 тисяч, ставав корпусом вартових внутрішньої крамоли. Малюта Скуратов, тобто Григорій Якович Плещеєв-Бєльський, родич св. митрополита Алексія, був ніби шефом цього корпусу, а цар випросив собі у духовенства, бояр та всієї землі поліцейську диктатуру для боротьби з цією крамолою. Як спеціальний поліцейський загін опричнина отримала особливий мундир: у опричника були прив'язані до сідла собача голова і мітла - це були знаки його посади, яка полягала в тому, щоб вистежувати, винюхувати і викидати зраду і гризти государевих лиходіїв-крамольників. Опричник їздив весь у чорному з голови до ніг, на вороному коні в чорній же збруї, тому сучасники прозвали опричнину "темрявою окрішною", говорили про неї: "...як ніч, темна". Це був якийсь орден пустельників, подібно до ченців від землі, що зреклися і з землею боролися, як ченці борються з спокусами світу. Самий прийом у опричну дружину обставлений був чи то монастирською, чи то конспіративною урочистістю. Князь Курбський у своїй Історії царя Івана пише, що цар зі всієї Руської землі зібрав собі "людей поганих і всілякими злістю виконаних" і зобов'язав їх страшними клятвами не знатися не тільки з друзями та братами, а й з батьками, а служити тільки йому і на цьому змушував їх цілувати хрест. Пригадаємо при цьому, що я сказав про монастирський чин життя, яке встановив Іван у слободі для своєї обраної опричної братії.

Суперечність у ладі держави.

Таке було походження та призначення опричнини. Але, пояснивши її походження та призначення, таки досить важко зрозуміти її політичний сенс. Легко бачити, як і для чого вона виникла, але важко усвідомити собі, як могла вона виникнути, як могла прийти цареві сама думка про таку установу. Адже опричнина не відповідала на політичне питання, яке стояло тоді на черзі, не усувала труднощі, якою була викликана. Труднощі створювалося зіткненнями, які виникали між государем і боярством. Джерелом цих зіткнень були не суперечливі політичні прагнення обох державних сил, а одна суперечність у самому політичному устрої Московської держави.

Государ і боярство не розходилися один з одним непримиренно у своїх політичних ідеалах, у планах державного порядку, а лише наштовхнулися на одну неспроможність у вже встановленому державному порядку, з якою не знали що робити. Що таке було насправді Московська держава у XVI ст.? То була абсолютна монархія, але з аристократичним управлінням, т. е. урядовим персоналом. Не було політичного законодавства, яке б визначало межі верховної влади, але був урядовий клас з аристократичною організацією, яку визнавала сама влада. Ця влада росла разом, одночасно і навіть об руку з іншою політичною силою, що її стискала. Отже, характер цієї влади відповідав якості урядових знарядь, з яких вона мала діяти. Бояри уявили себе владними радниками государя всієї Русі в той самий час, коли цей государ, залишаючись вірним думці питомого вотчинника, згідно з давньоруським правом, завітав їх як дворових слуг своїх у звання государевих холопів. Обидві сторони опинилися в такому неприродному відношенні один до одного, якого вони, здається, не помічали, поки воно складалося, і з яким не знали, що робити, коли його помітили. Тоді обидві сторони відчули себе в незручному становищі і не знали, як із нього вийти. Ні боярство не вміло влаштуватися і влаштувати державний порядок без владної влади, до якої воно звикло, ні государ не знав, як без боярського сприяння впоратися зі своїм царством у його нових межах. Обидві сторони не могли ні ужитися одна з одною, ні обійтися одна без одної. Не вміючи ні порозумітися, ні розлучитися, вони спробували розділитися - жити поруч, але не разом. Таким виходом із скрути і була опричнина.

Думка про зміну боярства дворянством.

Але такий вихід не усував самої скрути. Воно полягало у незручному для государя політичному становищі боярства як урядового класу, що його стискував.

Вийти з утруднення можна було двома шляхами: треба було або усунути боярство як урядовий клас і замінити його на інші, більш гнучкими і слухняними знаряддями управління, або роз'єднати його, залучити до престолу найбільш надійних людей з боярства і з ними правити, як і правил Іван в початку свого царювання. Першого він не міг зробити незабаром, другого не зумів або не захотів зробити. У розмовах із наближеними іноземцями цар необережно зізнавався у намірі змінити все управління країною і навіть винищити вельмож. Але думка перетворити управління обмежилася поділом держави на земщину і опричнину, а поголовне винищення боярства залишилося безглуздою мрією збудженої уяви: мудро було виділити з нашого суспільства та винищити цілий клас, переплітався різноманітними побутовими нитками з шарами, під ним лежавши. Так само цар не міг скоро створити інший урядовий клас замість боярства. Такі зміни вимагають часу, навички: треба, щоб правлячий клас звик до влади і суспільство звикло до правлячого класу.

Але безсумнівно, цар думав про таку заміну і у своїй опричнині бачив підготовку до неї. Цю думку він виніс із дитинства, з негараздів боярського правління; вона ж спонукала його наблизити до себе і А. Адашева, взявши його, за словами царя, з паличників, "від гноїща", і вчинивши з вельможами у сподіванні від нього прямої служби. Так Адашев став пріобразом опричника. З образом, що панував потім в опричнині, Іван мав нагоду познайомитися на самому початку свого царювання.

У 1537 р. або близько того виїхав з Литви в Москву хтось Іван Пересвітов, який залічив себе до роду героя-ченця Пересвіту, що бився на Куликовому полі. Цей вихідець був авантюрист-кондотьєрі, який служив у найманому польському загоні трьом королям – польському, угорському та чеському. У Москві він потерпів від великих людей, втратив "собинку", нажите службою майно, і в 1548 або 1549 подав царю велику чолобитну. Це різкий політичний памфлет, спрямований проти бояр, на користь "воїнів", тобто рядового військово-служилого дворянства, якого належав сам чолобитник. Автор застерігає царя Івана від лову з боку ближніх, без яких він не може "ні години бути"; іншого такого царя у всій соняшниковій не буде, аби тільки бог дотримався його від "ловлення вельмож". Вельможі у царя худі, хрест цілують, та зраджують; цар міжусобну війну "на своє царство пущає", призначаючи їх управителями міст і волостей, а вони від крові і сліз християнських багатіють і лінивіють. Хто наближається до царя вельможністю, а не військовою заслугою чи іншою якоюсь мудрістю, той - чародій і єретик, у царя щастя і мудрість забирає, того палити треба. Автор вважає зразковим порядок, заведений царем Махмет-салтаном, який зведе правителя високо, "та й пхне його взашию надол", примовляючи: не вмів у добрій славі жити і вірно государю служити. Государю пристойно з усього царства доходи збирати собі в скарбницю, з скарбниці воїнам серце веселити, до себе їх припускати близько і в усьому їм вірити

Чолобитна ніби була писана переднім числом на виправдання опричнини: так її ідеї були на руку "художнім окрішникам", і сам цар не міг не співчувати напряму думок Пересветова. Він писав одному з опричників - Васюку Грязному: "По гріхам нашим учинилося, і нам того як приховати, що отця нашого і наші бояри вчали нам зраджувати і ми вас, мучеників, наближали, чекаючи від вас служби та правди". Ці опричні страдники, худорляві люди з рядового дворянства, і мали служити тими чадами Авраама з каменю, про які писав цар князю Курбському. Так, на думку царя Івана, дворянство мало змінити боярство як правлячий клас як опричника. Наприкінці XVII ст. ця зміна, як побачимо, і відбулася, тільки в іншій формі, не настільки ненависною.

Безцільність опричнини.

Принаймні, обираючи той чи інший вихід, треба було діяти проти політичного становища цілого класу, а чи не проти окремих осіб. Цар поступив прямо навпаки: запідозривши все боярство у зраді, він кинувся на запідозрених, вириваючи їх поодинці, але залишив клас на чолі земського управління; не маючи можливості розтрощити незручний йому урядовий лад, він став винищувати окремих підозрілих чи ненависних йому осіб.

Опричники ставилися не на місце бояр, а проти бояр, вони могли бути за призначенням своїм не правителями, а тільки катами землі. У цьому вся полягала політична безцільність опричнини; викликана зіткненням, причиною якого був порядок, а чи не особи, вона була спрямована проти осіб, а чи не проти порядку. У цьому сенсі і можна сказати, що опричнина не відповідала на питання, яке стояло на черзі. Вона могла бути навіяна цареві лише невірним розумінням становища боярства, як і свого власного становища. Вона була значною мірою плодом надто полохливої ​​уяви царя. Іван спрямовував її проти страшної крамоли, яка ніби гніздилась у боярському середовищі і загрожувала винищенням усієї царської родини. Але чи справді така страшна була небезпека?

Політична сила боярства і опричнини була підірвана умовами, прямо чи опосередковано створеними московським збиранням Русі. Можливість дозволеного, законного від'їзду, головної опори службової свободи боярина, на час царя Івана вже зникла: крім Литви, від'їхати було нікуди, єдиний уцілілий питомий князь Володимир старицький договорами зобов'язався не приймати ні князів, ні бояр і жодних людей, які від'їжджали від царя. Служба бояр із вільної стала обов'язковою, мимовільною. Місце позбавляло клас здатності до дружній спільної дії. Поземельне перетасовування найважливіших служивих князів, що вироблялося за Івана III та його онука за допомогою обміну старовинних князівських вотчин на нові, переміщувала князів Одоєвських, Воротинських, Мезецьких з небезпечних околиць, звідки вони могли завести зносини з закордонними ворогами Москви. , в чуже їм середовище, з яким у них не було жодних зв'язків. Найзнатніші бояри правили областями, але так, що своїм управлінням набували собі лише ненависть народу. Так, боярство не мало під собою твердого ґрунту ні в управлінні, ні в народі, ні навіть у своїй становій організації, і цар повинен був знати це краще за самих бояр.

Серйозна небезпека загрожувала при повторенні випадку 1553, коли багато бояри не хотіли присягати дитині, сину небезпечно хворого царя, маючи на увазі звести на престол питомого Володимира, дядька царевича. Щойно перемагав цар прямо сказав боярам, ​​що присягнули, що у разі своєї смерті він передбачає долю свого сімейства при царя-дядька. Це - доля, що зазвичай осягала принців-суперників у східних деспотіях. Власні предки царя Івана, князі московські, так само розправлялися зі своїми родичами, що ставали їм упоперек дороги; так само розправився і сам цар Іван зі своїм двоюрідним братом Володимиром Старицьким.

Небезпека1553 не повторилася. Але опричнина не попереджала цю небезпеку, а швидше посилювала її. У 1553 р. багато бояр стали на бік царевича, і династична катастрофа могла не відбутися. У 1568 р. у разі смерті царя навряд чи виявилося б достатньо прибічників у його прямого спадкоємця: опричнина згуртувала боярство інстинктивно - почуттям самозбереження.

Судження про неї сучасників

Без такої небезпеки боярська крамола не йшла далі помислів та спроб бігти до Литви: ні про змови, ні про замахи з боку бояр не кажуть сучасники. Але якби й існувала справді бунтівна боярська крамола, цареві слід було діяти інакше: він повинен був спрямовувати свої удари виключно на боярство, а він бив не одних бояр і навіть не бояр переважно. Князь Курбський у своїй Історії, перераховуючи жертви Іванової жорстокості, налічує їх понад 400. Сучасники-іноземці рахували навіть за 10 тисяч.

Здійснюючи страти, цар Іван по побожності заносив імена страчених у пом'яники (синодики), які розсилав монастирями для поминання душ покійних з додатком поминальних вкладів. Ці пам'ятники – дуже цікаві пам'ятники; у деяких із них кількість жертв зростає до 4 тисяч. Але боярських імен у цих мартирологах порівняно небагато, зате сюди заносилися перебиті масами і зовсім не винні в боярській крамолі дворові люди, подьячі, псарі, ченці і черниці - "христани чоловічого, жіночого і дитячого чину, що померли, імена яких ти сам, господи, ваги ", як сумовито голосить синодик після кожної групи побитих масами." Нарешті, черга дійшла і до самої "темри окрішної": загинули найближчі опричні улюбленці царя - князь Вяземський та Басманов, батько з сином.

Глибоко зниженим, стримано обуреним тоном розповідають сучасники про смуту, яку внесла опричнина в уми, незвичні до таких внутрішніх потрясінь. Вони зображують опричнину як соціальну усобицю. Збудував цар, пишуть вони, крамолу міжусобну, в тому самому місті одних людей на інших напустив, одних опричними назвав, своїми власними вчинив, а інших земщиною назвав і наказав своїй частині іншу частину людей гвалтувати, смерті зраджувати і доми їх грабувати. І була туга і ненависть на царя у світі, і кровопролиття, і страти вчинили багато. Один спостережливий сучасник зображує опричнину якоюсь незрозумілою політичною грою царя: всю державу свою, як сокирою, навпіл розсік і цим збентежив, так, Божими людьми граючи, став змовником проти самого себе. Цар захотів у земщині бути государем, а опричнині залишитися вотчинником, питомим князем. Сучасники було неможливо усвідомити цього політичного двуличия, але вони зрозуміли, що опричнина, виводячи крамолу, вводила анархію, оберігаючи государя, коливала самі основи держави. Спрямована проти уявної крамоли, вона готувала справжню. Спостерігач, слова якого я зараз навів, бачить прямий зв'язок між Смутним часом, коли він писав, і опричниною) яку пам'ятав: "Великий розкол землі всієї створив цар, і цей поділ, гадаю, був прообразом всеземської сьогодення".

Такий образ дій царя міг бути наслідком не політичного розрахунку, а політичного розуміння, що спотворився. Зіткнувшись з боярами, втративши до них всяку довіру після хвороби 1553 і особливо після втечі князя Курбського, цар перебільшив небезпеку, злякався: "...за себе есмі став". Тоді питання про державний порядок перетворилося для нього на особисту безпеку, і він, як не в міру зляканий чоловік, заплющивши очі, почав бити праворуч і ліворуч, не розбираючи друзів і ворогів. Значить, у напрямі, яке дав цар політичному зіткненню, багато винний його особистий характер, який тому й набуває певного значення в нашій державній історії.

В. О. Ключевський. Російська історія. Повний курс лекцій. Лекція 29

C. Ф. Платонов - Що таке опричнина?

Над питанням, що таке опричнина царя Івана Васильовича, багато працювали вчені. Один із них справедливо і не без гумору помітив, що "установа це завжди здавалася дуже дивною, як тим, хто страждав від неї, так і тим, хто її досліджував". Справді, справжні документи у справі установи опричнини не збереглося; офіційна літопис розповідає звідси коротко і розкриває сенсу установи; російські ж люди XVI в., що говорили про опричнину, не пояснюють її добре і не вміють її описати. І дяк Івана Тимофєєва, і знатного князя І. М. Катирьова-Ростовського справа представляється так: в люті на своїх підданих Грозний розділив державу на дві частини, - одну він дав царю Симеону, іншу взяв собі і заповідав своїй частині "цю частину людей насилувати" і смерті зраджувати". До цього Тимофєєв додає, що замість "добромислимих вельмож", побитих і вигнаних, Іван наблизив до себе іноземців і підпав під їх вплив настільки, що "вся внутрішня його в руку варвар биша". Але ми знаємо, що правління Симеона було короткочасним і пізнішим епізодом в історії опричнини, що іноземці хоч і велися в опричнині, проте не мали в ній жодного значення і що показна мета установи полягала зовсім не в тому, щоб ґвалтувати і бити підданих государя, а в тому, щоб "двір йому (государю) собі і на весь свій вжиток учинити особливою". Таким чином, у нас немає нічого надійного для судження про справу, крім короткого запису літописця про початок опричнини, та окремих згадок про неї в документах, які прямо до її заснування не належать. Залишається широке поле для здогадів та домислів.

Звичайно, найлегше оголосити "безглуздим" поділ держави на опричнину і земщину і пояснити його чудасії боязкого тирана; так деякі й роблять. Але не всіх задовольняє такий простий погляд на справу. С. М. Соловйов пояснював опричнину як спробу Грозного формально відокремитися від ненадійного у його очах боярського урядового класу; влаштований з цією метою новий двір царя насправді виродився на зброю терору, спотворився в розшуковий заклад у справах боярської та всякої іншої зради. Такою саме розшуковою установою, "вищою поліцією у справах державної зради" представляє нам опричнину В. О. Ключевський. І інші історики бачать у ній знаряддя боротьби з боярством, до того ж дивне і невдале. Тільки К. Н. Бестужев-Рюмін, Є. А. Бєлов і С. М. Середонін схильні надавати опричнині великого політичного сенсу: вони думають, що опричнина прямувала проти потомства питомих князів і мала на меті зламати їх традиційні права та переваги. Однак такий, на нашу думку, близький до істини погляд не розкритий із бажаною повнотою, і це змушує нас зупинитися на опричнині для того, щоб показати, якими своїми наслідками та чому опричнина вплинула на розвиток смути у московському суспільстві.

До нашого часу не зберігся справжній указ про заснування опричнини; Проте ми знаємо про його існування з опису царського архіву XVI в. і думаємо, що у літописі перебуває недостатньо вдале і зрозуміле його скорочення. По літописі ми отримуємо лише приблизне уявлення у тому, що була опричнина своєму початку. Це не був лише "набір особливого корпусу охоронців, на кшталт турецьких яничарів", як висловився один із пізніших істориків, а було щось складніше. Засновувався особливий государів двір, окремо від старого московського двору. У ньому мав бути особливий дворецький, особливі казначеї та дяки, особливі бояри та окольничі, придворні та служиві люди, нарешті, особлива челядь на всякого роду "палацях": ситному, кормовому, хлібному і т. д. Для утримання всього цього люду взяті були міста та волості з різних місць Московської держави. Вони утворили територію опричнини через смугу з землями, залишеними в старому порядку управління і отримали ім'я "земщини". Початковий обсяг цієї території, визначений у 1565 р., був у наступні роки збільшений настільки, що охопив добру половину держави.

Для яких потреб давали цій території такі великі розміри? Деяка відповідь на це пропонує сама літопис у розповіді про початок опричнини.

По-перше, цар заводив нове господарство в опричному палаці та брав до нього, за звичаєм, палацові села та волості. Для самого палацу спочатку було обрано місце в Кремлі, знесені палацові служби та взяті на государя погорілі в 1565 р. садиби митрополита та князя Володимира Андрійовича. Але чомусь Грозний став жити над Кремлі, але в Воздвиженці, у новому палаці, куди перейшов у 1567 р. До нового опричному палацу приписані були у самій Москві деякі вулиці і слободи, а крім того палацові волості й села під Москвою і вдалині від неї. Ми не знаємо, чим був обумовлений вибір в опричнину тих, а не інших місцевостей із загального запасу власне палацових земель, ми не можемо уявити навіть приблизно переліку волостей, взятих до нового опричного палацу, але думаємо, що такий перелік, якби й був можливий , не мав би особливої ​​ваги. У палаці, як про це можна здогадуватися, брали землі власне палацові в міру господарської потреби, для влаштування різних служб і для житла придворного штату, що перебуває при виконанні палацових обов'язків.

Але оскільки цей придворний і взагалі служивий штат вимагав забезпечення і земельного приміщення, то, по-друге, крім власне палацових земель, опричнині потрібні були вотчинні землі і маєтки. Грозний у разі повторив те, що було зроблено ним самим за 15 років до того. У 1550 р. він разом помістив навколо Москви "поміщиків дітей боярських найкращих слуг тисячу людей". Тепер він також обирає собі "князів та дворян дітей боярських, дворових та городових тисячу голів"; але споміщає їх не навколо Москви, а в інших, переважно "Замосковних", повітах: Галицькому, Костромському, Суздальському, також у Заоцьких містах, ас 1571, ймовірно, і в Новгородських пятинах. У цих місцях, за словами літопису, він виробляє міну земель: "Вотчинників і поміщиків, яким не бути в опричнині, велів із тих міст вивести і подавати землі велів на те місце в інших містах". Слід зазначити, деякі грамоти безумовно підтверджують це літописне показання; вотчинники та поміщики справді позбавлялися своїх земель у опричних повітах і до того ж одразу всім повітом або, за їхніми словами, "з містом разом, а не в опалі - як государ взяв місто в опричнину". За взяті землі служиві люди винагороджувалися іншими, де пан завітає, або де самі пришукають. Таким чином, всякий повіт, взятий в опричнину зі служивими землями, був засуджений до корінної ломки. Землеволодіння в ньому піддавалися перегляду, і землі змінювали власників, якщо власники самі не ставали опричниками. Можна, здається, не сумніватися, що такий перегляд викликаний міркуваннями політичного порядку. У центральних областях держави Для опричнини були відокремлені ті місцевості, де ще існувало на старовинних питомих територіях землеволодіння князів, нащадків володарів князів. Оп-річниця діяла серед родових вотчин князів ярославських, білозерських і ростовських (від Ростова до Чаронди), князів стародубських та суздальських (від Суздаля до Юр'єва та Балахни), князів чернігівських та інших південно-західних на верхній Оці. Ці вотчини поступово входили в опричнину: якщо порівняємо переліки князівських вотчин у відомих указах про них – царському 1562 р. та "земському" 1572 р., то побачимо, що в 1572 р. у віданні "земського" уряду залишилися тільки вотчини ярославські та ростовські , Оболенські та мосальські, тверські та рязанські; все ж таки інші, названі в "старому государеві уложенні" 1562, вже відійшли в опричнину. А після 1572 і вотчини ярославські і ростовські, як ми вже вказували, взяті були у государів "двір". Таким чином помалу майже сповна зібралися в опричному управлінні старі удільні землі, споконвічні власники яких збуджували гнів і підозру Грозного. На цих власників і повинен був впасти всією тяжкістю затіяний Грозним перегляд землеволодіння. Одних Грізний зірвав зі старих місць і розвіяв новими далекими і чужими місцями, інших увів у нову опричну службу і поставив під строгий свій нагляд. У заповіті Грозного знаходимо численні вказівки те що, що государ брав " себе " землі служивих князів; але всі ці та їм подібні вказівки, на жаль, дуже швидкоплинні і короткі, щоб дати нам точну та повну картину потрясінь, пережитих в опричнині князівським землеволодінням. Порівняно краще ми можемо судити про стан справ у Заоцьких містах у верхній Оці. Там були на споконвічних своїх володіннях нащадки питомих князів, князі Одоєвські, Воротинські, Трубецькі та інші; "Ще ті княжата були на своїх долях і великі отчини під собою мали", - говорить про них відома фраза Курбського. Коли в це гніздо князів вторгся з опричниною Грозний, він деяких із князів взяв у опричну "тисячу голів"; серед "воєвод з опришнини" діяли, наприклад, князі Федір Михайлович Трубецькой та Микита Іванович Одоєвський. Інших він поступово зводив на нові місця; так князю Михайлу Івановичу Воротинському вже через кілька років після заснування опричнини дано був Стародуб Ряполовський замість його старої вотчини (Одоєва та інших міст); інші князі з верхньої Оки одержують землі у повітах Московському, Коломенському, Дмитрівському, Звенигородському та інших. Результати таких заходів були різноманітні та важливі. Якщо ми пам'ятатимемо, що в опричне управління були введені, за небагатьма і незначними винятками, всі ті місця, в яких раніше існували старі удільні князівства, то зрозуміємо, що опричнина піддала систематичному ламання вотчинне землеволодіння служивих князів взагалі, на всьому його просторі. Знаючи справжні розміри опричнини, ми переконаємося у повній справедливості слів Флетчера про княжатах (у IX главі), що Грозний, заснувавши опричнину, захопив їх спадкові землі, крім дуже незначної частки, і дав княжатам інші землі як маєтків, якими вони володіють доки завгодно цареві, в областях настільки віддалених, що вони не мають ні любові народної, ні впливу, бо вони там народилися і були там відомі. Тепер, додає Флетчер, вища знать, звана питомими князями, порівняна з іншими; Тільки у свідомості та почутті народному зберігає вона деяке значення і досі користується зовнішньою пошаною в урочистих зборах. На нашу думку, це дуже точне визначення одного з наслідків опричнини. Інше наслідок, що випливало з тих самих заходів, було не менш важливим. На території старих питомих володінь ще жили старовинні порядки, і поруч із владою московського государя ще діяли старі авторитети. "Служили" люди у XVI ст. тут служили зі своїх земель не одному "великому государеві", а й приватним "государям". У середині століття у Тверському повіті, наприклад, з 272 вотчин не менш ніж у 53-х власники служили не государю, а князю Володимиру Андрійовичу Старицькому, князям Оболенським, Микулінським, Мстиславському, Ростовському, Голіцину, Курлятеву, навіть простим боякам; з деяких вотчин і зовсім не було служби. Зрозуміло, що це порядок було утриматися при змінах землеволодіння, які внесла опричнина. Приватні авторитети поникли під грозою опричнини та були вилучені; їх служиві люди ставали у безпосередню залежність від великого государя, а загальний перегляд землеволодіння приваблював їх усіх на опричну государеву службу або виводив їх межі опричнини. З опричниною повинні були зникнути "воїнства" в кілька тисяч слуг, з якими княжата раніше приходили на государеву службу, як мали викорінитися і всі інші сліди старих питомих звичаїв і вільності у сфері службових відносин. Так, захоплюючи в опричнину старовинні питомі території для спотворення своїх нових слуг, Грозний робив у них корінні зміни, замінюючи залишки питомих переживань новими порядками, такими, які дорівнювали всіх перед государя в його "особливому побуті", де вже не могло бути питомих спогадів та аристократичних традицій. Цікаво, що цей перегляд предків і людей тривав багато років після початку опричнини. Дуже образотворно описує його сам Грозний у своїй відомій чолобитній 30-го жовтня 1575 р. на ім'я великого князя Симеона Бекбулатовича: "Щоб єси, государю, милість показав, зловжив людей перебрати, бояр і дворян і дітей боярських і дворових людей: ослободил відіслати, а інших би єси ослободіл прийняти;...а ослободіл би єси з всяких людей вибирати і приймати, і які нам не потрібні, і нам би тих завітав еси, государ, ослободіл геть відсилати..., і які похочуть до нас, і ти б, государю, милість показав злободив їх буті в нас безопально і від нас їхньої мати не велів, а які від нас поїдуть і учать тобі государю, бити чолом, і ти б... тих наших людей, які учать від нас відходити, завітав не приймав". Під удаваним самоприниженням царя "Іванця Васильєва" у його зверненні до щойно поставленого "великого князя" Симеону ховається один із звичайних на той час указів про перегляд служивих людей при введенні опричного порядку.

По-третє, крім палацових вотчинних і помісних земель, багато волості, за словами літопису, "государ упіймав годованим окупом, з яких волостей мати всякі доходи на його государській побут, жаловати бояр і дворян і всяких його государевих дворових людей, які будуть у нього. у опришніні". Це – правильна, але не повна вказівка ​​літопису на дохід з опричних земель. Годований окуп – спеціальний збір, свого роду викупний платіж волостей за право самоврядування, встановлений з 1555–1556 р. Ми знаємо, що не обмежувалися доходи опричнини. В опричнину надходили, з одного боку, прямі податки взагалі, з другого – і різного роду непрямі податки. Коли був узятий в опричнину Симонов монастир, йому було наказано платити в опричнину "всякі податі" ("і ямські та помітні гроші і за містечну і за засічну та за ямчужну справу" – звичайна формула того часу). Коли в опричнину була взята Торгова сторона Великого Новгорода, то опричні дяки стали на ній знати всі митні збори, визначені особливою митною грамотою 1571 р. Таким чином, деякі міста і волості були введені в опричнину з фінансових міркувань: призначенням їх було доставляти опричні "земські" доходи. Зрозуміло, вся територія опричнини платила споконвіку існували на Русі "данини і оброки", особливо ж волості промислового Помор'я, де не було поміщиків; Проте найголовніший інтерес і значення для опричної царської скарбниці представляли великі міські посади, оскільки з населення і ринків надходили різноманітні і найбагатші збори. Цікаво подивитися, як було підібрано для опричнини ці торгово-промислові центри. До деяких, здається, безперечним і позбавленим значень висновків може призвести у разі просте знайомство з картою Московської держави. Нанісши на карту найважливіші шляхи від Москви до кордонів держави і відзначивши на карті місця, взяті в опричнину, переконаємося, що в опричнину потрапили всі головні шляхи з великою частиною міст, що стоять на них. Можна навіть, не ризикуючи впасти в перебільшення, сказати, що опричнина розпоряджалася по всьому просторі цих шляхів, виключаючи, хіба, самих порубіжних місць. З усіх доріг, що зв'язували Москву з рубежами, хіба тільки дороги на південь, на Тулу і Рязань залишені опричниною без уваги, думаємо, тому, що їхня митна і будь-яка інша прибутковість була невелика, а все їхнє протяг було в неспокійних місцях південної краї.

Викладені нами спостереження над складом земель, взятих в опричнину, тепер можна звести до одного висновку. Територія опричнини, що складалася поступово, у 70-х роках XVI ст. складена була з міст і волостей, що лежали в центральних та північних місцевостях держави – у Помор'ї, замосковних та заоцьких містах, у п'яти Обонежській та Бежецькій. Спираючись на півночі на "велике море океанів", опричні землі врізувалися в "земщину", поділяючи її надвоє. На сході за земщиною залишалися пермські та вятські міста, Понизів'я та Рязань; на заході міста порубіжні: "від німецької украйни" (псковські та новгородські), "від литовської украйни" (Великі Луки, Смоленськ та ін.) та міста Сіверські. На півдні ці дві лінії "Земщини" пов'язувалися українськими містами і "диким полем". Московською північчю, Помор'ям і двома Новгородськими плямами опричнина мала нероздільно; в центральних же областях її землі перемішувалися з земськими в такій смужці, яку не можна не тільки пояснити, а й просто зобразити. За земщиною залишалися тут із великих міст, здається, лише Твер, Володимир, Калуга. Міста Ярославль і Переяслав Залесський, як здається, були взяті з "земщини" тільки в середині 70-х років. У всякому разі, величезна більшість міст і волостей у московському центрі відійшло від земщини, і ми маємо право сказати, що земщині, зрештою, залишили околиці держави. Виходило щось протилежне тому, що ми бачимо в імераторських та сенатських провінціях стародавнього Риму: там імператорська влада бере у безпосереднє ведення військові околиці та кільцем легіонів сковує старий центр; тут царська влада, навпаки, відокремлює в опричнину внутрішні області, залишаючи старому управлінню військові околиці держави.

Ось яких результатів привело нас вивчення територіального складу опричнини. Заснований в 1565 р. новий двір московського государя в десять років охопив всі внутрішні області держави, зробив істотні зміни у служивому землеволодінні цих областей, заволодівши шляхами зовнішніх повідомлень і майже всіма найважливішими ринками країни і кількісно зрівнявся із земщиною, якщо не переріс її. У 70-х роках XVI ст. це далеко не "загін царських охоронців" і навіть не "опричнина" у сенсі питомого двору. Новий двір Грізного царя настільки розрісся і ускладнився, що перестав бути опричниною як по суті, а й у офіційному найменуванню: близько 1572 р. слово " опришнина " в розрядах зникає і замінюється словом " двір " . Думаємо, що це не випадковість, а досить ясна ознака того, що у свідомості творців опричнини вона змінила свій первісний вигляд.

Ряд спостережень, викладених вище, ставить нас таку думку, з якою існуючі пояснення опричнини видаються цілком відповідними історичної дійсності. Ми бачимо, що, всупереч звичайній думці, опричнина зовсім не стояла "поза" держави. В установі опричнини зовсім не було "віддалення глави держави від держави", як висловлювався С. М. Соловйов; навпаки, опричнина забирала до рук всю державу у його корінної частини, залишивши " земському " управлінню кордону, і навіть прагнула державним перетворенням, бо вносила істотні зміни у складі служивого землеволодіння. Знищуючи його аристократичний лад, опричнина була, по суті, спрямована проти тих сторін державного порядку, які терпіли і підтримували такий лад. Вона діяла не "проти осіб", як каже В. О. Ключевський, а саме проти порядку, і тому була набагато більше знаряддям державної реформи, ніж простим поліцейським засобом запобігання та попередження державних злочинів. Говорячи так, ми зовсім не заперечуємо тих огидно жорстоких гонінь, яким піддав в опричнині Грізний цар своїх уявних та дійсних ворогів. І Курбський, і іноземці говорять про них багато та віроподібно. Але нам здається, що сцени звірства і розпусти, які всі жахали і разом з тим займали, були ніби брудною піною, яка кипіла на поверхні опричного життя, закриваючи буденну роботу, що відбувається в її глибинах. Незрозуміле жорстокість Грозного, грубе свавілля його "кромішників" набагато більше зачіпали інтерес сучасників, ніж звичайна діяльність опричнини, спрямована на те, щоб "людей перебрати, бояр і дворян та дітей боярських і дворових людей". Сучасники помітили лише результати цієї діяльності – розгром князівського землеволодіння; Курбський пристрасно дорікав за нього Грозного, говорячи, що цар губив князів заради вотчин, придбань і сокровищ; Флетчер спокійно вказував на приниження "питомих князів" після того, як Грозний захопив їхні вотчини. Але ні той, ні інший з них, та й взагалі ніхто не залишив нам повної картини того, як цар Іван Васильович зосередив у своїх руках, крім "земських" бояр, розпорядження найприбутковішими місцями держави та її торговими шляхами і, маючи в своєму розпорядженні свою опричну скарбницю і опричними слугами, поступово "перебирав" служивих людей, відривав їх від того ґрунту, який живив їх незручні політичні спогади і домагання, і садив на нові місця або ж зовсім губив їх у нападах своєї підозрілої люті.

Можливо, це невміння сучасників розглянути спалахами царського гніву і за самоуправством його опричної дружини певний план і систему діях опричнини було причиною, що сенс опричнини став прихований від очей потомства. Але є на це й інша причина. Як перший період реформ царя Івана IV залишив собою мало слідів у паперовому діловодстві московських наказів, і опричнина з її реформою служивого землеволодіння майже позначилася на актах і наказних справах XVI в. Переводячи області в опричнину, Грозний не вигадував управління ними нових форм, ні нового типу установ; він лише доручав їх управління особливим особам – " із двору " , і ті особи з двору діяли поруч і разом із особами " із земського " . Ось чому іноді одне тільки ім'я дяка, який скріпив ту чи іншу грамоту, показує нам, де дана грамота, в опричнині або в земщині, або ж лише по місцевості, до якої належить той чи інший акт, можемо судити, з чим маємо справу, з чи опричним розпорядженням чи з земським. Не завжди у самому акті вказується точно, який орган управління у разі треба розуміти, земський чи дворовий; просто говориться: "Великий палац", "Великий прихід", "Розряд" і лише іноді додається пояснювальне слово, на кшталт: "з земського Палацу", "дворовий Розряд", "у дворовий Великий Прихід". Так само і посади не завжди згадувалися з позначенням, до якого порядку, опричного чи земського, вони належали; іноді говорилося, наприклад, "з государем бояри з опришнини", "Дворецький Великого земського Палацу", "дворові воєводи", "дяк Розряду дворового" і т. д., іноді ж особи, що свідомо належать до опричнини та "до двору", іменуються в документах без жодного на те вказівки. Тому немає жодної можливості дати певне зображення адміністративного устрою опричнини. Дуже спокуслива думка, що окремих від "земщини" адміністративних установ опричнина взагалі не мала. Був, здається, тільки один Розряд, один Великий прихід, але й у цих та інших присутніх місцях різним дякам доручалися справи та місцевості земські та дворові нарізно, і неоднаковим був порядок доповіді та вирішення тих та інших справ. Дослідникам ще належить вирішити питання, як розмежовувалися справи та люди в такому близькому та дивному сусідстві. Нам тепер видається неминучою і непримиренною ворожнеча між земськими та опричними людьми, бо ми віримо, ніби Грозний наказав опричникам гвалтувати та вбивати земських людей. А тим часом не видно, щоб уряд XVI ст. вважало дворових та земських людей ворогами; навпаки, воно наказувало їм спільні та приголосні події. Так, у 1570 р., у травні, "при/h1казав государ про (литовські) рубежі говорити всім боярам, ​​земським і з опришнини... і бояри шпалери, земські та з опришніни, про ті рубежі говорилигосударь про (литовські) рубежі Говорити всім бояром, земським і з опришнини... і бояри шпалери, земські і з опришнини, про ті рубежі говорили і прийшли до одного спільного рішення. Через місяць таке ж загальне рішення "шпалери" бояри ухвалили з приводу незвичайного "слова" в титулу литовського государя і "за те слово вели стоять міцно". У тому ж 1570 та 1571 роках. на "березі" і вкрай проти татар були земські та "опришнінські" загони, і їм було наказано діяти разом, "де трапиться" земським воєводам з опришнінськими воєводами. Всі подібні факти наводять на думку, що відносини між двома частинами свого царства Грозний будував не на принципі взаємної ворожнечі, і якщо від опричнини, за словами Івана Тимофєєва, стався "землі всієї великий розкол", то причини цього лежали не в намірах Грозного, а у способах їхнього здійснення. Лише епізод із вокняжением у земщині Симеона Бекбулатовича міг би суперечити цьому, якби йому можна було надавати серйозного значення і якби він ясно вказував на намір відокремити "земщину" в особливе "велике князювання". Але, здається, це була короткочасна і не витримана проба поділу влади. Симеону довелося сидіти у званні великого князя на Москві лише кілька місяців. При цьому, оскільки він не носив царського титулу, то не міг бути і вінчан на царство; його просто, за словами однієї розрядної книги, государ "посадив на велике князювання на Москві", можливо і з деяким обрядом, але, звичайно, не з чином царського вінчання. Симеону належала одна тінь влади, бо у його князювання поруч із його грамотами писалися і грамоти від справжнього " царя і великого князя всієї Русі " , але в грамоти " великого князя Симеона Бекбулатовича всієї Русі " дяки навіть відписувалися, воліючи відповідати одному " государю князю Івану Васильовичу Московському. Словом, це була якась гра чи примха, сенс якої не зрозумілий, а політичне значення мізерне. Іноземцям Симеона не показували і про нього говорили плутано і ухильно; якби йому дано була справжня влада, навряд чи можна було б приховати цього нового володаря "земщини".

Отже, опричнина була першою спробою вирішити одне з протиріч московського державного устрою. Вона скрушила землеволодіння знаті у тому його вигляді, як воно існувало зі старовини. За допомогою примусової і систематично виробленої міни земель вона знищила старі зв'язки питомих князів з їхніми родовими вотчинами скрізь, де вважала це за необхідне, і розкидала підозрілих в очах Грозного князів по різних місцях держави, переважно по його околицях, де вони перетворилися на рядових служб. Якщо пригадаємо, що поруч із цим земельним переміщенням йшли опали, заслання і страти, звернені насамперед тих же князів, то переконаємося, що у опричнині Грозного стався повний розгром питомої аристократії. Щоправда, вона була винищена " всеродно " , поголовно: навряд це і входило у політику Грозного, як схильні думати деякі вчені; але склад її значно порідшав, і врятувалися від смерті тільки ті, які вміли здатися Грозному політично нешкідливими, як Мстиславський з його зятем "великим князем" Симеоном Бекбулатовичем, або ж вміли, як деякі князі - Скопини, Шуйські, Пронські, Сицькі, Трубецькі, Темкіни, – заслужити на честь бути прийнятими на службу в опричнину. Політичне значення класу було безповоротно знищено, й у цьому полягав успіх політики Грозного. Відразу після його смерті справдилося те, чого при ньому так боялися бояри-княжата: ними стали володіти Захар'їни та Годунови. До цих простих боярських родин перейшла першість у палаці від кола людей вищої породи, розбитого опричниною.

Але це був лише один із наслідків опричнини. Інше полягало у надзвичайно енергійної мобілізації землеволодіння, керованої урядом. Опричнина масами пересувала людей з одних земель на інші; землі міняли господарів у тому сенсі, що замість одного поміщика приходив інший, а й у тому, що палацова чи монастирська земля зверталася на помісну роздачу, а вотчина князя чи маєток сина боярського відписувалося на государя. Відбувався загальний перегляд і загальне перетасовування володарських прав. Результати цієї операції мали безперечну важливість для уряду, хоча були незручні та важкі для населення. Ліквідуючи в опричнині старі поземельні відносини, заповідані питомим часом, уряд Грозного натомість їх скрізь запроваджував однакові порядки, що міцно пов'язували право землеволодіння з обов'язковою службою. Це вимагали і політичні види самого Грозного та інтереси, загальніші, державної оборони. Намагаючись про те, щоб розмістити на землях, взятих в опричнину, "опришнінських" служивих людей, Грозний зводив із цих земель їх старих служивих власників, що не потрапили в опричнину, але в той же час він повинен був подумати і про те, щоб не залишити без земель та цих останніх. Вони влаштовувалися в "земщині" і розмішалися в таких місцевостях, які потребували військового населення. Політичні міркування Грозного проганяли їх зі своїх старих місць, стратегічні потреби визначали місця їхнього нового поселення. Наочний приклад того, що приміщення служивих людей залежало одночасно і від введення опричнини і від обставин військового характеру, знаходиться в так званих Полоцьких писцових книгах 1571 р. Вони містять у собі дані про дітей боярських, які були виведені на литовський рубіж з Обонежської та Бежецької п'яти відразу після взяття цих двох плям в опричнину. У прикордонних місцях, у Себежі, Нещерді, Озерищах і Усвяті, новгородським служивим людям були роздані землі кожному сповна на його оклад 400–500 четей. Таким чином, не прийняті до опричників, ці люди зовсім втратили землі в новгородських пляминах і отримали нову осілість на тій прикордонній смузі, яку треба було зміцнити для литовської війни. У нас мало настільки виразних зразків того впливу, який надавала опричнина на обіг земель у центрі, що служив, і на військових околицях держави. Але не можна сумніватися, що цей вплив був дуже великий. Воно посилило земельну мобілізацію і зробило її тривожною та безладною. Масова конфіскація і секуляризація вотчин в опричнині, масове пересування служивих землевласників, звернення до приватного володіння палацових і чорних земель – усе це мало характер бурхливого перевороту області земельних відносин і неминуче мало викликати дуже певне почуття невдоволення і страху населення. Страх государевої опали і страти змішувався з острахом виселення з рідного гнізда на прикордонну пустку без усякої провини, " з містом разом, а чи не в опалі " . Від мимовільних, раптових пересувань страждали як землевласники, які мали змінювати свою вотчину чи помісну осілість і кидати одне господарство, щоб починати інше у чужій обстановці, за умов, з новим робочим населенням. В однаковій мірі страждало від зміни господарів і це робоче населення, страждало особливо тоді, коли йому разом із палацовою або чорною землею, на якій воно сиділо, доводилося потрапляти у приватну залежність. Відносини між власниками земель та їх селянським населенням були на той час вже досить заплутані; опричнина мала ще більше їх ускладнити і зробити.

Але питання про поземельні відносини XVI ст. переводить нас вже в іншу область московських суспільних труднощів.

C. Ф. Платонов. Лекції з російської історії

Правління Івана IV Грозного одна із найбільш обговорюваних етапів у Росії, оскільки незвичайна сама особистість государя. Опричнина – найвідоміше явище, пов'язане з його царюванням, яке досі хвилює вчених-істориків. Опричнина коротко можна визначити як внутрішній терор, спрямований придушення опору бояр.

Вконтакте

Визначення опричнини

Опричнина – частина політики біля Росії, що складалася із застосування каральних заходів, вилучення земель та феодального майна державою, боротьби з уявними боярсько-княжими зрадниками та посилення централізованої влади .

Система внутрішньополітичних заходів Івана Грозногокоротко описується терміном - "політика терору". Роки опричнини – 1565–1572 рр.

Також на запитання «що таке опричнина» можна відповісти: це спадок Івана IV, територія з військом та апаратом управління, надходження з якою поповнювали скарбницю держави.

Усі ділянки, необхідні потреб царя, насильно відбиралися в поміщиків. Хто такі власне опричники? Це ті люди в гвардії Івана IV, які вживали таких заходів щодо громадян. Їхня чисельність — близько тисячі.

Причини введення опричнини

Іван IV був відомий суворою натурою та численними завойовницькими походами. Причини опричнини були пов'язані з Лівонською війною, під час якої імператор почав сумніватися у рішучості своїх воєвод. Хто такі воєводи, на думку государя? Це ті, хто не виконує його волю повністю і не карає людей, як належить. Бояри, як йому здавалося, взагалі перестали визнавати його авторитет.

Після зради Іванаодним воєначальником у світі посилюється занепокоєння, Іван Грозний починає підозрювати воєвод і бояр у змові. Йому здається, що царське оточення бажає повалити царя і посадити на трон іншого князя Володимира Старицького. Тому він поставив за мету – зібрати військове оточення, поплічників, здатних карати всіх, хто перечитатиме царській волі. Хто такі поплічники? Ті самі опричники, які беззаперечно виконували волю государя.

Завдання опричнини

Основна мета опричнини– усунути хвилювання серед наближених імператора. Вона включала наступні завдання:

• придушити боярсько-князівський опір;
• знищити питому систему;
• позбутися опозиційних центрів у Пскові, Новгороді, Твері;
• провести чищення Боярської думита наказної системи;
• змусити церкву підкорятися монарху;
• вирішити боярсько-дворянські суперечки на користь останніх.

Основні події

Політика опричнини проходила у 3 етапи:

1. 1565-1566 рр. Початок опричнини, яка ще поширена на основну масу населення.
2. 1567-1572 рр. Час масштабного терору, апогей - літо 1569 - літо 1570.
3. 1572-1584 рр. Насильство відбувається у прихованій формі.

Важливо!Початок опричнини – 5 лютого 1565 року. У той час у північній частині Росії трапляються неврожаї, які потім призведуть до сильного голоду.

1 етап

У січні 1565 року цар оголосив про зречення престолу, висунувши замість себе кандидатуру юного царевича Івана Івановича Така ідея виникла на ґрунті гніву, який той нібито відчував з боку бояр, наказних, воєвод та церковників.

Своєю заявою він викликав хвилювання у тисячі москвичів, вони пішли скаржитися до Кремля на «бояр-зрадників». У такій нервовій обстановці Боярська дума змушена була попросити Івана IV повернутися на царство. Він погоджується і вже тоді, у січні, вирішує заснувати особливу політичну систему.

Спочатку вона виражалася в окремих стратах (Куракіни, Оболенські, Рєпніни, Горбатий-Шуйський) або відправленні на заслання (Ярославський, Ростовський, Стародубський князі). Хто такі ці особи? Головні опозиціонери на той час. Навесні 1566 Афанасій зняв з себе митрополитський сан, оскільки йому не подобалася неспокійна ситуація в Росії. Тоді цар висунув нову кандидатуру на місце митрополита – Федір Количев (Філіп). Той був згоден прийняти сан за умови припинення насильства. Іван Грозний дав видиму згоду, припинивши на якийсь час терористичні нападки.

2 етап

Однак у липні 1566 року він підготував Пилипу підписну грамоту, відповідно до якої той мав не залишати митрополії навіть у період опричнини. У березні 1568 року Філіпп відмовився благословляти правителяі знову зажадав скасування опричної політики. У відповідь на це його слуги були побиті, а проти самого Пилипа цар порушив справу у церковному суді. Пізніше той був відправлений в Тверський монастир і вбитий в 1569 за чергову непокору царю дати благословення на Новгородський похід.

Іваном було порушено справу проти лідера Боярської Думи – Івана Федорова, який славився своєю чесністю. Це не зіграло на руку цареві, тому він убив Федорова разом із 30 звинуваченими спільниками.

У 1569 року Російською землі ходила чутка, що Новгород хоче зробити правителем двоюрідного брата Івана – Володимира Старицького, А новгородці хочуть підкоритися Литві. Щоб розвіяти чутки, царю було необхідно умертвити Старицького з його сім'єю і здійснити похід на Новгород з метою покарати чутки, що розпускають.

Спалення зазнали Клин, Торжок, Твер, Псков і сам Новгород. У ньому було вирізано половину всіх жителів, розгромлено 27 монастирів та храмів.

25 липня 1570 цар влаштовує великі страти на Поганій Лужі в Москві. До смерті засуджено таких опричників, як Вісковатий, Вяземський та інші . Масові вбивства у Москві 1570-71 гг. з'явилися апогеєм доктрини внутрішньополітичних заходів Івана Грозного.Народ підвішували, різали, заколювали, обдавали окропом. Імператор особисто брав участь у цих процедурах, щоб продемонструвати всім, що станеться з ними, якщо вони засумніваються в діяннях правителя.

У 1572 році було розгромлено ополчення хана Девлет-Гірея, що пішов на Москву. Однак ця перемога далася дуже важко, оскільки опричники, які звикли грабувати мирних жителів, не з'явилися на битви, тому людей набралося лише на один полк. Після низки таких подій цар наказав перестати застосовувати у мові слова «опричнина, опричник». Однак скасування опричнини тут не малося на увазі, адже публічний наказ не виносився, а насильство продовжувало здійснюватися.

3 етап

Імператор наказав перейменувати опричну систему на Державний двір. З'явився терор проти головних її прихильників, сплеск якого стався у 1575 році. Хто такі «затяті опричники»? Ті, хто свого часу найближче стояли при царській владі.

Було винесено смертний вирок багатьом наближеним до Івана. У 1574 року було звільнено престол у Речі Посполитої, Іван Грозний запропонував свою кандидатуру, оскільки йому було передбачення від волхвів — смерть, якщо він залишиться на чолі держави.

Тому государ зняв із себе титул царя та прийняв титул Московського князя. Правителем зробили татарського царевича Симеона Бекбулатовича, але царював він лише формально. З 1578 до 1579 р.р. вбивства перестають відбуватися, в 1581 цар вбиває свого сина, а в 1584 помирає сам (неофіційна скасування опричнини).

Важливо!Хоча офіційна скасування опричнини посідає 1572 рік, частково її політика велася до смерті царя.

Наслідки введення опричнини та її підсумки

Наслідки опричнини можна сформулювати так:

• нейтралізація князівсько-боярської аристократії;
• утвердження Московської держави як потужного, централізованого, із жорсткою владою монарха;
• вирішення проблеми соціальних відносин на користь держави;
• ліквідація суверенних землевласників(Можлива основа для громадянського суспільства);
• економічна розруха у Росії, жителі переселялися на околиці країни;
• падіння зовнішньополітичних позицій та підрив військової могутності країни;
• смута як віддалений наслідок опричнини.

Біля джерел опричної політики була її яскраво виражена антикняжа спрямованість.Спочатку на суздальську знать обрушилося стільки страт і конфіскацій, що це підірвало вплив аристократії у сфері і сприяло посиленню самодержавства.

Це було необхідне протистояння витратам , основою котрим ще були землеволодіння князівських дворян.

Але політика опричнини за 7 років свого існування ніколи не мала систематичного характеру, не була підпорядкована якійсь заданій схемі. За коротким проміжком компромісу знову і знову відбувався масштабний терор, який лякає людей. Підсумки опричнини обумовлені спонтанним характером.

Кончина Старицького і розгром новгородців були великою ціною утримання влади. Але ідея створення апарату насильства суттєво вплинула на керівну структуру політики. Зрештою, підсумки опричнини полягають у тому, що опричники самі стали жертвами своєї машини насильства.Терор нашкодив усім соціальним силам, спочатку службовцем опорою монархії (дворянство, церква, бюрократія). Мрії дворянства про суверенного монарха були втілені у кривавій тиранії.

Опричнина Івана Грозного (розповідає історик Андрій Фурсов)

Опричнина у фарбах. Андрій Фурсів.

Висновок

Імператор повстав проти всіх, але не зміг отримати від когось підтримку, тому його задум спочатку не увінчався б успіхом. Дослідники опричнини називають її епохою насильства, яка дорого обійшлася країні і залишила глибокий слід в її історії. Скасування опричнини довго було неформальною, а вбивства продовжували здійснюватися, тому вона мала приховану форму аж до смерті Івана Грозного.

Опричнина

ОПРИЧНИНА-и; ж. Іст.

1. Система внутрішньополітичних заходів Івана Грозного в 1565 - 1572 рр., здійснюваних зміцнення Російського централізованого держави й у боротьби з князівсько-боярської опозицією і передбачуваної зрадою.

2. Частина Московської держави, виділена в 1565 р. Іваном Грозним в особливий, який перебував у його безпосередньому управлінні, доля з особливим адміністративним апаратом та спеціальним військом. Вся земля розділилася на земщину та опричнину.

3. Особливе військо Івана Грозного, яке служило йому опорою у боротьбі з князівсько-боярською опозицією.

4. У питомій Русі 13 - 15 вв.(століття): частина спадку, виділена в особливе володіння (наприклад: частина, виділена вдові князя в довічне володіння).

опричнина

1) у XIV-XV ст. особливе питоме володіння жінок із великокняжої сім'ї. 2) Назва спадку царя Івана IV Грозного в 1565-1572 з особливою територією, військом та державним апаратом. 3) Система внутрішньополітичних заходів Івана IV Грозного в 1565-72 для боротьби з передбачуваною зрадою серед знаті (масові репресії, страти, земельні конфіскації тощо).

ОПРИЧНИНА

ОПРИЧНИНА (опришнина, від давньоруського оприч - особливо), найменування внутрішньої політики Івана Грозного (див.ІВАН IV Грозний)у 1565-1572 роках. У 14-15 століттях опришниною називали особливе питоме володіння членом великокняжої сім'ї, зазвичай жінок. У 1565 року Іван Грозний виділив собі опричнину - государів доля з особливою територією, військами, установами. Політика опричнини було спрямовано викорінення передбачуваної зради серед знаті (масові репресії, страти, земельні конфіскації).
Заснування опричнини було підготовлено подіями початку 1560-х років. Іван Грозний прагнув активного продовження Лівонської війни (1558-1583), але натрапив на опозицію деяких осіб зі свого оточення. Розрив з Обраною радою та опали на княжат і бояр у 1560-1564 роках викликали невдоволення знаті, керівників наказів та вищого духовенства; деякі представники знаті, які не згодні з політикою Івана IV, бігли за кордон (А.М. Курбський). У грудні 1564 Іван IV поїхав в Олександрову слободу під Москвою і 3 січня 1565 оголосив про зречення від престолу через «гнів» на духовенство, бояр, дітей боярських і наказних людей. У слободу прибули депутації від бояр і духовенства, і навіть від посадських людей Москви, які погодилися надання цареві надзвичайних повноважень. Було підготовлено указ, яким Іван IV оголосив про заснування «особливого» двору з особливою територією, військом, фінансами та органами управління. Метою опричнини проголошувалося викорінення «крамоли»; створювалися спеціальний апарат управління та слухняне цареві військо (спочатку в тисячу осіб). До опричнини увійшли: у центральній частині країни – Можайськ, Вязьма, Суздаль; на південному заході - Козельськ, Перемишль, Бєлєв, Мединь; на півночі – Двіна, Великий Устюг, Каргополь, Вологда, а також палацові володіння. Доходи з опричної території надходили до скарбниці і йшли утримання опричного війська та апарату управління. Чисельність опричного війська сягала 5-6 тисяч жителів. Пізніше до складу опричної спадщини додатково були включені Кострома, Стариця, частина Новгорода, Обонежська та Бежецька плями. У опричнині діяли опрична дума, фінансові накази – Четі. Опричне військо очолили переважно вихідці з государевого двору. Цар ввів непідсудність опричників загальнодержавним органам влади та суду. Решта держави отримала найменування земщини. Вона продовжувала керуватися Боярської думою, змушеної з усіх найважливіших питань вимагати згоди царя. На влаштування опричнини земщина була обкладена одноразовим податком у 100 тисяч рублів.
З території опричнини виселялися багато місцевих землевласників, не зараховані в «особливий» двір, які землі передавалися дворянам-опричникам. Взяті до прични дворяни краще, ніж інші поміщики, наділялися землею і селянами, отримували щедрі пільги. Цими земельними перерозподілами було певною мірою підірвано економічне та політичне значення великої земельної аристократії. З початком опричнини посилилися опали та страти. Провідниками опричних репресій був боярин А.Д. Басманов, зброярський князь А.І. Вяземський, М.Л. Скуратов-Бєльський. Установа опричнини та дії Івана IV Грозного, спрямовані на фізичне знищення справжніх та уявних політичних супротивників та конфіскацію їх земельних володінь, викликали протест частини дворянства та духовенства. На Земському соборі 1566 року група дворян подала чолобитну скасування опричнини. Чолобитники були страчені. Невдоволення опричниною висловив митрополит Афанасій (залишив престол 19 травня 1566), проти опричнини виступив і новий митрополит Філіп Количев (задушений М.Л. Скуратовим у 1569). З 1568 почалася велика хвиля репресій (справа боярина І.П. Федорова), що завершилася ліквідацією Старицького спадку (1569) і розгромом Новгорода (1570). У справі І.П. Федорова було страчено понад 400 людей. Під час новгородського походу у Твері, Торжці (у містах, якими йшли опричники) й у Новгороді опричники лише з донесенню Скуратова-Бельского вбили 1505 людина (насправді страчених і вбитих було набагато більше). Опричні репресії супроводжувалися вбивствами та пограбуваннями населення міст та вотчин. Серед загиблих у Новгороді більшість становили чорні посадські люди. Населення оподатковувалося непосильними податками, для стягування яких опричники застосовували тортури і страти.
В результаті опричнини Іван IV досяг різкого посилення самодержавної влади, надавши їй рис східної деспотії. Політика опричнини стала найважливішим етапом по дорозі селянського закріпачення. У роки опричнини царський уряд щедро роздавав поміщикам, особливо з числа опричників, чорні та палацові землі. У той самий час різко збільшилися селянські повинності, опричники вивозили селян із земщини «насильством і терміном. Збільшення державних податей та приватновласницьких повинностей викликало руйнування селян. Опричний терор посилювався затяжною війною у Лівонії, набігами кримських татар, голодом, епідеміями, правежами. У разі опричного терору, коли будь-який протест придушувався у зародку, головними формами опору селянства стали масові пагони та несплата податей. Поділ держави на опричнину та земщину таїв у собі згубні наслідки. В 1572 опричнина була скасована і частина конфіскованих земель повернута їх колишнім власникам. Відродження опричнини під назвою «уділу» відбулося у 1575-1576 роках, коли Іван IV поставив на чолі земщини служилого татарського хана Симеона Бекбулатовича, а сам приступив до нових земельних переділів.
Починаючи з 16 століття висловлювалися різні міркування щодо причин введення опричнини та її сутності. Прогресивна російська історіографія загалом схилилася до негативної оцінки наслідків опричнини у розвиток Російської держави. Дослідження радянських істориків (П.А. Садікова, С.Б. Веселовського, А.А. Зіміна, І.І. Полосіна, І.І. Смирнова, Л.В. Черепніна, С.О. Шмідта, Р.Г. Скринникова, В.Б.Кобрина, С.М.Каштанова, Н.Е.Носова) розглядали опричнину як комплекс військових, адміністративних, фінансових та соціальних заходів уряду Івана IV, спрямованих на подолання пережитків феодальної роздробленості в країні, піднесення дворянства та посилення селянського закріпачення, але визнавали, що політика опричнини супроводжувалося масовими репресіями, які торкнулися як княжат і бояр, а й дворян, і навіть широкі народні маси. Історики пострадянської Росії не бачать в опричній політиці позитивних сторін, вважають, що розмах репресій Івана Грозного нічим не виправданий і пов'язаний з маніакальними рисами характеру самого царя. Опричнина підірвала економіку та продуктивні сили Росії, що стало однією з причин кризи Смутного часу.

Енциклопедичний словник. 2009 .

Синоніми:

Дивитись що таке "опричнина" в інших словниках:

ОПРИЧНИНА, 1) о 14 15 ст. особливе питоме володіння жінок із великокняжої сім'ї. 2) Назва спадку царя Івана IV Грозного в 1565 72 з особливою територією, військом та державним апаратом. 3) Система внутрішньополітичних заходів Івана IV у 1565 р. 72 … Російська історія

ОПРИЧНИНА, опричнини, мн. ні, дружин. (Іст.). 1. У Стародавній Русі питомого періоду земельний наділ, що виділяється на довічне користування вдові князя. 2. У царювання Івана IV частина держави, виділена у безпосереднє управління царя та… … Тлумачний словник Ушакова

1) у XIV XV ст. особливе питоме володіння жінок із великокняжої сім'ї; 2) назва спадку Івана Грозного в 1565-1572 рр. з особливою територією, військом та державним апаратом; 3) система внутрішньополітичних заходів Івана Грозного в 1565–1572 рр. Юридичний словник

1) у 14 15 ст. особливе питоме володіння жінок з великокняжої сім'ї2)] Назва долі Івана Грозного в 1565 72 з особливою територією, військом та державним апаратом3) Система внутрішньополітичних заходів Івана Грозного в 1565 72 для боротьби з п… Великий Енциклопедичний словник

ОПРИЧНИНА, ы, жен. 1. У Росії в 1565-1572 рр..: Система надзвичайних заходів, здійснених Іваном IV для розгрому боярсько-князівської опозиції та зміцнення самодержавства. 2. Частина державних територій, що перебувала у безпосередньому управлінні … Тлумачний словник Ожегова

Сущ., кіл у синонімів: 1 причина (1) Словник синонімів ASIS. В.М. Трішин. 2013 … Словник синонімів

1) у 14 15 ст. особливе питоме володіння жінок із великокняжої сім'ї; 2) назва долі Івана Грозного в 1565 р. 72 з особливою територією, військом та державним апаратом; 3) система внутрішньополітичних заходів Івана Грозного в 1565 р. 72 для боротьби з … Політологія Словник.

Опричнина- (від давньоруськ. «оприч» крім, окремо, особливо) назва системи заходів, проведених Іваном IV з метою зміцнення централізованої держави та ліквідації економічного та політичного впливу боярства та князів (колишніх питомих князів).… … Енциклопедія права

Опричнина- ОПРИЧНИНА, 1) о 14 15 ст. особливе питоме володіння жінок із великокняжої сім'ї. 2) Назва долі Івана IV Грозного в 1565 р. 72 з особливою територією, військом та державним апаратом. 3) Терористична диктатура Івана IV Грозного, … Ілюстрований енциклопедичний словник

1569-1570 роки стали піком розвитку опричнини. Виявлена ​​сподвижниками Івана Грозного жорстокість у ці роки стала символом терору та опали на довгі роки.

Спочатку в опричному війську царя значилося

Різке неприйняття такої радикальної політики висловила цареві і церкву. Нещодавно зведений у сан митрополит Філіпп відмовився благословляти похід царя на Новгород і виступив з повної критики промовою, яка викривала опричнину. За наказом Івана Грозного Філіп був скинутий, тобто позбавлений сану глави православної церкви, і заточений в Отрочий монастир поблизу Твері. Під час походу на Новгород Малюта Скуратов, найближчий сподвижник Грозного, власноруч задушив Пилипа в келії.

Новгородський похід

Восени 1569 цар отримав повідомлення, що новгородська знать планує передати землі Новгорода під патронат Польщі, одночасно змістивши при цьому самого Івана з престолу. Царем, згідно з отриманими даними, мав стати князь Володимир Старицький. Через кілька днів сам князь, його дружина і старша дочка наклали на себе руки, згідно з загальноприйнятою версією випивши отруєне вино за наказом Івана IV. Більшість істориків впевнені, що отриманий донос був хибним і став лише приводом для утихомирення надто вільних, на думку Грозного, земель. У грудні 1569 року, зібравши велике військо, цар виступив проти Новгорода.

Розправа над новгородцями, за свідченнями літописців, була надто жорстокою. Розграбовані будинки, подвір'я і навіть монастирі, спалена худоба і всі припаси, вбиті та закатовані люди – згідно з літописними склепіннями, за шість тижнів перебування в новгородських землях опричники стратили 10-15 000 людей.

Проте сучасні дослідники ставлять під цю цифру. Сам Малюта Скуратов, який керував стратами у Новгороді, у своєму звіті говорить про 1505 жертв. Історики називають різні цифри – від 2000 до 3000 людей. Враховуючи, що населення міста на той момент навряд чи становило 30 000 осіб, дані про 15 000 видаються дещо перебільшеними. Однак через знищені припаси взимку 1570 року в Новгороді спалахнув голод, і дослідники вважають жертвами опричнини і всіх, що загинули від голоду і хвороб того року.

Кінець опричнини

Повернувшись із Новгородського походу, цар продовжив політику терору. Проте жертвами пильної уваги Івана Грозного стали тепер люди з його найближчого оточення, ті, хто стояв біля джерел нової політики. Були страчені всі організатори та активні діячі опричнини – князі Вяземський, Черкаський, Басманов. Опали уникнув лише новий улюбленець царя Малюта Скуратов. За різними звинуваченнями було страчено і керівників земщини – загальна кількість жертв, за деякими даними, перевищила 200 осіб. 1570-71 роки ознаменувалися масовими стратами у Москві.

Причиною розпуску опричного війська стало вторгнення до Москви кримського хана Девлет-Гірея. На боротьбу із загарбником земщина виставила 5 повноцінних полків, опричники здебільшого на війну не з'явилися – царського війська набралося навряд чи на один полк. Така відкрита демонстрація повної нездатності до захисту стала причиною офіційного скасування опричнини.

Наслідки опричнини

Історики не дають однозначної оцінки такому масштабному політичному діянню Івана Грозного. Хтось вважає опричнину справжнім лихом для російської держави, причиною руйнування земель, хтось, навпаки, бачить у ній рушійну силу централізації та посилення влади. Такі суперечливі думки зумовлені, зокрема, і недоліком історичного матеріалу для об'єктивного вивчення опричнини як політичного явища.

Мінуси опричнини . Мабуть, найзначнішим наслідком такого суворого варіанта внутрішньої політики вважатимуться розорення багатьох земель. Повіти і спадки, якими покотилася хвиля каральних загонів опричників, лежали в руїнах – масові страти як правителів земель, і рядового селянства сприяли процвітанню. Економічна криза, викликана скороченням посівних площ – а Росія, як і раніше, залишалася переважно аграрною країною – стала причиною голоду в центральній та північно-західній частинах країни. Голод, своєю чергою, змушував селян переселятися з обжитих районів, невдовзі переселення обернулася відвертою втечею. Держава намагалася боротися з обезлюдюванням земель, приймаючи перші кріпаки, як, наприклад, указ про заповідні роки. Так опричнина стала причиною закріпачення селян, посилення в залежності від волі поміщиків.

Ця політика вплинула і на проведену на той час Лівонську війну. Частково опричнина спричинила поразку Росії у ході військових дій. Боячись звинувачень, воєначальники не поспішали виявляти ініціативу у проведенні бойових операцій. Крім того, на озброєнні війська далося взнаки і недостатнє фінансування - через розорення центральних земель в останні роки опричнини державна скарбниця недоотримала значну частину податків.

Плюси опричнини . Незважаючи на різку критику з боку більшості істориків як XVIII-XIX століть, так і сучасних, опричнина мала і позитивні сторони, не згадати про які не можна.

Насамперед політика терору послужила на благо централізації країни. Розорення князівських уділів, смерть, насильницькі земельні міни та переселення представників вищого боярсько-дворянського стану істотно послабили земельно-родинні зв'язки між противниками верховної влади. Наслідком цього стало зміцнення впливу царя та централізації держави.

Формування нового стилю правління, незважаючи на боярську думу, теж стало можливим завдяки введенню опричнини. І хоча самодержавство не завжди йшло на благо, для нової держави, яка щойно об'єдналася з розрізнених земель, єдина влада стала системотворчим фактором. На думку багатьох істориків, становлення великої держави неможливе без суворих заходів – нехай і таких жорстоких як опричнина. Терор за часів Івана Грозного міг бути єдиною формою утвердження центральної влади, єдиним способом об'єднання земель.