Теорию конфликта в марксистских традициях. Особенности развития теории конфликта в марксистской философии

Марксистская теория социального конфликта основана на материалистическом понимании истории. Карл Маркс утверждал, что люди вступают в социальное взаимодействие независимо от их воли и такое взаимодействие является основным условием формирования общества. Развитие общества происходит по принципу диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под противоположностями в данном контексте понимают различные большие социальные группы(классы). Отношения между классами общества изначально проблематичны из-за существующей системы распределения ресурсов. Диалектические взаимоотношения между классами являются основой марксистской теории конфликта. То есть социальный конфликт в условиях острой классовой борьбы является неизбежным явлением общественной жизни. В этой связи единственным разрешением антагонистических, конфликтных взаимоотношений между буржуазией и пролетариатом может стать только социалистическая революция, которая уничтожит частную собственность на средства производства и эксплуататорские классы.

Марксистская теория социального конфликта содержит следующие основные положения:

Глубина и сила конфликта между господствующими и подчиненными классами зависит от неравномерности распределяемых дефицитных ресурсов;
Полное осознание подчиненными классами своих истинных интересов повышает вероятность недовольства существующей системы распределения благ;
Глубокое недовольство существующей системой распределения ресурсов повышает вероятность объединения подчиненных классов и вступления их в противоборство с господствующими классами;
Высокая идеологическая унификация подчиненных классов способствует большему развитию структуры их полит.руководства и повышает поляризацию противоборствующих классов;
Высокая поляризация противоборствующих классов способствует формированию насильственного характера возникающего конфликта;

Достоинством марксистской теории является то, что в ней существует конкретный исторический опыт анализа различных конфликтных ситуаций.

Одним из явных недостатков марксистской теории конфликта является то, что любой социальный конфликт, в котором участвуют широкие слои общества, рассматривается исключительно в контексте его политической значимости;

Ещё одним недостатком теории является то, что в её русле не осуществлялось теоретического анализа поведенческих форм классовых конфликтов, а главной и единственной причиной возникновения любого социального конфликта выступают существующие экономические отношения. Любой конфликт имеет только одну цель-стремление к контролю над дефицитными ресурсами.

Также несостоятельность данной теории проявилась в том, что марксизм в своем понимании конфликта остался в рамках своего времени и не смог преодолеть предрассудки своей эпохи. К таким предрассудкам в первую очередь относится убеждение в том, что будущее социалистическое общество будет лишено глобальных, социальных и политических конфликтов. Конфликт как явление останется на уровне взаимоотношений на промышленном предприятии, т.е. останутся только локальные межличностные конфликты.

Основные тезисы Маркса (по Тернеру) (Доп. материал к билету №9).

I. Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами системы.

II. Чем глубже подчиненные сегменты начинают осознавать свои истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться в законности существующей в настоящее время формы распределения дефицитных ресурсов.

a) Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы

б) Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчуждение, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

в) Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1) Чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно, что они сообщают друг другу свои жалобы.

2) Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используемые ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они будут обмениваться жалобами.

г) Чем больше подчиненные сегменты смогут развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

1) Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем более вероятна идеологическая унификация.

2) Чем ниже способность господствующих групп регулировать процессы социализации и сети коммуникаций в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.

III. Чем больше подчиненные сегменты системы осознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они сообща должны будут вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы.
А. Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступить в конфликт сообща.

IV. Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов системы, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.

V. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

VI. Чем более насильственным является конфликт. тем больше структурные изменения системы и распределения недостающих ресурсов.

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. Представители этого направления прежде всего останавливают внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп.

Основные положения Г.Спенсера:

· Конфликты рассматриваются с позиций социал-дарвинизма, считаются неизбежным явлением в истории общества, стимулом общественного развития.

· Социальный конфликт обусловлен борьбой за существование, которая в свою очередь определяется ограниченным объемом жизненных ресурсов.

· Борьба за выживание, конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития.

Характеристика социального конфликта К.Маркса

К.Маркс был основателем первой социологической парадигмы конфликта. Согласно Марксу, именно конфликты объясняют социальные процессы и изменения, пронизывают жизнь общества во всех его направлениях, а так же конфликты объясняют осуществление революций и переход к новому обществу.

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на противоположные (враждебные) классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся противоречий, заложенных фундаментально.

Основные положения К.Маркса:

· В основе развития общества лежат два типа конфликтов: конфликт между производительными силами и производственными отношениями, конфликт между экономическим базисом и идеологической надстройкой.

· Классовая борьба, классовый конфликт перерастает в революцию, которая является движущей силой истории, т.к. в результате социальной революции общество быстро переходит на более высокий уровень развития.

· Противоречия и конфликты носят постоянный характер, то обостряясь, то затухая, но никогда не прекращаясь.

· Они охватывают всю социальную систему и ее элементы.

· Прогрессивное развитие общества возможно за счет противоречий, противоборства, конфликтов и революций.

· Конфликты рассматриваются исключительно с позитивной точки зрения.

Сущностная трактовка конфликта Г.Зиммеля

Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии, приписывают авторство самого термина «социология конфликта». По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Г. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, и считал одной из его основных форм - конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами. Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от идей К. Маркса - это вера в то, что конфликт может приводить к социальному объединению и, обеспечивая выход враждебности, усиливать социальное единогласие.

Основные положения теории социальных конфликтов Г.Зиммеля:

1. Социальные конфликты являются системными, необходимыми, естественными явлениями культуры в целом, всеобщими и универсальными, т.к. пронизывают все сферы жизни общества.

2. Конфликты рассматриваются как процесс проявления разногласий, объединяющий противоборствующие, но взаимосвязанные стороны; т.е. конфликт представляет собой одну из форм разногласий.

3. Конфликт выступает как интегрирующая сила, которая объединяет противоборствующие стороны, способствует стабилизации общества, укрепляет конкретные организации.

Социальный конфликт представляет собой процесс, в котором индивид или группа индивидов стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы индивидов.

Характеристика концепций социального конфликта

Проблема стара как мир. Однако до конца XVIII в. мыслители сводили его к проблеме господства и подчинения, разрешаемой благодаря регулирующей деятельности государства.

Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе “Исследования о природе и причинах богатства народов” (1776 г). В ней была высказана мысль, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество . Это деление и является движущей силой развития общества, выполняющей полезные функции.

Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу “конфликтных теорий”. Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила упрощенное толкование. По сути он сводился к столкновению между антагонистическими классами.

Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX — начале ХХ в. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался немецкий социолог (основоположник понимающей социологии и теории социального действия) Макс Вебер (1864-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин “социология конфликта”. На основе его теории “социальных конфликтов” позже возникла так называемая “формальная школа”, представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов прогресса.

В современной теории конфликта существует много точек зрения на природу этого явления, неодномерны и практические рекомендации различных авторов.

Социально-биологическая теория

Конфликт присущ человеку как и всем животным.

Исследователи этого направления опираются на открытую английским естествоиспытателем Чарльзом Дарвиным (1809-1882) теорию естественного отбора и из нее выводят идею естественной агрессивности человека вообще. Основное содержание его теории биологической эволюции изложено в книге «Происхождение видов путем естественного отбора, или сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь» , изданной в 1859 году. Главная идея работы: развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов. Вслед за Ч. Дарвиным появился «социальный дарвинизм» как направление, сторонники которого стали объяснять эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора. Также основанную на принципе борьбы за существование, но уже чисто социологическую концепцию разрабатывал Герберт Спенсер (1820-1903) . Он считал, что состояние противоборства универсально и обеспечивает равновесие не только в рамках общества, но также между обществом и окружающей природой. Закон конфликта рассматривался Г. Спенсером как всеобщий закон, но проявления его должны наблюдаться до тех пор, пока в процессе развития общества не будет достигнуто полное равновесие между народами и расами.

Близкой точки зрения придерживался и американский социальный дарвинист Уильям Самнер (1840-1910) , утверждавший, что в борьбе за существование гибнут слабые, худшие представители человеческого рода. Победители (преуспевающие американские промышленники, банкиры) являются истинными творцами человеческих ценностей, лучшими людьми.

В настоящее время идеи социального дарвинизма имеют немного последователей, но отдельные идеи этой теории оказываются полезными при разрешении нынешних конфликтов. Представители социального дарвинизма дали описание разнообразных конфликтов, выявив различные типы агрессивного поведения людей :

территориальная агрессия;
агрессия доминирования;
сексуальная агрессия;
агрессия родителей;
агрессия ребенка;
моралистическая агрессия;
агрессия грабителя;
агрессия жертвы по отношению к грабителю.

Безусловно, в реальной жизни существует немало проявлений подобных типов агрессии, однако они, к счастью, не носят всеобщего характера.

Социально-психологическая — теория

Черты современного неизбежно влекут за собой состояние напряженности у большинства людей, когда нарушается равновесие между индивидом и средой.

Это связывается с перенаселенностью, скученностью, обезличенностью и нестабильностью отношений.

Социальной подоплекой напряженности выступает фрустрация, проявляющаяся в виде дезорганизации внутреннего состояния личности на социальные препятствия к достижению цели . Явление фрустрации порождается в том случае, если блокируются все возможные пути к достижению цели и может проявиться в реакциях агрессии, регрессии или уходе в себя.

Но объяснение конфликта с помощью теории напряженности представляет некоторую трудность, так как она не в силах определить, на каком уровне напряжения должен возникнуть конфликт. Показатели напряжения, проявляющиеся в конкретной ситуации, являются индивидуальными состояниями личностей и вряд ли могут быть применимы для прогнозирования коллективных взрывов агрессии.

Теория насилия

Социальный конфликт воспроизводится обществами с определенной социальной структурой.

Среди авторов подобных взглядов на конфликт — Карл Маркс (1818-1883) , Фридрих Энгельс (1820-1895) , В.И. Ленин (1870-1924) , Мао Цзедун (1893-1976) ; немецко-американский социолог, представитель неомарксизма Герберт Маркузе (1898-1979) , американский социолог леворадикальной ориентации Чарльз Райт Миллс (1916-1962) . Не без влияния марксизма сложилась итальянская школа политической социологии, создавшая теорию элит, классиками которой стали Вильфредо Парето (1848-1923) , Гаэтано Моска (1858-1941) , Роберт Михельс (1876-1936) .

Марксистская социология внесла существенные коррективы в господствовавшие представления о процессах общественного развития.

Материалистическое понимание истории изложено К. Марксом в его книге «К критике политической экономии» (1859 г.), где структура общества представлена им четырьмя основными элементами:

производительные силы;
производственные отношения;
политическая надстройка;

К. Маркс считал, что конфликт в обществе происходит из-за разделения людей на различные классы в соответствии с их положением в экономической системе. Основными классами общества, по Марксу, являются буржуазия и пролетариат, между которыми происходит постоянная вражда, так как целью буржуазии является господство и эксплуатация наемных рабочих. Антагонистические конфликты приводят к революциям, которые являются локомотивами истории. Конфликт в этом случае рассматривается как неизбежное столкновение, которое нужно правильно организовать во имя ускорения развития общества, а насилие оправдывается задачами будущего созидания.

Понятие класса занимает центральное место в марксизме, где он определяется по отношению к средствам производства. Вне марксизма в основу определения классов (подразумеваются слои-страты) кладутся такие критерии, как отношение к власти, собственности, доход, образ или уровень жизни, престиж (это основные критерии теории социальной стратификации). Но как бы то ни было, практически все авторы согласны с такими признаками классов как:

коллективное неравенство условий жизни и труда;
наследственная передача привилегий (не только собственности, но и статуса).

Для классов характерно неравенство шансов, что вытекает из неодинакового уровня богатства, типа собственности, юридических привилегий, культурных преимуществ и т.д., проявляется в определенном образе жизни и чувстве принадлежности к соответствующему слою.

Теория К. Маркса, отводившая именно классам роль главных носителей политических антагонизмов, в целом правильно описывала западно-европейскую ситуацию середины XIX — начала ХХ веков. Однако это не означает ее безусловной применимости к условиям других эпох и регионов. В настоящее время, вероятно, не менее важную роль в качестве участников политического действия стали играть территориальные (нации и другие формирования внутри наций) и корпоративные (профессиональные и парапрофессиональные) группы. Так, принадлежность к территориальной группе с особой остротой осознается человеком, поэтому конфликты между нациями могут быть чрезвычайно ожесточенными, превосходя в этом отношения даже классовые.

Корпоративные группы образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой деятельностью (крупный бизнес, банковская система, экспортные отрасли и др.). Факт выполнения профессиональной деятельности одного вида часто порождает сильное чувство солидарности, особенно в условиях неустойчивой экономики. В случаях, когда образ жизни представителей различных классов различается не очень сильно, корпоративный дух может ослаблять классовую солидарность.

Что касается марксистской идеи революции , то опыт России и других стран показывает сомнительное качество рождающегося в таком пламени общества с освобожденным насилием. Классик конфликтологии, немецкий социолог Ральф Дарендорф считает «революции меланхоличными моментами истории. Короткая вспышка надежды остается утопленной в страданиях и разочарованиях».

Теория функциналистов

Конфликт рассматривается как искажение, дисфункциональный процесс в общественных системах.

Ведущий представитель этого направления — американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979) трактовал конфликт как социальную аномалию, «бедствие», которое необходимо преодолевать. Он сформулировал ряд социальных предпосылок, обеспечивающих стабильность общества:

удовлетворение основных биологических и психологических потребностей большей части общества;
эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих граждан в соответствии с принятыми в данном обществе нормами;
совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками.

По мнению функционалистов в хорошо работающей социальной системе должен господствовать консенсус, а конфликт не должен находить почвы в обществе.

Близкую к этой позиции точку зрения отстаивали и представители «человеческих отношений» (public relations ) . Известный представитель этой школы Элтон Мэйо (1880-1949) , американский социолог и психолог, один из основоположников индустриальной социологии, утверждал, что необходимо способствовать установлению мира в промышленности, это главная проблема современности. В своих рекомендациях капитанам промышленности он доказывал необходимость замены индивидуального вознаграждения групповым, экономического — социально-психологическим, подразумевая благоприятный моральный климат, удовлетворенность трудом, демократический стиль руководства.

Со временем оказалось, что ожидания, связанные с деятельностью школы «человеческих отношений», были чрезмерными, ее рекомендации все чаще стали подвергаться критике. В 50-е годы стала ощущаться смена теоретической ориентации, наметился возврат к конфликтной модели общества. Критически переосмысливался функционализм, критика в адрес которого была направлена против неспособности дать адекватный анализ конфликтов. Критическому отношению к функционализму способствовала работа американского социолога Роберта Мертона «Социальная теория и социальная структура» (1949г.) , в которой он обстоятельно проанализировал социальные аномалии.

Диалектические теории

В это же время появились современные, наиболее популярные концепции социального конфликта, условно названные диалектическими : конфликт функционален для социальных систем. Наибольшую известность среди них получили концепции Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга .

Конфликт рассматривается исследователями неизбежной частью целостности социальных взаимоотношений людей, не как патология и слабость поведения. В этом смысле конфликт не есть противоположность порядку. Мир не есть отсутствие конфликта, он состоит в созидательном общении с ним, и мир представляет собой рабочий процесс разрешения конфликтов.

В 1956 г. американский социолог Льюис Козер опубликовал книгу «Функции социального конфликта» , где он изложил свою концепцию, получившую название «концепции позитивно-функционального конфликта» . Он построил ее в дополнение к классическим теориям структурного функционализма, в которых конфликты вынесены за пределы социологического анализа. Если структурный функционализм видел в конфликтах аномалию, бедствие, то Л. Козер доказывал, что чем больше различных конфликтов пересекается в обществе, тем труднее создать единый фронт, разделяющий членов общества на два лагеря, жестко противостоящих друг другу. Чем больше независимых друг от друга конфликтов, тем лучше для единства общества.

В Европе в 60-е годы также возродился интерес к конфликту. В 1965 году немецкий социолог Ральф Дарендорф опубликовал работу «Классовая структура и классовый конфликт» , а через два года эссе под названием «Вне утопии» . Его концепция «конфликтной модели общества» построена на антиутопическом, реальном видении мира — мира власти, конфликта и динамики. Если Козер доказывал позитивную роль конфликтов в достижении социального единства, то Дарендорф считал, что в каждом обществе присутствуют дезинтеграция и конфликт, это перманентное состояние социального организма:

«Вся общественная жизнь является конфликтом, поскольку она изменчива. В человеческих обществах не существует постоянства, поскольку нет в них ничего устойчивого. Поэтому именно в конфликте находится творческое ядро всяких сообществ и возможность свободы, а также вызов рациональному овладению и контролю над социальными проблемами».

Современный американский социолог и экономист Кеннет Боулдинг , автор «общей теории конфликта» в работе «Конфликт и защита. Общая теория» (1963 г.) попытался изложить целостную научную теорию конфликта, охватывающую все проявления живой и неживой природы, индивидуальной жизни и общественной.

Он применяет конфликт в анализе как физических, биологических, так и социальных явлений, доказывая, что даже неживая природа полна конфликтов, ведя «бесконечную войну моря против суши и одних форм земной породы против других форм».

Рассмотренные нами диалектические теории конфликта Л. Козера, Р. Дарендорфа и К. Боулдинга фокусируют внимание на динамическом объяснении процесса изменений и выделяют позитивную роль конфликта в жизни общества.

Позитивная роль конфликта сторонниками диалектического подхода видится в следующем:

конфликт помогает прояснить проблему;
конфликт усиливает способность организации к изменениям;
конфликты могут усиливать мораль, углубляя и обогащая взаимоотношения между людьми;
конфликты делают жизнь более интересной, пробуждают любознательность и стимулируют развитие;
конфликты могут способствовать самостоятельному повышению уровня квалификации и знаний;
конфликты повышают качество принимаемых решений;
конфликты способствуют производству новых созидательных идей;
конфликты помогают понять людям, кто они есть на самом деле.

Можно утверждать, что в современной зарубежной литературе по конфликтологии преобладают:

Что нового вносит Льюис Козер:

В отличие от теории структурного функционализма, представители которого выносят конфликты за пределы социальной системы как нечто несвойственное для нее, он доказывает, что конфликты являются продуктом внутренней жизни общества, т.е. он делает упор на их стабилизирующую роль для социальной системы.

Но концепция “позитивно-функционального конфликта” господствовала недолго. В середине 60-х г. Ральф Дарендорф выступил с обоснованием “конфликтной модели общества”.

Суть концепции Ральфа Дарендорфа такова :

любое общество подвержено в каждый момент изменению;
социальные изменения вездесущи;
любое общество испытывает в каждый момент социальный конфликт;
социальный конфликт вездесущ;
каждый элемент общества способствует его изменению;
любое общество опирается на принуждение одних его членов другими.

Р. Дарендорф: “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники”.

Среди концепций, претендующих на универсальность, — “общая теория конфликта” Кеннета Боулдинга.

Из основных положений теории К. Боулдинга следует, что:

конфликт неотделим от общественной жизни;
в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными;
конфликт можно преодолевать или ограничивать;
все конфликты имеют общие образцы развития;
ключевым понятием конфликта является конкуренция;

Конкуренция шире понятия конфликт, так как не каждая конкуренция переходит в конфликт. У сторон нет осведомленности о факте их соперничества.

в подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний.

В 70-90-е годы в западных исследованиях конфликта определились два основных направления:

первое — распространено в Западной Европе (Франция, Голландия, Италия, Испания) и связано с изучением самих конфликтов;
второе — распространено в США и связано с изучением мира и согласия, о чем свидетельствуют некоторые популярные издания, указанные нами в списке рекомендуемой литературы.

Цели двух научных направлений по сути идентичны, но их достижение связано с различными методологическими подходами.

Конфликтология в России начинает развиваться по-настоящему только сейчас, когда мы столкнулись с рядом острейших трудовых и межнациональных конфликтов.

1.Теория Социального конфликта. К. Маркса.

Введение.

1. Понятие и методология вопроса.

2.1. Социальная статика.

2.2. Социальная динамика.

3. Историческое значение марксовой теории.

Заключение.

2.Социология семьи.

Введение.

1)Основные социологические аспекты изучения семьи.

2)Определение семьи.

3)Функции семьи.

4)Типология семейных структур.

Заключение.

Список литературы.

Теория Социального конфликта. К. Маркса.

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) уже в 1844-1848 гг. декларировали принципиальный разрыв со всеми теоретическими традициями, провозгласили необходимость создания нового, коммунистического общества, еще не имея развернутого и эмпирически доказанного анализа существующего общества. По всей видимости, целевая заданость - необходимость устранения старого и построения нового общества - сказалась на методологии исследования, содержании теоретических выводов и направленности практических рекомендаций.

Методология К. Маркса при анализе социальных проблем общественного труда, с одной стороны, исходила из натуралистических установок позитивизма (хота сам Маркс в этом никогда не признавался), требовавшего рассматривать социальные явления как факты и строить обществоведение по примеру естественных наук с характерными для них причинно-следственным объяснением событий и индуктивным методом. Отсюда тезис о естественноисторическом развитии общества и конкретно-эмпирическая аргументация теоретических обобщений. С другой стороны, его методология сознательно ориентировалась на то, что позднее у М. Вебера получило название принципа отнесения к ценности, т. е. согласование эмпирических данных и теоретических выводов с «историческим интересом эпохи», под которым Маркс понимал исключительно интересы пролетариата.

В связи с этим, по устоявшейся традиции в западной социологии марксово понимание общества и его идею общественного развития относят к теории конфликта.

1. Понятие и методология вопроса.

Теория Маркса основывается на формационном подходе, который является краеугольным камнем марксистской исторической науки и исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую, универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.

Таким образом, теоретическое учение Карла Маркса, выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено, прежде всего, в его понятии общественно-экономической формации.

В формационной теории К. Маркса можно выделить два составные части - статику и динамику.

2.1. Социальная статика.

Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.

Вначале нужно дать определение общественно-экономической формации:

Общественно-экономическая формация - общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций.

Согласно социальной статике К. Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает: идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью «остающихся за вычетом производственных», и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т. п.

Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени определяют возвышающуюся над ними надстройку, то есть совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки.

Отношения между базисом и надстройкой разворачиваются так. Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией.

Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает, прежде всего, экономика, отчасти политика. То есть она реальна с точки зрения влияния на общественную формацию лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь. Она важнее искусства, но менее ценна, чем экономика или политика. А о религии Маркс вспоминал только со знаком минус.

Так и выстраивается незримая (ибо явно Маркс нигде этот момент не прописывал) иерархия важности подсистем общества.

Наблюдается прагматичная (изложенная, правда, очень схематично) иерархия подсистем общества. Наука здесь на втором плане. Она в большей степени ориентирована на партийные интересы и пролетарскую революцию. Тем не менее, иерархия есть.

В приведенной выше шкале не указано место для семьи, образования и религии. Причиной служит отсутствие четких разъяснений у самого автора «Капитала». Где располагаются классы, неясно, поскольку главу 54 «Капитала», посвященную им, Маркс не успел завершить.

Под производительными силами Маркс понимал: 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду; 2) землю, недра и полезные ископаемые; 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства; 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков; 5) технологию и оборудование; 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории - личные и вещественные факторы производства.

Производственные отношения - отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители заранее заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заёмщик и кредитор, арендатор и землевладелец. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производственные отношения, образующие экономическую структуру общества, определяют поведение и действия людей, как мирное сосуществование, так и конфликты между классами, возникновение социальных движений и революции.

Производительные силы формируют, выражаясь современным языком, социально-техническую систему производства, а производственные отношения - социально-экономическую. Они играют в развитии общества наиболее подвижную, активную, определяющую роль. По отношению к обществу и господствующим в них в этот момент времени производственным отношениям они выполняют такую же функцию, какую выполняют природные условия в развитии биологических организмов. Они являются той внешней средой для производственных отношений, изменение которых приводит либо к их модификации (частичному изменению), либо к полному уничтожению (замене старых на новые, что всегда сопровождается социальной революцией).

Производственные отношения Маркс называет также формой общения. К производительным силам этот термин не подходит. Действительно, ни здания и станки, ни живых людей, рабочих или инженеров, формой общения не назовешь. Правда, общение Маркс понимает своеобразно. Это не коммуникативный процесс, не разговор двух соседей, а способ, уклад или тип социально-экономических отношений. Если рабочий вынужден идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу, торгуясь за более высокую цену, то он вступает в общение-отношение. Аренда и обмен - это производственные отношения и одновременно форма общения их субъектов.

Маркс не ограничился экономическим пониманием производительных сил, включив сюда многообразие способностей, квалификацию и профессиональный опыт человека. В соответствии с этим расширилось и представление о производственных отношениях, которые он отличал от тех отношений между работниками, которые складываются вследствие технического, технологического и профессионального разделения труда. Он сделал еще один шаг по сравнению с А. Смитом. Маркс добавил третий компонент: кто что получает, кто чем владеет, кто что присваивает. Иными словами, отношения собственности, которые лежат в основе с производственными отношениями...

Исходя из всего вышесказанного - общественно-экономическая формация - это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества. Этот тезис особенно важно подчеркнуть. В литературе встречаются утверждения о том, что понятие «общественная формация» обозначает не только исторически определенную ступень развития человеческого общества, но и исторический тип отдельного, конкретного общества, иначе - социума. Это неверно. В применении к отдельным странам данное понятие может использоваться только как классификационный термин, определяющий ее принадлежность к той или иной формации, к тому или иному идеальному типу.

Таким образом, формационную неоднородность социальной эволюции создают два фактора. Первый - это прогрессивное восхождение человечества от одной формации к другой, от менее развитой к более сложной и продвинутой, от первобытной к капиталистической и социалистической. Второй фактор - возможность одновременного сосуществования на одной планете стран с разным формационным укладом. Он предполагает, что: а) человечество движется с разной скоростью; б) старое не уничтожается, а сохраняется.

Согласно формационной теории Маркса, в каждый исторический период, если сделать моментальный портрет человечества, на планете сосуществуют самые разные формации - одни в своем классическом виде. Другие - в своей пережиточной форме (переходные общества, где наслоились остатки самых разных формаций).

К. Маркса по праву следует выделить как одного из первых исследователей, обративших внимание, что в основе общественной жизни лежит конфликт. Более того, в работах Маркса конфликтные отношения рассматривались как движущая сила истории. Тем самым Маркс положил начало новой парадигме в социологии и философии - парадигме конфликта, рассматривающей общественное взаимодействие как проявление конфликта между различными социальными силами. Таким образом, Маркс является основателем одного из ведущих направлений социологии конфликта и философия конфликта, которые признают главенствующую роль социальных противоречий и конфликтов в жизнедеятельности общества.

Основоположники марксистской парадигмы социальных и политических исследований - К. Маркс и Ф. Энгельс в своих наиболее известных трудах, таких как «Немецкая идеология» , «Манифест Коммунистической партии» , «Капитал» и других работах, заимствовали и переосмыслили многие идеи французских историков первой половины XIX в., а также воззрения популярного дарвинизма (вульгарного социального дарвинизма), перенесшего идеи Дарвина о борьбе видов в природе на общественную жизнь. Ведь сам Дарвин применил к миру животных те общественные отношения, которые практиковались в современной ему Англии эпохи становления капитализма - выживание сильнейшего (капиталистическая конкуренция) и борьба видов (классовая конкуренция). Идея классовой борьбы как фактор исторического развития общества стала популярной в европейской социальной философии благодаря работе Ф. Гизо «История цивилизации во Франции» (1840 г.), в которой он представлял историю Франции как перманентную борьбу между завоевателями Галлии ― германцами и их потомками - дворянством, с одной стороны, и порабощенными ими галло-римлянами и их потомками - третьим сословием, - с другой. Гизо также утверждал, что основе классовых различий лежат имущественные отношения помимо политических. Поэтому французская революция 1789 г. рассматривалась им как решающая битва между дворянством и третьим сословием. Благодаря своей теории борьбы завоевателей и завоеванных Гизо вошел в историографию как один из создателей идеи решающей роли классовой борьбы в истории.

Используя материалистический подход к истории, К. Маркс утверждал, что «в общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития материальных производственных отношений» 1 . Он рассматривал развитие продуктивных сил как движущий фактор истории и связанную с ней классовую борьбу. В определенном государстве эволюция производственных сил развивается так далеко, как это возможно при существующей экономической и политической организации общества, которые становятся барьером для дальнейшего развития производственных сил. После периода социальной революции новая экономика и политические взаимоотношения приводят к расширению производственных сил.

В отличие от Маркса, Гегель видел историю человечества как история идей: «Всем великим, открытым взору революциям всегда предшествовала революция тихая и скрытая в Духе времени (Zeitgeist). Эта революция неприметна внешне, и ее современники сами менее всего замечают ее. Ее трудно постичь, и столь же нелегко описать словами. Но тот, кто не учится узнавать такие революции, никогда не поймет и результатов их» . Историзм Гегеля позволяет рассмотреть эволюцию абсолютной идеи. По словам самого Гегеля, «Сова Минервы вылетает только ночью» («Основы философии права»).

Исторический материализм Маркса формулирует предположение, что экономическая база (инфраструктура) определяет политическую и идеологическую надстройку (суперструктуру) ― политические и культурные формы любого общества. Политическая динамика, политические процессы и события, по мнению Маркса, есть не что иное, как выражение социальной динамики (борьбы классов), которую порождает экономический базис (инфраструктура). Маркс в экономических преобразованиях пытался найти объяснение преобразованиям социальным и политическим, а политику Маркс считал вторичной, зависимой от экономики. Поэтому Маркс основными вопросами считал организацию производства и отношения между классами, а политический режим он считал обусловленным экономической структурой и порождением государства.

Государство в марксизме понимается как инструмент принуждения и подавления, используемый господствующим классом для сохранения своего господства. Господствующий класс - это класс владельцев средств производства, класс руководителей государственного аппарата. Государство характеризуется Марксом как сила отчуждения и подчинения par excellence . Таким образом, государственные интересы (raison d`etat) и общее благо - всего лишь миф, а государство появляется как ярмо, как иллюзорное сообщество и как инструмент классового господства. Буржуазное государство он рассматривал как орган подавления и господства, использующий закон, полицию и армию для усиления эксплуатации всех тех, кто вынужден продавать свою рабочую силу, чтобы выжить. Поэтому права и свободы существуют только во благо единственного господствующего класса, а для остальных граждан ― это обман и ловушка, поскольку буржуазная демократия, по Марксу, носит чисто формальный характер.

Общество представляется Марксу как сложное, динамично развивающееся образование, основу которого составляет общественное производство. Маркс также утверждал, что распределение богатства стоит в центре общественной и внутриполитической жизни. Общество, основанное на эксплуатации и разделении на классы, Маркс рассматривал как систему доминирования, в которой интересы класса или коалиции классов отражают основанные институты и образцы социального действия культуры. Таким образом, все политические институты и социокультурные убеждения в обществе определены преобладающим экономическим устройством и обладателем средств производства - правящим классом, который эффективно поддерживает неравное распределение ресурсов. Производственные силы контролируются меньшинством, которое использует свою экономическую власть с целью эксплуатировать массы трудящихся, присваивая экономические излишки для собственной выгоды. Данная конфликтная ситуация придаёт импульс антагонизму между пролетариатом и буржуазией, проявляющемуся в классовой борьбе за контроль над частной собственностью и над средствами производства 2 . Поэтому революции следует ожидать тогда, когда материальные производственные силы вступают в конфликт с производственными отношениями.

Маркс в центре своего учения поставил противоречия современного ему общества: капиталистическое общество способно производить все больше товаров, но уделом большинства остается нищета. Более того, собственность и деньги стали главными источниками богатства в одних руках и источниками лишений для других, производя всеобщую анархию и борьбу. Данное противоречие между ростом богатства меньшинства и нищетой большинства населения ведет к революционному кризису. Поэтому он утверждал, что капиталистическая система производства иррациональна, подвержена кризисам, разрушительна и ее следует заменить социалистической системой производства 3 .

В учении Маркса социальная и политическая теория неразрывно связана с практикой пролетарской борьбы и создание «Манифеста коммунистической партии» (1848 г.) яркое этому подтверждение. В данном программном документе современное ему общество Маркс считал миром стремительных перемен, которые могут привести к невиданным ранее результатам: «Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть» . По мнению Маркса, космополитичные, универсальные, материальные, технологические производственные силы влияют на все нации, особенно после распространения машин и капиталистического способа производства. Более того, универсальная буржуазная товарная экономика стремится смести все границы, все местные, традиционные, национальные способы производства, формы жизни и культуры, для того, чтобы превратить мир в одну мастерскую, единый рынок и мировую культуру, создавая при этом универсальный пролетариат, собственного могильщика.

В пролетариате Маркс увидел класс, призванием которого является уничтожение существующего миропорядка и антагонистического характера общества. По его мнению, именно пролетариат превращался в класс, способный захватить политическую власть и преобразовать общественные отношения. Он также полагал, что упразднение классов в результате пролетарской революции повлечет за собой исчезновение политики и государства, так как последние являются выражением общественных конфликтов. В первоначальной стадии, при социализме, распределение услуг должно осуществляться, в первую очередь, в соответствии с вложением каждого индивида в общественное производство, а позднее станет возможно основание коммунистической организации общества с принципами «с каждого по способностям и каждому по потребностям» .

Основной задачей коммунизма, по Марксу, являлось воплотить гуманистическую ценность человеческого существования, позволить ему осознать его человеческое предназначение во всей полноте человеческой природы, стать конечной целью вместо раба, орудия, одурманенного и угнетённого создания, находящегося под влиянием состояния вины и самоунижения. Так как институт оплачиваемой работы распространяется на всех членов общества, каждый человек в капиталистической системе производства имеет отдельную, личную область деятельности, которая насаждается ему и которой он не в состоянии избежать. И если в капиталистическом обществе трудовые отношения навязываются индивидам без учета их интересов и предпочтений, то в коммунистическом обществе, где никто не имеет исключительной области занятости, но может заниматься в любой отрасли, какой пожелает. Общество же регулирует общее производство и, тем самым, осуществляет возможность каждого выполнять одну работу сегодня и другую завтра. В работе «Немецкая идеология» (1845 г.) данное общество осмыслено следующим образом: «где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество создает для меня возможности делать сегодня одно, а завтра другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике - как моей душе угодно - не делая меня в силу этого охотником, рыбаком, пастухом или критиком» 4 . На этом этапе царство необходимости сменяется царством свободы.

Таково будущее человечества, общества без отчуждения, без денег, без частной собственности, где свободное время для всестороннего развития каждой личности будет служить мерилом человечности. Этим и другим утопическим воззрениям Маркса о бесконфликтном коммунистическом обществе присущи весьма существенные недостатки, воплощение которых в политической практике привело к тоталитаризму, массовым репрессиям и государственному террору, а также отчуждению производителей от средств производства.

Радикализацию западного марксизма можно объяснить двумя обстоятельствами: с одной стороны, впечатлением, которое произвела революция 1917 г. - они восприняли её как доказательство тезиса, согласно которому не экономика, а именно революционное сознание, вносимое в рабочий класс извне, обеспечивает революционное преобразование общества; с другой - впечатлением, которое произвело на них распространение фашизма, которому не смогли противостоять западные марксистские партии традиционного типа.

Для России, которая стала на путь демократических реформ, развитие феномена общественного мнения приобретает важное значение. В конце 1980-х гг. монополия КПСС на односторонне освещение событий и зависимость СМИ от партийной номенклатуры постепенно прекратились. В СССР в «эпоху гласности» под влиянием СМИ начали изменяться не только ориентации граждан, но и общественные оценки событий новейшей истории и национальных харизматических лидеров, например, октябрьской революции 1917 года, личности В.И. Ленина. «Развенчание» бывших кумиров нанесло мощный удар по тоталитарному сознанию советского человека. Однако современные российские СМИ не выполнили всех тех надежд, которые связывались с ними и тех ожиданий, которые на них возлагались в самом начале процесса политических преобразований.

Литература

1. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - Т. 13. - С. 6.
2. Маркс К, Энгельс Ф. Нищета философии // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 4. - М.: Госполитиздат, 1955. - С. 36.
3. Маркс К., Энгельс Ф., Из ранних произведений. - М.: Госполитиздат, 1956. - С. 34-36, 57-59.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 3. - М.: Политиздат, 1955. - С. 32.

Источник : Марксистская концепция социального конфликта [Текст доклада] // Россия сегодня: гуманизация социально-экономических отношений. VI Марксовские чтения. Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной памяти проф. В.Д.Жукоцкого (г.Нижневартовск, 6 марта 2008 г.) / Отв. ред. З.Р.Жукоцкая, Е.С.Борзов. - Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гуманит. ун-та, 2008. - С. 57-61.

Вместе с этим смотрят:
Идеология и утопия
Платон
Руссо