Структуры индивидуальности и личности - Структуры индивидуальности и личности изображены в виде схемы на втором форзаце слева. При этом приняты следующие определения.

Индивидуальность - совокупность особенностей, отличающих одного человека от другого. Сюда входят как индивидуально неповторимые особенности функционирования организма, так и те, которые относятся к уникальным свойствам личности.

Личность - это целостная индивидуальность в ее социальном содержании, качестве.

Направленность - важнейшее свойство личности, в котором выражается динамика развития человека как общественного существа, главные тенденции его поведения.

Потребность - испытываемая человеком нужда в определенных условиях жизни и развития.

Мотивы - связанные с удовлетворением определенных потребностей побуждения к деятельности, отвечающие на вопрос: . Мотив предполагает знание о тех материальных или идеальных объектах, которые способны удовлетворить потребность, и тех действиях, которые способны привести к ее удовлетворению.

Мотивация-относительно устойчивая и индивидуально неповторимая система мотивов.

Темперамент-характеристика индивида со стороны нервно-динамических особенностей его психической деятельности.

Способности-психические свойства, являющиеся условиями успешного выполнения какой-либо одной или нескольких деятельностей,

Характер-совокупность стержневых прижизненно формируемых свойств-отношений человека к миру, накладывающих отпечаток на все его действия и поступки.

Организм и личность составляют единство, соответствующие компоненты - мотивация, темперамент, способности и характер-объединены системообразующими признаками:

эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями.

Эмоциональность - совокупность качеств, описывающих динамику возникновения, протекания и прекращения эмоциональных состояний; чувствительность к эмоциогенным ситуациям.

Активность-мера взаимодействия субъекта с окружающей действительностью; интенсивность, продолжительность и частота выполняемых действий или деятельности любого рода.

Саморегуляция - регуляция субъектом своего поведения и деятельности.

Побуждения - мотивационный компонент характера.

Воля-потребность в преодолении препятствий; сознательная мобилизация личностью своих психических и физических возможностей для преодоления трудностей и препятствий, для совершения целенаправленных действий и поступков.

Призвание - качество личности, в структуру которого входят способности к данной деятельности; оно соотносится и со склонностями, и с характером.

Целеустремленность-направленность характера; объединяет понятие цели и понятие стремления.

Стремление-потребность в таких условиях существования и развития, которые непосредственно не представлены в данной ситуации, но могут быть созданы как результат специально организованной деятельности личности.

В психологии была сделана попытка построения монистической концепции развития личности. В ней предложено пять своего рода структуры личности:

1) пространственно-временные ориентации; 2) потребностно-волевые эстетические переживания; 3) содержательные направленности личности; 4) уровни освоения личностью деятельности; 5) формы реализации деятельности.

Развитие индивида в личность происходит, согласно этой концепции, в результате разрешения основного противоречия между ограниченностью индивида как биологического существа и универсальностью личности как родового общественного существа, реализующего своей деятельностью надиндивидные процессы.

Личность-это активно осваивающий и целенаправленно преобразующий природу, общество и самого себя человек, обладающий уникальным, динамичным соотношением пространственно-временных ориентации, потребностно-волевых переживаний, содержательных направленностей, уровней освоения и форм реализации деятельности, которое обеспечивает свободу самоопределения в поступках и меру ответственности за их последствия (включая и непредсказуемые) перед природой, обществом и своей совестью.

По доминирующей пространственно-временной ориентации можно выделить такие типы личности как: , и. По потребностно-волевым переживаниям: , . По содержательным направленностям: , (в том числе и), . По уровням освоения деятельности: , и. Типы личности по доминирующим формам реализации деятельности: , .

Личность получает свою структуру из видового строения человеческой деятельности и характеризуется поэтому пятью потенциалами: познавательным, ценностным, творческим (созидательным, продуктивным), коммуникативным и художественным (эстетическим).

Гносеологический (познавательный) потенциал определяется объемом и качеством информации, которой располагает личность. Эта информация складывается из знаний о внешнем мире (природном и социальном) и самопознания. Этот потенциал включает в себя психологические качества, с которыми связана познавательная деятельность человека.

Аксиологический (ценностный) потенциал личности определяется обретенной ею в процессе социализации системой ценностных ориентации в нравственной, политической, религиозной, эстетической сферах, т. е. ее идеалами, жизненными целями, убеждениями и устремлениями. Речь идет здесь, следовательно, о единстве психологических и идеологических моментов, сознания личности и ее самосознания, которые вырабатываются с помощью эмоционально-волевых,и интеллектуальных механизмов, раскрываясь в ее мироощущении, мировоззрении и мироустремлении.

Творческий потенциал личности определяется полученными ею и самостоятельно выработанными умениями и навыками, способностями к действию созидательному и (или) разрушительному, продуктивному или репродуктивному, и мерой их реализации в в той или иной сфере (или нескольких сферах) труда, социально-организаторской и критической деятельности.

Коммуникативный потенциал личности определяется мерой и формами ее общительности, характером и прочностью контактов, устанавливаемых ею с другими людьми. По своему содержанию межличностное общение выражается в системе социальных ролей.

Художественный потенциал личности определяется уровнем, содержанием, интенсивностью ее художественных потребностей и тем, как она их удовлетворяет. Художественная активность личности развертывается и в творчестве, профессиональном или самодеятельном, и в произведений искусства.

Таким образом, личность определяется не своим характером, темпераментом, физическими качествами и т. п., а тем, 1) что и как она знает, 2) что и как она ценит, 3) что и как она созидает, 4) с кем и как она общается, 5) каковы ее художественные потребности и как она их удовлетворяет.

Введение

1. Теоретические основы изучения структуры индивидуальности

1.1 Подходы к изучению структуры индивидуальности

1.2 Сила нервной системы как природная предпосылка индивидуальности

1.3 Место мотивации в структуре индивидуальности

1.4 Темперамент и его место в структуре индивидуальности

1.5 Общие выводы по теоретической части

2. Экспериментальное исследование взаимосвязи силы нервной системы и некоторых особенностей мотивационной сферы

2.1 Цели, задачи и гипотезы экспериментального исследования

2.2 Испытуемые

2.3 Методы и методики исследования

2.4 Описание и анализ результатов, полученных в экспериментальном исследовании

2.4.1 Описание и анализ результатов, полученных с помощью методики диагностики темперамента Я. Стреляу

2.4.2 Описание и анализ результатов изучения динамических характеристик личности

2.4.3 Описание и анализ результатов методики «теппинг-тест»

2.4.4 Описание и анализ исследования динамических характеристик личности в зависимости от силы нервной системы

Заключение

Библиографический список

Введение

Дифференциальная психология располагает в настоящее время огромным и всевозрастающим арсеналом фактов, обобщений и практических рекомендаций, находящих самое широкое применение. Тем не менее в сфере этой науки фактически остается без разрешения – или, во всяком случае, без заметного продвижения – целый комплекс проблем, являющихся для нее коренными. В их числе одной из наиболее важных представляется проблема зависимостей между индивидуальными вариациями человеческого поведения, с одной стороны, и индивидуальными особенностями целого ряда физиологических функций, с другой. Имеются веские основания для того, чтобы предполагать, что индивидуальные вариации некоторых физиологических функций ответственны, по крайней мере, за индивидуальные особенности динамики (быстроту, темп, ритм) психической деятельности. Динамические характеристики протекания психических функций могут, подчас существенным образом, определять их содержательные стороны. Учитывая, что динамические аспекты психики в определенных ситуациях оказывают и прямое влияние на конечную результативность человеческих действий, можно сказать, что параметры физиологически активных систем определяют многие детали целостной картины индивидуального поведения.

В отечественной психологии исследованием структуры индивидуальности занимались такие ученые как Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин.

Э.А. Голубева предложила подход, позволяющий интегрировать различные психологические свойства. Этот подход предполагает взаимодействие биологических (индивидных) и социальных (личностных) факторов в формировании индивидуальности.

Проблема связи индивидного уровня (свойства нервной системы) в структуре индивидуальности с показателями мотивационной сферы до сих пор не разработана. И этот пробел является весьма существенным, так как мотивационная сфера – это один из важнейших компонентов личности, который направляет всю деятельность человека и, находясь в тесной связи со многими подструктурами личности, скрепляет всю структуру индивидуальности.

Между психическими свойствами человека, представляющего один уровень в структуре индивидуальности (темперамент и свойство личности) существует тесная связь.

Исследование индивидуальных различий и структуры свойств внутри разных психологических сфер закономерно привело к вопросу о соотношении, существующем между этими сферами. Непосредственное сопоставление свойств, относящихся к разным сферам, показало, что они в какой-то степени не независимы друг от друга. Однако полностью эти связи не изучены.

Также неясным остается вопрос о системообразующих свойствах, объединяющих структуру индивидуальности.

Объектом нашего исследования стала структура индивидуальности. Предметом - связи различных уровней в структуре индивидуальности.

Была выдвинута гипотеза о существовании много-многозначных связей между свойствами индивидного и личностного уровней индивидуальности. Кроме этого, были выдвинуты и частные гипотезы:

а) существуют связи между свойствами нервной системы и темперамента;

б) сила нервной системы обнаруживает наибольшее количество связей с различными показателями темперамента;

в) характеристики темперамента связаны с динамической стороной мотивационной сферы.

Целями исследования являлось следующее:

1) выявить существование связи между свойствами нервной системы и темперамента;

2) выявить, что сила нервной системы обнаруживает наибольшее количество связей с различными показателями темперамента;

3) доказать, что характеристики темперамента связаны с динамической стороной мотивационной сферы.

Полученные в ходе исследования данные могут быть полезны как в теоретическом плане, так как позволяют заполнить, хотя бы частично, пробелы в существующем представлении о структуре индивидуальности, так и в практическом плане: учителям в целях формировании определенной мотивации у детей, в психотерапии.

1. Теоретические основы изучения структуры индивидуальности

1.1 Подходы к изучению структуры индивидуальности

В отечественной психологии существуют несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Э.А. Голубева.

Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считает, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал выделение в структуре индивидуальности природных и социально-детерминированных свойств человека.

Соответственно этому он рассматривал в структуре психологических свойств человека, с одной стороны, свойства индивида, а с другой, - свойства субъекта деятельности и свойства личности.

Индивидуальные или природные свойства человека образуются двумя группами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями.

Первая группа этих характеристик связана преимущественно с половыми различиями в психофизиологических, сенсомоторных и сенсорноперцептивных функциях. Половые различия в этих функциях обнаруживаются на протяжении всей жизни человека и зависят от возраста.

Во вторую группу свойств входят индивидуально-психические свойства: особенности телосложения, биохимические и нейродинамические свойства.

Половые, возрастные и индивидуально-психические свойства являются первичными индивидными свойствами и образуют трехмерное пространство, в котором формируются вторичные индивидные свойства – психофизиологические функции и структура органических потребностей. Высшим уровнем индивидного уровня являются задатки и темперамент.

Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъекта познания, общения и труда. Интеграцией этих свойств являются способности.

Особенности личностной сферы связаны, прежде всего, со статусом, социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные свойства образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств образуют характер человека и его склонности.

Все эти группы свойств формируются во взаимодействии человека с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характеристиками открытой системы. Именно благодаря тому, что они являются характеристиками открытой системы, они доступны для объективного познания. Однако для того, чтобы понять целостность человеческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б. Г. Ананьева, представить человека не только как открытую систему, но и как систему, замкнутую вследствие внутренней взаимосвязанности ее свойств.

Таким образом, индивидуальность является, по мнению Ананьева, относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств человека как индивида и личности. В иерархической организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид → личность, субъект деятельности индивидуальность.

Целостность индивидуальности в этом случае определяется центральной ролью свойств личности: они преобразуют и организовывают индивидные и субъектные свойства.

Работы другого направления исследования индивидуальных различий и структуры индивидуальности, проводившиеся под руководством В. С. Мерлина, также основаны на выделении природных и социально детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы выяснить особенности связей между одноуровневыми свойствами и между разноуровневыми свойствами.

В.С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности. К этим уровням относятся:

1) индивидуальные свойства организма; 2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, биохимическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свойствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях.

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру – от биохимических и морфологических особенностей до характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе – Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Индивидуальности

Как известно, целью дифференциальной психологии является изучение механизмов развития и функционирования человеческой индивидуальности как целостного феномена , а ее предметом – изучение структуры индивидуальности . В связи с этим, очевидно, что попытки исследовать структуру отдельных психологических сфер (таких как темперамент, личность и интеллект) не позволяют получить полное представление о человеке. Ограниченность информации, получаемой при рассмотрении только какой-то одной психологической сферы, очень хорошо осознается психологами. Результатом этого осознания являются, например, теории множественного интеллекта, включающие в число интеллектуальных характеристик параметры социального взаимодействия, или попытки найти общие механизмы регуляции когнитивной и личностной сфер при изучении когнитивных стилей. Однако, как оказалось, легче было расчленить «целостную» психологическую структуру, чем собрать воедино полученные элементы и понять, каким образом их интеграция образует целостную индивидуальность .

Несмотря на сложность проблемы, на данный момент существует ряд моделей индивидуальности, позволяющих представить ее в виде единой системы взаимосвязанных характеристик.

3.2 Многофакторная модель Дж. Ройса

В западной психологии одной из самых популярных является модель Дж. Ройса и A. Пауелла (Pawell A., Royce J.R., 1978, 1985), рис. 2 . Согласно авторам этой модели, все свойства человека объединены в суперсистему, которая определяется шестью взаимодействующими системами (сенсорной и моторной, когнитивной и аффективной, а также системой стилей и системой ценностей) и имеет ряд особенностей. В частности:

1) общей чертой всех свойств, входящих в систему является их связь с обработкой информации;

2) система представляет собой иерархию подсистем, каждая из которых обладает своей спецификой в процессе обработки информации;

3) каждая подсистема также имеет иерархическое строение;

4) каждый уровень системы имеет разное адаптивное значение в эволюционном смысле (чем ниже уровень, тем в большей степени входящие в него свойства подвержены влиянию наследственных факторов);

5) между свойствами, входящими в систему, существуют динамические отношения (могут меняться сами свойства, может меняться соотношение свойств, может меняться адаптивное значение свойств, компенсируя недостатки системы и способствуя ее приспособлению к требованиям ситуации).

Разноуровневость и иерархическая структура каждой из этих шести систем была определена на основании факторного анализа – выделения факторов первого, второго и третьего порядков. Всего при создании многофакторной системы индивидуальности было выделено около 200 факторов.

Рассматривая данную модель, стоит обратить внимание на то, что при ее описании авторы используют термин «личность», а «не индивидуальность». Для них личность – это высшая категория, характеризующая общие психологические особенности, а об особенностях конкретного человека можно судить по «индивидуальному профилю», который представляет собой специфическое сочетание личностных свойств.

3.3 Отечественные модели индивидуальности

3.3.1 Концепция С.Л. Рубинштейна

В отечественной психологической науке исследование составляющих структуры индивидуальности берет начало в исследованиях С.Л. Рубинштейна, выдвинувшего ряд важных идей (1989).

1. Индивидуальность представляет собой многоплановое образование, обусловленное психическими процессами, которые происходят на разных уровнях, в связи с этим, ее необходимо рассматривать комплексно, во взаимодействии всех психических свойств.

2. Индивидуальность может быть рассмотрена как связанная воедино совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. Внутренние условия представляют собой синтез низших и высших специфических свойств, выполняющих определенную приспособительную функцию в деятельности, и включают в себя:

Свойства высшей нервной деятельности; способности;

Установки личности;

Систему мотивов и задач;

Свойства характера, обуславливающие поступки (то есть, те действия, которые реализуют или выражают отношение человека к другим людям).

3. Внутренние условия, формируясь под воздействием внешних, не являются их непосредственной механической проекцией; складываясь и изменяясь в процессе развития, они сами обуславливают специфический круг внешних воздействий .

Рис.2. Структура индивидуальности Дж. Ройса (1985)
3.3.2 Концепция Б.Г. Ананьева

Дальнейшее развитие интегративная модель исследования индивидуальности получила в трудах Бориса Герасимовича Ананьева (1907-1972).

Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считал, что для понимания структуры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке. Его книга «Человек как предмет познания», опубликованная в 1969 г., посвящена теоретическому обоснованию комплексного подхода к исследованию человека, т.е. возможности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал выделение в структуре индивидуальности природных и социально-детерминированных свойств человека.

Структура индивидуальности , по Ананьеву, является многоступенчатой, многоуровневой (табл.9).
Таблица 9

Основные компоненты структуры индивидуальности

Уровни индивидуальности	Свойства, входящие в каждый уровень	Системообразуюшие свойства
I. Свойства организма	1) Биохимические свойства 2) Общесоматические свойства 3) Нейродинамические (свойства нервной системы)
II. Психические свойства	1) Психодинамические свойства (темперамент) 2) Свойства личности	Индивидуальный деятельности
III. Социально- психологические свойства	1) Социальные роли в социальной группе 2) Социальные роли в исторических общностях

По мнению В.С. Мерлина, для исследования индивидуальности достаточно изучить связи между ограниченным количеством свойств, но относящихся к различным иерархическим уровням. «Поскольку интегральная индивидуальность содержит большое многообразие индивидуальных свойств и условий, то все их зависимости не могут быть исследованы в отдельности, основным средством изучения индивидуальности, как и всякой большой системы, является исследование статистических связей между отдельными свойствами» .

Сопоставив между собой свойства различных уровней, В.С. Мерлин выделил два типа связей: 1) однозначные, характеризующие отношения между свойствами одного иерархического уровня; 2) неоднозначные (много-многозначные), характеризующие отношения между разными иерархическими уровнями и подуровнями.

Примером связей второго типа являются отношения между свойствами нервной системы и темперамента: каждое свойство темперамента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темперамента. То есть, нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Согласно теории интегральной индивидуальности, сам факт обнаружения много-многозначных связей означает относительную самостоятельность различных уровней индивидуальности, каждый из которых представляет собой «равноправную» часть общей системы. Для объяснения механизма взаимодействия между этими частями, а также между системой в целом и условиями внешней среды (физической и социальной) В.С. Мерлин вводит понятие индивидуального стиля деятельности (ИСД). Именно благодаря ИСД возможно единство системы индивидуальности, обладающей качествами, которых нет ни у одной входящих в нее частей.

Такой взгляд на структуру индивидуальности отличает модель В.С. Мерлина от других концепций, в которых низшие уровни рассматриваются, как часть более высоких (П. К. Анохин, 1978), либо как генетически и функционально первичные по отношению к высшим уровням (Б. Г. Ананьев, 1980). Более того, если в других концепциях статистически значимые связи являются обязательным признаком единства системы, то в модели В.С. Мерлина таких связей может и не быть, поскольку функцию основного связующего звена (системообразующую) осуществляет более значимый фактор – индивидуальный стиль деятельности .

Понятие индивидуального стиля деятельности (ИСД). В модели В.С. Мерлина под ИСД понимается устойчивая индивидуально-своеобразная система действий, целей и операций, при помощи которых достигается определенный результат деятельности (жизнедеятельности).

Как уже упоминалось, ИСД выполняет системообразующую функцию, которая состоит не только на гармонизации внутренних свойств индивидуальности, но в их согласовании с объективными требованиями деятельности. Общая согласованность осуществляется за счет того, что человек сознательно или неосознанно учитывает, как свои индивидуальные особенности, так и объективные условия деятельности, и в соответствии с совокупностью всех условий организует ее.

На уровне отдельных действий и операций согласование внутренних и внешних условий проявляется, например, следующим образом. При выполнении акробатических фигур в свободном падении парашютисты-холерики склонны «крутить» их на большой скорости вращения с заметными остановками между фигурами. Парашютистов-меланхоликов отличает большая скорость и точность выполнения фигур; флегматиков – глубокая группировка, четкость и размеренность движения, плавность переходов от одной фигуры к другой .

В более сложном варианте – на уровне деятельности в целом – способы согласования внутренних и внешних условий также бывают различными. В качестве примера приведем результаты исследования О.Я. Андроса, который изучал стиль самоорганизации деятельности учащихся – школьников и студентов .

Частота использования различных форм деятельности и жизнедеятельности (учебной, научной, досуговой, общественной). Для определения этого показателя был разработан специальный вопросник;

Степень выраженности разноуровневых свойств индивидуальности –
нейродинамических личностных и социально-психологических. Свойства диагностировались с помощью классических опросников Я. Стреляу (темперамент), Р. Кеттелла (личность, 16РF), А.Е. Климова (ПДО, профессиональная направленность, ПДО), шкалы Роттера (уровень субъективного контроля, УСК) и др.

Объективные показатели текущей успеваемости.

После факторизации всех показателей были выделены 4 стиля самоорганизации, каждый из которых по-своему способствует достижению успеха в учебной деятельности:

1. Стиль прогнозирования своих возможностей. Основными особенностями учащихся с данным стилем являются склонность к анализу своих потенциальных возможностей и способность к планированию с учетом своих индивидуальных особенностей (познавательных процессов, самоконтроля). Для них характерны сила нервной системы, экстраверсия, способность аргументировано отстаивать свою точку зрения, регулярность занятий по плану, активность и целенаправленность в научной работе, высокая частота выступлений с докладами, и сообщениями, педагогическая направленность.

2. Стиль адекватного реагирования на ситуацию. Учащиеся с таким стилем отличаются способностью быстро ориентироваться в ситуации, быстро находить и усваивать новую информацию, гибко подстраиваться под условия различной степени сложности и умением отстаивать свою точку зрения. Для них характерны подвижность нервных процессов, общая активность, экстраверсия, социальная смелость и профессиональная направленность по типу «Человек-Человек».

3. Стиль развернутого планирования. При этом стиле проявляется инертность нервной системы в сочетании с комплексом свойств, характерных для лиц творческих профессий: эстетическая впечатлительность, чувствительность, интроверсия, робость. Общий комплекс свойств дополняется склонностью рационально просчитывать ситуацию.

4. Стиль следования социальным стереотипам. Данный стиль объединяет такие психические свойства как тревожность, чувствительность к
межличностным воздействиям, требовательность к себе и окружающим, а также ответственность и добросовестность. Все свойства в своей совокупности способствуют высокому уровню достижений в социальной сфере.

Особая значимость ИСД для индивидуальности состоит в том, что в результате его формирования образуется такая система элементов деятельности, благодаря которой компенсируется и преодолевается отрицательное влияние каких-либо индивидуальных свойств. Поэтому люди с различными или противоположными свойствами могут достигать приблизительно одинаковой эффективности.

Например, страх общения, обусловленный высоким уровнем тревожности и слабостью нервной системы, может быть снят не за счет изменения свойств темперамента и нервной системы, а за счет усвоения эффективных приемов взаимодействия с людьми. При этом разрушаются связи между такими психическими свойствами индивидуальности, как темперамент (тревожность) и личность (страх общения), а функцию этих связей начинает осуществлять индивидуальный стиль деятельности (в данном случае – стиль общения).

Аналогичные процессы могут происходить и на других уровнях индивидуальности, в частности на уровне организма . Так, при наследственных эндокринных заболеваниях связь дефицита какого-либо гормона с патологическими свойствами нервной системы преодолевается при соблюдении своеобразного режима питания и режима физической активности. В зависимости от этих режимов изменяется связь антропометрических показателей и свойств нервной системы, т.е. они приобретают относительную независимость и опосредуются индивидуальным стилем жизнедеятельности.

Положение теории о «равноправии» различных ИСД в последние годы подвергается сомнению. В частности, признается существование рациональных и нерациональных стилей: т.е. каждый отдельный субъект не обязательно будет успешен в своей адаптации к требованиям деятельности, особенно в тех случаях, когда деятельность является экстремальной. Данное ограничение связано с существованием таких психофизиологических свойств, которые невозможно компенсировать даже посредством ИСД. Согласно исследованиям Е.П. Ильина, к таким свойствам относятся, например:

Комплекс боязливости (слабая нервная система, подвижность торможения, преобладание «внешнего» торможения);

Комплекс монотофильности (слабая нервная система, инертность нервных процессов, преобладание «внешнего» торможения и «внутреннего» возбуждения) и ряд других .

Уровни в структуре индивидуальности	Свойства, входящие в каждый уровень	Системообразующие свойства
Б.Г.Ананьев (1969)
I. Индивид	1)Пол, возраст, конституция нейродинамика 2) Психофизиологические функции, органические потребности 3) Задатки, темперамент	Свойства личности
II. Субъект деятельности	1)Когнитивные характеристики, коммуникативные свойства, трудоспособность 2) Способности
II. Личность	1)Статус, социальные роли, структура ценностей 2) Мотивация поведения 3) Характер, склонности
В.С.Мерлин (1986)
I. Свойства организма II. Психические свойства III. Социально- психологические свойства	1) Биохимические свойства 2) Общесоматические свойства 1) Темперамент 2) Свойства личности 1) Социальные роли в социальной группе 2) Социальные роли в исторических общностях	Индивидуальный стиль деятельности
Э.А. Голубева(1989)
I. Организм II. Личность	1) Первичные потребности 2) Свойства нервной системы, общие для человека и животных 3) Специально человеческие свойства нервной системы 4) Прижизненно сформированные системы временных связей 1) Склонности 2) Наиболее обобщенные свойства темпера­мента 3) Реализация способ­ностей 4) Свойства характера	Эмоциональность, активность, саморегуляция, побуждение

3.1. Структура психологических свойств в комплексном исследовании индивидуальности .

Б.Г. Ананьев, руководитель одного из направлений исследования индивидуальных различий в нашей стране и инициатор комплексного исследования индивидуальности, считал, что для понимания структу­ры психологических свойств необходима интеграция знаний о человеке.

Его книга „Человек как предмет познания", опубликованная в 1969 г., посвящена теоретическому обоснованию синтетического или комплексного подхода к исследованию человека, т.е. возможности и необходимости исследования человека с точки зрения разных научных дисциплин. Принципиальным при таком подходе Ананьев считал вы­деление в структуре индивидуальности природных и социально-детер­минированных свойств человека.

Соответственно этому он рассматривал в структуре психологичес­ких свойств человека, с одной стороны, свойства индивида, а с дру­гой, - свойства субъекта деятельности и свойства личности (1969,1977).

Индивидные или природные свойства человека образуются двумя груп­пами характеристик: во-первых, принадлежностью к определенному полу (половым диморфизмом) и, во-вторых, конституциональными и нейродинамическими особенностями.

Первая группа этих характеристик связана преимущественно с пол­овыми различиями в психофизиологических, сенсо-моторных и сенсор­но-перцептивных функциях. Половые различия в этих функциях обна­руживается на протяжении всей жизни человека и зависят от возраста: чем старше становится человек, тем больше дифференцируются его свойства и тем более отчетливо проявляются половые различия. Взаи­мозависимость половых и возрастных различий настолько велика, что Ананьев счел возможным рассматривать их как единую группу - возрастно-половые свойства.

Во вторую группу свойств входят индивидуально-типические свой­ства: особенности телосложения, биохимические свойства (гумораль­ные и эндокринные) и нейродинамические свойства. Их название - индивидуально-типические - является отражением истории изучения этих свойств: все они изначально исследовались в рамках типологических концепций.

Половые, возрастные и индивидуально-типические свойства явля­ются первичными индивидными свойствами и образуют трехмерное пространство, в котором формируются вторичные индивидные свой­ства - психофизиологические функции и структура органических пот­ребностей.

Высшим уровнем индивидного уровня являются задатки (на основе которых формируются различные склонности и способности) и темпе­рамент.

Свойства субъекта деятельности характеризуют человека как субъ­екта познания, общения и труда. Так, в познавательной сфере человека показателями свойств человека как субъекта деятельности являются особенности внимания, памяти, интеллекта и т.д. Интеграцией этих свойств (высшим уровнем в иерархии субъектных свойств человека являются способности.

Особенности личностной сферы связаны, прежде всего, со статусом, социальными ролями и структурой ценностей. Эти первичные свойства образуют вторичные свойства личности, определяющие мотивацию поведения. Интеграция вторичных свойств, т.е. еще более высокий уро­вень в иерархии свойств личности, образует характер человека и его склонности.

Все эти группы свойств формируются во взаимодействии человека с окружающей его действительностью, т.е. все они обладают характе­ристиками открытой системы. Именно благодаря тому, что они явля­ются характеристиками открытой системы, они доступны для объек­тивного познания. Однако для того, чтобы понять целостность челове­ческой индивидуальности, необходимо, по мнению Б.Г. Ананьева, „представить человека не только как открытую систему, но и как сис­тему „закрытую", замкнутую вследствие внутренней взаимосвязаннос­ти ее свойств (личности, индивида, субъекта)" (1969. с. 327).

Таким образом, индивидуальность является относительно закрытой системой и представляет собой уникальное сочетание всех свойств че­ловека как индивида и личности. В иерархической организации психо­логических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням:индивид -> личность, субъект деятельности -> индивиду­альность.

Целостность индивидуальности в этом случае определяется цен­тральной ролью свойств личности: они преобразуют и организовыва­ют индивидные и субъектные свойства.

Для того, чтобы понять на операциональном уровне, в чем отличие такой структуры индивидуальности от эмпирических структур (в час­тности, от описанной в этой главе многофакторной системы индиви­дуальности Пауэлла и Ройса), рассмотрим, в чем заключается исследо­вание индивидуальных различий, организованное в соответствии с дан­ными теоретическими взглядами. Поскольку под руководством Анань­ева такие исследования реально проводились, план такого исследования здесь и будет описан (Палей И.М., 1978).

1. Прежде всего, такое исследование должно отвечать представле­ниям о динамических соотношениях, существующих между психологи­ческими свойствами в структуре индивидуальности. Иначе говоря, при построении схемы такого исследования необходимо учитывать принцип развития и принцип структурно-генетического единства психологичес­ких свойств. Принцип развития предполагает, что психологические свойства и их структура могут изменяться как функция возраста, а смысл принципа структурно-генетического единства состоит в том, что структура психологических свойств в каждый момент развития пред­ставляет собой одновременно и результат всего предшествующего раз­вития, и основание (или потенциал) для последующего развития.

Учет этих принципов предполагает лонгитюдную организацию ис­следования - группа испытуемых, включенная в исследование, должна прослеживаться на протяжении некоторого периода времени, в тече­ние которого она будет неоднократно обследоваться - результаты ис­следования должны давать информацию о динамике изменения психо­логических особенностей во времени.

В этом состоит первое отличие от многофакторных систем: теоре­тически они тоже признают изменения в структуре свойств индивиду­альности, происходящее в процессе развития, но развитие в них не рас­сматривается как суть живой системы. Из-за этого многофакторные системы скорее статичны, чем динамичны.

2. На первом этапе комплексного исследования необходимо ото­брать психологические характеристики. Они должны представлять все теоретически выделенные уровни этой иерархической системы, т.е. они должны включать в себя первичные и вторичные индивидные свойст­ва, а также свойства человека как субъекта деятельности и свойства личности. И в этом заключается отличие от чисто эмпирических иссле­дований: в данном случае свойства отбираются на основании гипоте­зы о структуре свойств индивидуальности. В эмпирических исследова­ниях отбор свойств не направляется отчетливыми теоретическими пред­ставлениями.

3. При получении в экспериментальном исследовании связей между различными характеристиками, анализ структуры этих связей должен проводиться с точки зрения различных критериев: они могут связы­вать свойства одного уровня или свойства, относящиеся к разным уров­ням; у них может быть разное направление (от части к целому или от целого к части), они могут быть разного типа - функциональные, при­чинно-следственные и т.д.

Естественно задать вопрос, каким образом можно сделать вывод о направлении влияния или о причинно-следственных отношениях меж­ду психологическими свойствами на основании, например, корреляци­онных связей, которые дают информацию исключительно о мере связи и ни о чем больше? Оказывается, такие возможности в некоторых случаях существуют.

Во-первых, если перед началом исследования постулируется опре­деленная структура психологических характеристик, то при анализе связей в качестве гипотезы (только как гипотезы!) правомерно выска­зать предположение, например, о направлении связей.

Во-вторых, структуры связей могут быть проанализированы с точ­ки зрения анализа путей (при анализе связей характеристик интеллекта и социально-экономических параметров). Это позволит уже вполне обоснованно, а не гипотетически провести качественный анализ взаимосвязей между переменными.

В-третьих, лонгитюдный метод проведения эксперимента позволяет провести межвозрастные сопоставления - сравнить предшествующие и последующие стадии развития. И эти связи вполне правомерно ин­терпретировать с точки зрения их содержания (например, как причин­но-следственные отношения).

Качественный анализ связей позволяет сделать содержательные выводы. Они не сводятся к тому, что индивидуальные различия, полу­ченные по двум психологическим характеристикам ковариируют или, как в случае факторного анализа, что индивидуальные различия не­скольких свойств определяются общей латентной переменной. На ос­новании качественного анализа связей можно, например, выяснить, как индивидные свойства функционируют в структуре личностных свойств или влияют ли личностные особенности на свойства индивидного уровня.

4. Последняя стадия исследования включает в себя анализ индиви­дуальности. Этот этап исследования предполагает дополнение резуль­татов исследования данными, полученными с помощью идиографических методов (биографического, глубинного интервью и т.д.). Это поз­воляет дать описание конкретной индивидуальности.

В многофакторных системах уровень индивидуальности не являет­ся предметом непосредственного экспериментального анализа. Для понимания индивидуальности не собираются дополнительные данные, придающие определенный ракурс рассмотрения всех остальных психо­логических характеристик. Вывод об индивидуальном своеобразии каждого человека делается на основании суммирования данных, полу­ченных при исследовании систем и подсистем структуры, т.е. при пос­троении индивидуальных профилей.

В целом, главное отличие комплексного подхода к исследованию структуры индивидуальности от построения многофакторных систем состоит в том, что он стремится определить роль в структуре индиви­дуальности содержательно различающихся психологических свойств.

3.2. Теория интегральной индивидуальности .

Работы другого направления исследования индивидуальных разли­чий и структуры индивидуальности, проводившиеся под руководством В.С. Мерлина, также основаны на выделении природных и социально детерминированных свойств человека и направлены на то, чтобы вы­яснить особенности связей между одноуровневыми свойствами (при­надлежащими к одному уровню в системе свойств индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами (1976, 1986).

В.С. Мерлин выделил три уровня в структуре индивидуальности. К этим уровням относятся: 1) индивидуальные свойства организма; 2) индивидуальные психические свойства; 3) индивидуальные социально-психологические свойства.

Каждый из этих уровней имеет внутри себя два уровня. Для индивидуальных свойств организма эти уровни образованы, во-первых, биохимическими и общесоматическими особенностями и, во-вторых, свойствами нервной системы. Индивидуальные психические свойства разделяются на свойства темперамента и свойства личности, занимающие по отношению к свойствам темперамента более высокий иерархический уровень. Индивидуальные социально-психологические свойства определяются ролями в социальной группе и ролями в исторических общностях (принадлежностью к этнической группе, классу и т.д.). –

Сопоставив между собой различные свойства, включенные в эту структуру - от биохимических и морфологических особенностей характеристик, определяющих взаимоотношения в коллективе - Мерлин предположил, что связи между этими особенностями могут быть двух типов: однозначные (обычные, характеризующие явления, относящиеся к одному иерархическому уровню) и много-многозначные (характеризующие связи между подсистемами или между разными иерархическими уровнями).

Примером много-многозначных связей являются связи между свойствами нервной системы и темпераментом: каждое свойство темперамента определяется разными свойствами нервной системы, а каждое свойство нервной системы лежит в основе нескольких свойств темперамента, т.е. нет таких свойств темперамента, которые однозначно определялись бы только одним свойством нижележащего уровня, и нет таких свойств нервной системы, которые влияли бы только на одно свойство вышележащего уровня.

Таким образом, много-многозначные связи обеспечивают относительную независимость разных иерархических уровней. В качестве математического выражения много-многозначной зависимости можно назвать цепь Маркова, рассматривающую вероятность появления некоторого события (в данном случае - свойства темперамента) в зависимости от ряда предшествующих событий (в данном случае - разных свойств нервной системы).

На основании данных, полученных в его лаборатории, а также по результатам других исследований, В.С. Мерлин попытался проанализировать, как часто встречаются много-многозначные связи и какие варианты этих связей существуют.

В результате было показано, что много-многозначная связь является общей для различных разноуровневых связей. Однако тип этой связи может меняться: связь свойств нервной системы и темперамента гомоморфна, что на экспериментальном уровне может выражаться, например, в совпадении крайних групп: люди, имеющие определенное сочетание свойств нервной системы, одновременно имеют и определенное сочетание свойств темперамента. Свойства личности и социальный статус характеризуются другим типом связи - координированностью, когда, например, разные, и даже противоположные, свойства личнос­ти могут быть связаны с одинаковым статусом. При этом сама связь определяется более общими характеристиками. Что же это за более общие характеристики?

Анализируя причину много-многозначных связей, Мерлин и его коллеги пришли к выводу, что в основе много-многозначных связей лежит индивидуальный стиль деятельности.

Индивидуальный стиль деятельности понимается как система целе­направленных действий, при помощи которых достигается определен­ный результат. Функция его состоит в том, что он разрушает старые связи между свойствами разных уровней и создает новые. Например, страх общения (личностное свойство) может быть результатом тревож­ности (т.е. свойства темперамента) и слабости нервной системы (т.е. нейродинамического свойства). Преодоление этого страха достигает­ся не изменением свойств темперамента и нервной системы, а разруше­нием связи между ними и страхом общения. Разрушиться же эта связь может благодаря выработке определенного индивидуального стиля деятельности - благодаря формированию приемов общения, которые повышают его эффективность и, таким образом, снижают страх.

Индивидуальные стили опосредуют разные уровни в структуре свойств индивидуальности. Исследование этой опосредующей роли показывает, что отсутствие или много-многозначность связей между характеристиками разных уровней совершенно не свидетельствует об индифферентности этих характеристик по отношению друг к другу: их соотношение определяет стиль деятельности и через стиль деятельнос­ти они оказываются взаимосвязаны (хотя на статистическом уровне связи непосредственно между ними может и не быть). Таким образом, стили деятельности, по мнению Мерлина, являются системообразующими характеристиками в структуре свойств человека и определяют целостность индивидуальности.

3.3. Способности в структуре индивидуальности .

Рассматривавшиеся до сих пор структуры индивидуальности воз­никли в контексте теорий, анализирующих целостность психологичес­кой структуры человека, - в теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина, при комплексном исследовании разноуровневых свойств - у Б.Г. Ананьева. Но потребность в понимании структуры индивидуальности возникает и при изучении отдельных психологичес­ких феноменов. Связано это с тем, что разносторонний анализ любого психологического явления возможен только тогда, когда понятно, какое место оно занимает в структуре других психологических свойств, каково его соотношение с ними, какова роль биологических и соци­альных детерминант в его формировании. Примером такого подхода к анализу целостной индивидуальности является исследования способ­ностей, проводящееся под руководством Э.А. Голубевой (1989,1993).

При исследовании проблемы способностей Э.А. Голубева основы­вается на том их понимании, которое сформулировано в теоретичес­ких и подтверждено в экспериментальных работах Б.М.Теплова, осно­воположника дифференциально-психофизиологического направления в исследовании индивидуальных различий.

Б.М.Теплов определял способности как индивидуально-психологи­ческие особенности и разделял собственно способности и их анатомо-физиологические задатки. Задатки, как считал Теплов, лежат в основе развития способностей и могут быть врожденными. Способности же, определяющие успешность деятельности, рассматривались им как ди­намические характеристики, находящиеся в процессе развития и осу­ществляющиеся в процессе деятельности. „Нельзя понимать дело так, что способность существует до того, как началась соответствующая де­ятельность, и только используется в этой последней", - писал Теплов, - „Не в том дело, что способности проявляются в деятельности, а в том, что они создаются в этой деятельности" (1985, т.1,с.20).

Из такого понимания способностей следует, что целостный подход к их изучению требует и анализа их природных предпосылок, и иссле­дования того, как они проявляются в реальной деятельности, т.е. в со­циальной ситуации. Это определяет разведение двух взаимосвязанных уровней - уровня природных предпосылок способностей, с одной сто­роны, и, с другой, - личностного уровня, на котором они осуществля­ются и реализуются. Эти два уровня Голубева обозначает как „орга­низм" и „личность".

Кроме изучения соотношения задатков и способностей, целостный анализ предполагает выяснение взаимосвязей способностей с психоло­гическими свойствами, входящими в другие подструктуры индивиду­альности. К таким подструктурам Голубева относит мотивацию, тем­перамент и характер. Способнос­ти занимают более высокий уровень в иерархии психологических свойств по отношению к мотивации и темпераменту и более низкий, по сравнению с характером. Такое понимание структуры психологичес­ких свойств оказывается близким к предложенному Ананьевым. Как уже говорилось в этой главе, он рассматривал способности как интег­рацию свойств субъектного уровня (интеграцию свойств человека как субъекта деятельности). При этом, согласно его представлениям, спо­собности представляют более высокий уровень, по сравнению со свойствами темперамента, и испытывают организующее воздействие свойств личности (характера).

Взаимосвязи между психологическими свойствами разных уровней определяются психологическими особенностями, общими для пар под­структур. Так, в качестве основных признаков темперамента Голубева называет эмоциональность и активность. Как было показано в при обсуждении структуры темперамента, эти свойства выделяются как существенные особенности темперамента всеми исследователями, за­нимавшимися его изучением. Но эмоциональность, кроме того, что она является свойством темперамента, определяет и динамику мотивационной сферы, а активность является значимым формально-динамичес­ким компонентом способностей. Следовательно, эти признаки - эмо­циональность и активность обусловливают связь между разными под­структурами психологических свойств. Или, иначе говоря, эти призна­ки (эмоциональность и активность) вместе с саморегуляцией и побуждениями обеспечивают целостность всей структуры психологи­ческих свойств.

Таким образом, положение способностей в структуре индивидуаль­ности предполагает две координаты их рассмотрения - одна из них (го­ризонтальная) связана с рассмотрением способностей в системе организм-личность, другая (вертикальная) - с рассмотрением способностей в системе различных подструктур психологических свойств. Соответственно этому, как считает Голубева, при экспериментальном изучении способностей должно реализовываться три направления - психофизиологические исследования (прежде всего, анализ нейродинамических свойств), психологические (анализ когнитивных процессов, свойств темперамента и характера) и социально-психологические (анализ успешности деятельности).

Человек (индивидуальность)

Схема соотношения природного и социального в структуре индивидуальности (1969)

Выводы.

Исследование индивидуальных различий и структуры свойств внутри разных психологических сфер (в темпераменте, интеллекте, личности т.д.) закономерно привело к вопросу о соотношении, существующем между этими сферами (например, между интеллектом и личностью). Но, как оказалось, собрать воедино разные фрагменты индивидуальности оказалось не так просто.

Непосредственное сопоставление свойств, относящихся к разным сферам, показало, что они в какой-то степени не независимы друг от друга, но констатация этого факта дала не слишком много нового для понимания индивидуальности: еще раньше, при исследовании, напри-, когнитивных стилей было показано, что свойства личности и когнитивные особенности человека могут иметь общие регуляторные механизмы.

Значительным продвижением вперед в понимании целостности структуры психологических свойств стали подходы, которые пытались найти общие принципы функционирования самых разных психологических особенностей. Один из таких принципов - это понимание функций разных психологических свойств как способов и уровней обработки информации. На этом принципе основана многофакторная теория индивидуальности.

Другой подход, позволивший интегрировать психологические свойства, предполагает взаимодействие биологических (индивидных) и социальных (личностных) факторов в формировании индивидуальности. При этом в иерархической организации психологических свойств человека индивидуальность выступает как высший уровень этой иерархии по отношению к индивидному и личностному уровням: индивид -> личность -> индивидуальность.

Опираясь на единство объективного и субъективного, в Пермской психологической школе под руководством В.С. Мерлина особое внимание уделялось обоснованию роли свойств субъекта в становлении структур интегральной индивидуальности в зависимости от объективных требований деятельности и ее общественного значения. К настоящему времени среди многочисленных и разнообразных свойств субъекта обстоятельно обоснованы индивидуальный стиль деятельности и общения, ценностные ориентации, социометрический статус человека в группе, социальнонравственные аттитюды, высокозначимые личные или общественные мотивы обучения, педагогическое мастерство учителя и т.д. Весь перечисленный комплекс свойств субъекта выступает промежуточным звеном много-многозначных связей между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности. Каждая промежуточная переменная приобретается в формирующем эксперименте с целью опосредования разноуровневых связей. Причем установлено, что «основным опосредующим звеном в воспитывающем эксперименте является индивидуальный стиль деятельности», усвоение которого «происходит благодаря особому, как мы полагаем, универсальному мотиву - оставаться всегда индивидуальностью, защищать свою индивидуальность и становиться все более гармоничной индивидуальностью» /В.С. Мерлин, 1986, с.45; с.217/.

К работам, выполненным под руководством В.С. Мерлина и отражающим динамику развития интегральной индивидуальности посредством системообразующей функции стиля деятельности и общения, относятся экспериментальные исследования Г.С. Васильевой (1976), Н.М. Гордецовой (1978), А.А. Ерошенко (1981), В.В. Люкина (1981), Л.П. Колчиной (1976), А.А. Коротаева и Т.С. Тамбовцевой (1984), И.Х. Пикалова (1977), Т.С. Тамбовцевой (1981) и др. В современный период проблема индивидуального стиля деятельности и общения как универсального опосредующего фактора развития многомногозначных связей интегральной индивидуальности успешно разрабатывается Б.А.Вяткиным и его учениками /Б.А. Вяткин, 2000; Л.Я. Дорфман, 1993 и др/; А.И. Щебетенко и его учениками /С.Ю. Бессонова, 1998; А.К. Серков, 1992/; М.Р. Щукиным /1995/ и др.

В Пятигорской психологической лаборатории интегральная индивидуальность человека также рассматривается либо в зависимости от свойств субъекта деятельности и общения, либо раскрывается их место в структуре интегральной индивидуальности. Первоначально нами обосновывалось место глобальных свойств субъекта в структуре интегральной индивидуальности. Например, особое внимание мы уделили выяснению места темперамента в системе «человек - общество» /В.В. Белоус, И.В. Боязитова, 1989/.

Решая проблему места темперамента в структуре интегральной индивидуальности у разновозрастных лиц массовых профессий, мы стремились одновременно показать, что древнейшая гуморальная теория типов темперамента Гиппократа, конституциональная теория типов темперамента Кречмера и Шелдона, нервно-физиологическая теория личности и темперамента Айзенка и Кеттелла несостоятельны и отражают суть механицизма. Каждая из этих теорий в отдельности постулирует мысль либо о сводимости темперамента к различным особенностям низшего уровня интегральной индивидуальности - уровню организма (например, к особенностям реактивного торможения или к морфотипам), либо о выведении из темперамента высших уровней интегральной индивидуальности - уровня личности. В любом случае исчезает собственно-психологическая специфика темперамента, его характеристика становится линейно и однозначно детерминированной закономерностями других уровней интегральной индивидуальности. Короче говоря, темперамент растворяется в понятиях организма и личности и полностью с ними отождествляется. Следовательно, с механистических позиций невозможна собственно психологическая характеристика типов темперамента. Только в интегративной дифференциальной психологии справедливо ставится и в определенной степени решается вопрос об относительной независимости темперамента от различных подсистем интегральной индивидуальности. «Критерий такой относительной независимости, - подчеркивал В.С. Мерлин, - много-многозначная связь данной подсистемы с подсистемами другого иерархического уровня, которая выражается в том, что одни и те же явления данной подсистемы могут возникнуть при определенных условиях с одной и той же вероятностью в результате взаимодействия разных явлений другой подсистемы и, наоборот, разные явления данной подсистемы могут возникнуть в результате одних и тех же явлений другой подсистемы и при определенных условиях с одной и той же степенью вероятности» (В.С. Мерлин, 1976, с.5).

В.С. Мерлин успешно применил этот математический критерий теории систем к интегральной характеристике индивидуальности, складывающейся из множества разноуровневых подсистем большой системы «человек-общество»: из свойств организма (например, нейродинамический уровень), индивида (например,

психодинамический уровень); из психических свойств личности; из особенностей взаимоотношения между людьми в социальной группе и обществе.

Сопоставляя результаты отечественных и зарубежных исследований, В.С. Мерлин обнаружил, «что показатели одних и тех же свойств темперамента коррелируют с показателями разных свойств нервной системы, и, наоборот, показатели разных свойств темперамента коррелируют с показателями одного и того же свойства нервной системы и притом с одинаковой плотностью и степенью статистической значимости» (там же, с. 7).

Так, по данным А.И. Щебетенко разные показатели психодинамической общительности (инициативность, легкость и экспрессивность общения) коррелируют с электроэнцефалографическими показателями силы и лабильности нервной системы. И наоборот, показатели экстраверсии, ригидности и психодинамической общительности коррелируют с ЭЭГ - показателями лабильности нервной системы. Это и есть образец многомногозначной зависимости, свидетельствующий об относительной самостоятельности свойств типа темперамента и свойств типа нервной системы.

В наших экспериментальных исследованиях мы каждый раз обнаруживали два ортогональных симптомокомплекса психических свойств темперамента: симптомокомплекс экстраверсии-интроверсии и симптомокомплекс эмоциональности. В симптомокомплекс экстраверсии-интроверсии входят экспериментальные показатели этого свойства, ригидности, тревожности, импульсивности. В симптомокомплекс эмоциональности - экспериментальные показатели эмоциональной возбудимости и эмоциональной устойчивости. Симптомокомплексы экстраверсии-интроверсии и эмоциональности детерминированы самыми различными свойствами нервной системы, в том числе силой возбудительного процесса, динамичностью торможения, уравновешенностью нервных процессов, подвижностью в смысле переделки, понимаемой в павловском духе.

В частности, нами установлена равновероятная многомногозначная зависимость различных показателей различных свойств симптомокомплекса экстраверсии-интроверсии от различных показателей силы возбудительного процесса, а именно: от степени угашения с подкреплением условной КГР; от отношения латентного времени простой двигательной реакции на слабый и сильный звуковой раздражитель; от отношения латентного времени простой двигательной реакции в начале и в конце опыта; от изменения латентного времени простой двигательной реакции при действии стороннего раздражителя.

Кроме того, в исследовании Л.Д. Василенко симптомокомплекс экстраверсии-интроверсии обнаруживает равновероятную многомногозначную зависимость от различных показателей подвижности нервных процессов, в частности, от переделки положительной условной КГР в тормозную и от длительности последействия условного тормоза на двигательные реакции.

Следовательно, разные показатели разных свойств симптомокомплекса экстраверсии-интроверсии регулируются разными свойствами нервной системы. Причем эта регуляция осуществляется на равновероятной основе. Во всех случаях линейная зависимость различных показателей свойств темперамента от различных показателей свойств нервной системы составляет 99,9% доверительного уровня или 0,1 % уровня значимости.

Аналогичное поведение демонстрирует фактор эмоциональности. Различные показатели различных свойств симптомокомплекса эмоциональности обнаруживают равновероятную много-многозначную зависимость от различных показателей силы возбудительного процесса, динамичности торможения, в частности, от скорости угашения ориентировочной КГР на звуковые раздражители, от скорости выработки двигательной дифференцировки на звуковые раздражители, от количества ошибок при выработке динамического стереотипа и т.д.

Следовательно, отсутствуют какие-либо основания объяснять закономерности психодинамического уровня закономерностями нижележащего уровня организма. Между этими подсистемами интегральной индивидуальности существует много-многозначная зависимость.

Такого же типа зависимости выявлены В.С. Мерлиным и его сотрудниками между свойствами темперамента и свойствами личности. Ими убедительно показано, что зависимость свойств личности от свойств темперамента не прямая, а косвенная, обусловленная комплексом опосредующих переменных. Опосредующими переменными, как мы уже сообщали, выступают: индивидуальный стиль деятельности, индивидуальный стиль общественной работы, педагогическое мастерство воспитателя, социометрический статус детей в группе сверстников, аттитюды, ЦОЕ (ценностно-ориентационное единство социальной группы), социальная ситуация и т.д. Все это говорит о том, что между свойствами личности и свойствами темперамента существует косвенная много-многозначная зависимость.

Сам факт обнаружения много-многозначной связи между разными уровнями интегральной индивидуальности означает их относительную самостоятельность, замкнутость и несводимость друг к другу. Этот путь распознавания различных иерархических уровней интегральной индивидуальности В.С. Мерлин обозначил как транзитивный. В настоящее время нам удалось выделить диагностический (статистический), функционально - процессуальный и функционально-результативный варианты познания структуры интегральной индивидуальности. Суть диагностического подхода к распознаванию разноуровневых свойств интегральной индивидуальности заключается в следующем.

Если группа испытуемых диагностируется по нескольким свойствам, например, по темпераменту и личности, и при этом обнаруживается, что испытуемые типа «А» характеризуются высоким и низким индексом по уровню притязаний личности, а высокий или низкий показатель уровня притязаний личности включается не только в тип «А», но и в тип «В», то это позволяет признать оба исследуемых параметра индивидуальности относительно независимыми, ибо между ними имеет место много-многозначная зависимость. Такого рода факт был найден в исследовании А.Т. Найманова, изучавшего сопротивляемость неудачам в совместной познавательной деятельности (А.Т. Найманов, 1991). По данным Л.В. Мищенко (1996), у экстравертированных и интровертированных студентов соотношение самооценки и групповой оценки является одинаковым: на первом курсе - статистически незначимым, на пятом курсе - статистически значимым. Кроме того, С.Л. Рубинштейн отмечал, что при испытании интеллекта как способности надо учитывать не только результат, но и процесс, который к нему ведет. Так, в экспериментальной работе Н.В. Орлинковой испытуемым парами предлагалась учебная деятельность по составлению программы решения вычислительной задачи на компьютере с дисплейными станциями. Были скомплектованы однородные и разнородные диады по типу темперамента. Типы темперамента выделялись методом таксономического анализа. Оказалось, что в однородных диадах по таксонам складываются разнообразные типы взаимодействия. В однородных диадах - координация, директивная субординация, либеральная субординация; в разнородных диадах - координация, автономия, директивная и либеральная субординация. Следовательно, один и тот же тип взаимодействия партнеров в совместной деятельности обнаруживается как в однородных, так и в разнородных диадах по типу темперамента. Это и есть образец много-многозначной зависимости между различными уровнями интегральной индивидуальности, устанавливаемый функционально-процессуальным способом (Н.В. Орлинкова, 1988). Функционально-результативный подход к распознаванию различных иерархических уровней интегральной индивидуальности в условиях совместной деятельности был реализован в уже упомянутой работе А.Т. Найманова. Он комплектовал диады с учетом типа темперамента и уровня притязаний личности и предлагал им выполнять затрудненную познавательную деятельность. Оказалось, что разнородные диады по типу темперамента более продуктивны в преодолении затрудненных условий деятельности, чем однородные по тем же самым параметрам индивидуальности. Иные результаты демонстрируют партнеры, объединенные по свойствам личности. В совместной деятельности по сопротивляемости неудачам более продуктивны однородные пары по уровню притязаний личности, нежели разнородные.

Следовательно, темперамент и личность - относительно дизъюнктивные и автономные психологические категории, принадлежащие к различным иерархическим уровням интегральной индивидуальности.

Таким образом, даже сравнительно незначительный анализ взаимоотношений различных иерархических уровней большой системы «человек-общество» показывает, что тип темперамента относительно независим от нижележащих (свойств организма) и вышележащих (свойств личности) подсистем интегральной индивидуальности. Темперамент, - как неоднократно подчеркивал В.С. Мерлин, - категория психологическая, т.е. неправомерность редукционистской трактовки целостной индивидуальности. На следующем этапе нами анализировались структуры интегральной индивидуальности в зависимости от свойств субъекта деятельности.

К заслуживающим внимания выводам пришел С. Акур, исследуя классические типы экстравертов и интровертов с позиции теории систем. Так, он выяснил, что в основе интегрального портрета экстраверта лежат реципрокные отношения между природным и социальным. Разноуровневые свойства интегральной

индивидуальности экстраверта образуют линейную зависимость; в основе интегральной индивидуальности интроверта лежат реципрокные отношения между социальным и природным. Разноуровневые свойства интегральной индивидуальности интроверта образуют нелинейную зависимость; благодаря взаимному уравновешиванию разноуровневых свойств интегральной индивидуальности представители экстравертированных и интровертированных типов поведения достаточно успешно усваивают образовательные программы высшего гуманитарного цикла /С. Акур, 1999/.

В этом же русле провел исследование Нгуен Кхак Тхан, раскрывший содержание интегральной индивидуальности у студентов с различной адаптированностью к социуму высшей школы. В частности, им осуществлено поэлементное и системное изучение структур интегральной индивидуальности пассивно адаптивных и неадаптивных студентов 18-20 лет в социуме высшей школы. Установлено, что структуры интегральной индивидуальности динамичны и варьируют в зависимости от свойств субъекта деятельности. У неадаптивных студентов, поведение которых характеризуется активным, целеустремленным преодолением жизненных трудностей и препятствий, разноуровневые свойства более согласованы и гармонизированы, подчиняются законам диалектического единства однозначных (по горизонтали) и многомногозначных (по вертикали) зависимостей в сравнении с жестким характером разноуровневых связей пассивно адаптивных студентов. Более того, диалектическое единство однозначных и многомногозначных детерминаций рассматривается автором как источник развития интегральной индивидуальности исследуемого возраста /Нгуен Кхак Тхан, 2003/.

Следовательно, в Пятигорской психологической лаборатории внимание фокусируется как на определении места базальных психических реалий в структуре интегральной индивидуальности, так и на выяснении их влияния на особенности становления интегральной индивидуальности в зависимости от вариаций человеческого фактора.

Таковы некоторые достижения в познании относительно "левого" детерминирующего крыла активно проявляющейся и развивающейся в деятельности интегральной индивидуальности. В перспективе - развертывание интенсивных исследований по обоснованию системообразующей функции индивидуального и группового субъекта деятельности в гармонизации разноуровневых свойств интегральной индивидуальности /А.В. Брушлинский, 2003; А.Л. Журавлёв, 1999; В.С. Мерлин, 1986/.